Sentința civilă nr. 1580/2013. Evacuare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1580/2013
Ședința publică din data de 30 mai 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.
J. I. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. P. S. în contradictoriu cu pârâții A. a mun. C. N. prin D. a jud. C., I. T. DE M. C. și SC C. P. S., având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar, S. J.
I. S., d-na Creoșteanu M., practician în insolvență, lipsind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, atât potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă cât și prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în data de 29 mai 2013 au fost înregistrate la dosar atât o întâmpinare din partea pârâtei ITM C., cât și o întâmpinare, cu acte anexă, depusă de către pârâta A.F.P. a mun. C. N. prin
D.G.F.P. a jud. C. .
Se comunică reprezentantei lichidatorului judiciar câte un exemplar din întâmpinările depuse de către pârâtele A. a mun. C. N. prin D. a jud. C. și ITM C. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Judecătorul sindic acordă cuvântul în susținerea pe fond a cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, să se constate nulitatea absolută a celor două plăți efectuate de către debitoare către pârâtele A. a mun. C. N. prin D. a jud. C. și ITM C., pentru motivele arătate pe larg în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Consideră că sunt încălcate prevederile art.46 din Legea nr.85/2006 fiind vorba de plăți efectuate în cursul procedurii pentru creanțe născute anterior deschiderii procedurii. Apărările formulate de către pârâtele A. a mun. C. N. prin D. a jud. C. și ITM
C., în opinia sa, nu pot fi luate în considerare de către instanță, având în vedere natura acestora, respectiv se arată că lichidatorul judiciar a făcut o afirmație în cuprinsul raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei în sensul că plățile în discuție s-au efectuat din fonduri proprii, fapt care arată că este real, fiind învederat de către administratorul statutar; ulterior, din chitanțele care au fost prezentate, a rezultat că, de fapt, cea care plătește este debitoarea. Solicită admiterea cererii și, în consecință, să se dispună repunerea repunerii părților în situația anterioară, cu consecința plății sumelor în contul unic al debitoarei deschis la Banca Transilvania.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 30 aprilie 2013, reclamanta S. J. I. S., în calitate de lichidator al SC C.
P. S., a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtele Directia Generala a
Finantelor Publice C., in reprezentarea Administratiei Finantelor Publice C. -N., Inspectoaratul Teritoarial de M. C. și SC C. P. S. prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea platii in cuantum de 44.309 lei, efectuata de catre debitoarea SC C. P. S. catre parata de randul 1, la data de_, să se constate nulitatea platii in cuantum de 542 lei, efectuata de catre debitoarea SC C.
P. S. catre parata de randul 2, la data de_, să se dispună repunerea partilor in situatia anterioara, in sensul obligarii paratei de randul 1 la restituirea sumei de 44.309 lei si a paratei de randul 2 la restituirea sumei de 542 lei, in contul unic al debitoarei SC C. P. S., deschis la Banca Transilvania Sucursala C. -
N. .
De asemenea, avand in vedere ca asociatii debitoarei nu si-au desemnat un administrator special, pentru solutionarea prezentei actiuni s-a solicitat să se dispună, in temeiul art 3 pct. 26 din legea 85/2006, desemnarea unui curator special ca reprezentant al debitoarei.
În motivarea cererii reclamanta arată că prin sentința civilă nr. 2889/2012 pronunțată la data de_, în dosarul cu nr._ al Tribunalului Specializat
C. s-a admis cererea formulata de SC Infopress Group SA si in consecinta s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma generala impotriva debitoarei SC Creantiv P. S. si numirea in calitate de administrator judiciar provizoriu a subscrisei J. I. S. .
Ulterior, la data de_, prin sentinta civila nr. 3634/2012 pronuntata in dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., s-a aprobat raportul intocmit de administratorului judiciar si in consecinta s-a dispus intrarea debitoarei in faliment in procedura simplificata iar J. I. S. a fost desemnat lichidator judiciar al debitoarei.
La data de_, debitoarea SC C. P. S. a plătit Administratiei Finantelor Publice C. -N. suma de 44.309 lei, eliberandu-se chitanta seria TS7 nr. 7550024. La aceeasi data debitoarea SC C. P. S. a plătit I. ui T. de M. suma de 542 lei, suma pentru care s-a eliberat chitanta seria CJITM nr. 1131835. Platile efectuate de catre debitoarea SC C. P. S. catre paratele de randul 1 si 2, ambele la data de_, sunt nelegale, prin prisma urmatoarelor aspecte: platile sunt efectuate dupa data deschiderii procedurii insolventei (_ ), in afara supravegherii de catre administratorul judiciar si fara autorizarea judecatorului sindic, încalcandu-se astfel prevederile art. 20 lit. e si art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, prin efectuarea acestor plati s-au încalcat prevederile art.123 din Legea 85/2006, care reglementeaza ordinea platii creantelor, in cazul falimentului.
Lichidatorul judiciar mai arată că sumele care s-au platit, atat cea de 43.593 lei cat si cea de 542 lei, sunt sumele inscrise in tabelul definitiv al creantelor debitoarei in favoarea paratelor de randul 1 si 2 si reprezinta creante nascute anterior deschiderii procedurii insolventei.
Art. 46 alin. 1 din legea nr. 85/2006, reglementeaza regimul actelor juridice incheiate ulterior deschiderii procedurii, in sensul ca "in afara de cazurile prevazute de art. 49 sau de cele autorizate de judecatorul sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
La dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., la data de_, a fost inregistrat procesul verbal al adunarii creditoarilor debitoarei SC C. P. S.
, in care s-a consemnat cele hotărâte in cadrul adunarii convocate pentru data de_ . In cadrul adunarii, prin votul creditoarilor care au exprimat pozitie scrisa, intrunindu-se o majoritate de 85,92%, a fost confirmat in calitate de lichidator judiciar J. I. S. cu o retributie de 800 lei/luna (exclusiv TVA) si o remuneratie de succes de 5% (exclusiv TVA) din sumele distribuite creditorilor in cadrul procedurii de lichidare.
Precizându-și poziția procesuală prin întâmpinare pârâta A.F.P. C. N. a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, arătând că lichidatorul judiciar nu a făcut dovada că aceste sume au fost achitate din patrimoniul debitoarei, plata fiind valabilă potrivit art. 1093 C.civ. Simplu fapt că pe chitanță apare numele
debitoarei nu constituie o dovadă că sumele au fost achitate din fondurile debitoarei.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul ITM C. a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, arătând că la data de_, s-a încasat suma de 542 lei de la o persoană care a declarat că plătește pentru debitoare, fiind posibil ca această plată să fie rezultatul subrogării terțului plătitor în drepturile creditorilor plătit.
Analizând cererea lichidatorului judiciar J. I. S., judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2889/2012 pronunțată la data de_, în dosarul cu nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a admis cererea formulata de SC Infopress Group SA si in consecinta s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma generala impotriva debitoarei SC Creantiv P. S. .
Cu toate acestea însă, la data de_, debitoarea a efectuat câte o plată, în favoarea pârâtelor, în cuantum de 43.309 lei și respectiv 542 lei (f.6-7).
Potrivit art. 46 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în afară de cazurile prevăzute la art. 49 sau la cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, sunt nule.
Astfel, din textul mai sus citat rezultă că după data deschiderii procedurii, debitoarea poate să efectueze operațiuni sau plăți doar în condițiile prevăzute de art. 49, respectiv sub stricta supraveghere a administratorului judiciar, în perioada de observație și pentru activitățile curente sau, în cea de a doua ipoteză prev. de art. 46 alin.1, aceea a autorizării din partea judecătorului sindic.
În speță însă, nici una din cele două ipoteze nu este incidentă, în sensul că operațiunile mai sus descrise nu au fost efectuate nici în considerarea disp. art. 49 și nici cu autorizarea judecătorului sindic.
Mai mult, cele două plăți, contrar susținerilor pârâtelor, nu au fost făcute de alte persoane, mențiunile de pe chitanțele depuse la dosar (f.6-7), fiind lipsite de orice echivoc, dat fiind faptul că se precizează că sumele au fost primite de la SC C.
P. S., astfel încât, în ipoteza susținută de către pârâtă, respectiv plata de către o altă persoană, acestea erau ținute să facă dovada acestor susțineri.
Față de aceste considerente, judecătorul sindic constată că în cauză sancțiunea aplicabilă operațiunilor efectuate de către debitoare după data deschiderii procedurii este cea a nulității, sancțiune prevăzută de legiuitor în însuși textul articolului 46, nulitatea fiind, așadar, una expresă și absolută, neputând fi ca atare acoperită.
Așadar, în temeiul disp. art. 46 din Legea nr. 85/2006, cererea lichidatorului judiciar, urmează a fi admisă, constatându-se nulitatea absolută a plății în cuantum de 44.309 lei, efectuată de către debitoarea SC C. P. S. către pârâta A.F.P. a mun. C. N. la data de_, precum și a plății în cuantum de 542 lei, efectuată de aceeași debitoare către pârâtul I. T. de M. C. cu consecința obligării pârâtei A.F.P. a mun. C. N. să vireze în contul unic al averii debitoarei suma de 44.309 lei și a pârâtului I. T. de M. C., a sumei de 542 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. J.
I. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. P. S. în contradictoriu cu pârâții A.F.P. a mun. C. N. prin D.G.F.P. a jud. C. cu sediul în C. N., P-ța A.I., nr. 19, jud. C. și I. T. de M. C. cu sediul în
C. N., str. G.C., nr. 2, jud. C. și, în consecință:
Constată nulitatea absolută a plății în cuantum de 44.309 lei, efectuată de către debitoarea SC C. P. S. către pârâta A.F.P. a mun. C. N. la data de_, precum și a plății în cuantum de 542 lei, efectuată de aceeași debitoare către pârâtul I. T. de M. C. .
Obligă pârâta A.F.P. a mun. C. N. să vireze în contul unic al averii debitoarei suma de 44.309 lei, iar pe pârâtul I. T. de M. C., să vireze suma de 542 lei .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
N. K. C. P.
Red.5 ex. NK/LU/_
| ← Decizia civilă nr. 725/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 483/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
