Sentința civilă nr. 3211/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a3
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3211
Ședința publică din 20 iunie 2013 Instanța constituită din :
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditorul V. E. SRL cu sediul social în B., Șos. Giurgiului, nr.125, b. 4A, sc.4, et.8, ap.142, sector 4, privind repunerea în termen și înscrierea creanței în tabelul preliminar întocmit de administratorul judiciar N. V. I. la debitorul SC R. C. SRL, cu sediul în Z. str. B., nr.27, județul Sălaj,
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă administratorul judiciar, lipsă fiind creditorul V. E. SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită. Contestația este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită, contestația este timbrată iar administratorul judiciar a depus prin registratura instanței întâmpinare la care sunt anexate extrasul BPI nr.18270/_ și Publicație ziar Sălăjanul din data de_ . .
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța constată că prezentul dosar se află în stare de soluționare, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra cererii formulate.
Administratorul judiciar susține întâmpinarea formulată arătând în esență că prin sentința civilă nr.5822/_ s-a fixat termenul limită pentru înregistrarea declarațiilor de creanță_, s-a efectuat notificarea prin presă în ziarul Sălăjanul din data de 12.12.201și prin BPI nr.18270/_ .
În raport cu elementele prezentate solicită respingerea cererii de repunere în termen ca neîntemeiată și a cererii de creanță ca tardiv formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic
Creditorul V. E. SRL B. a solicitat repunerea în termenul de depunere a cererii de admitere a creanței și înscrierea în tabelul preliminar de creanțe cu suma de 5.380 ,53 lei arătând în motivare că a livrat produse debitoarei conform facturii VTP08329/_ în valoare de totală de 10.380.53 lei din care a plătit suma de 5000 lei, rămânând un rest de 5.380, 53 lei.
1
Judecătoria Zalău, prin sentința civilă din_ a somat debitoarea în temeiul OG nr.5/2001 să efectueze plata sumei de 5.380, 53 lei.
Se mai arată că nu a fost notificat în conformitate cu prevederile art. 7 alin.3 din Legea nr.85/2006,
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar arată că notificarea deschiderii procedurii insolvenței a fost publicată în BPI nr. 18270/_, prin care s-a stabilit că termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor este data de_, față de care cererea creditorului este tardivă.
Asupra cauzei de față
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/2006, citarea părților precum și comunicarea oricărui alt act de procedura se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvența, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol ,,Prin excepție de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerata îndeplinită daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolvență,,.
În condițiile în care reprezentantul legal al debitoarei nu a predat o lista a creditorilor, în conformitate cu textul enunțat creditorii care nu pot fi regăsiți într-o astfel de listă sunt legal notificați prin Buletinul Procedurilor de Insolventa în vederea depunerii declarațiilor de creanța. Prin aceeași modalitate procedurala a fost comunicat și termenul de declarare a creanțelor, respectiv de întocmire și definitivare a tabelului de creanțe al debitoarei.
În consecință, în lipsa unei liste a creditorilor și a vreunei posibilități concrete de a afla identitatea celor care nu se regăsesc în aceasta listă, notificarea făcută prin B.P.I. este pe deplin temeinică și procedurală. În cazul concret dedus judecății, notificarea a fost publicata în B.P.I. numărul 18270/_, iar termenul limita de declarare a creanțelor a fost stabilit pentru data de_ . în consecința, creditorii care nu s-au regăsit în lista creditorilor debitoarei, au avut la îndemână un interval de timp suficient pentru declararea creanțelor. Creditoarea a depus declarația de creanța și cererea de repunere în termen doar la data de_, cu depășirea culpabilă a acestui termen, mai ales în condițiile în care intimata contestatoare nu a invocat și cu atât mai mult nu a făcut dovada faptului ca a aflat despre deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei pe alta cale decât din B.P.I.
Termenul de declarare a creanțelor stabilit prin sentința de deschidere a procedurii de insolvență nu a fost respectat de către creditoare.. Astfel, potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art. 76 din Legea 85/2006, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței. Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care dispozițiile art. 103 C. pr. civ. sunt pe deplin
2
aplicabile. Într-o altfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor două texte de lege (art. 76 din Legea nr. 85/2006 și art. 103 C. pr. civ.), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și acesta, împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.
Calitatea de comerciant a creditoarei o obligă să urmărească încasarea creanțelor pe care le deține, iar în ipoteza în care un debitor întârzie plata mai mult de 30 de zile de la data scadentei obligației de plata cu mai mult de 30 de zile de la data scadentei obligației de plata, are sarcina de a începe demersurile pentru recuperarea creanței, demers care implica în primul rând verificarea solvabilității debitoarei și a măsurii în care aceasta înțelege sa-si onoreze obligațiile de plata fata de toți partenerii comerciali. Acest rezultat se atinge cu ușurința prin accesarea Buletinului Procedurilor de Insolvența care are ca rol principal tinerea unei evidente complete a tuturor comercianților care au ajuns în incapacitate de plata și împotriva cărora s-a deschis procedura insolvenței.
Creditoarea nu a dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, în afara de interpretarea dată de disp. art.7 alin.3 din legea nr.85/2006- să depună în termenul stabilit prin notificare cererea de admitere a creanței, astfel că operează decăderea din acest termen.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termen formulată de creditorul V. E. SRL B. și ca tardivă cererea de înscriere în tabelul preliminar de creanțe.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2013.
Judecător - sindic, | Grefier, | |
DP | B. | E. |
Red.D.P./_
Tehnored. B.E./_ Ex.5
3
| ← Sentința civilă nr. 11/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 5641/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
