Decizia civilă nr. 6565/2013. Suspendare executare. Faliment, procedura insolvenței

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

Dosar nr._ /a4.3

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 6565/2013

Ședința publică de la 07 Iunie 2013

Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.

Judecător M. B.

Judecător G. -A. N.

G. A. B.

S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea recurent SC C. S. PRIN ADMINISTRATOR S. P. V. împotriva încheierii civile nr. 1535 din_ pronunțată în dosar nr._ /a4.3 al T. ui M., privind și pe intimat SC C. S. PRIN LICHIDATOR J. CII B. L., intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect

procedura insolvenței deschiderea procedurii generale a insolvenței și cerere de suspendare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat Costenar Sonia, lipsă fiind restul părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat, însă nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru cererea de suspendare a executării sentinței recurate.

La data de 6 iunie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei.

Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 159¹alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și ale Legii nr. 85/2006.

Reprezentanta recurentei depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei aferentă cererii de suspendare a hotărârii atacate.

Totodată, aceasta învederează instanței că nu mai susține cererea de suspendare a executării hotărârii atacate cu recurs și că nu își asumă obligația de a consemna cauțiunea ce s-ar fi datorat pentru soluționarea acestei cereri.

Reprezentanta recurentei depune la dosar copia proiectului planului de reorganizare, ia referitor la stadiul procedurii, arată că la acest moment nu este afișat un tabel definitiv al creanțelor.

Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.

Recurenta, prin reprezentant, solicită admiterea recusului promovat și, în principal, modificarea sentinței atacate în sensul respingeii propunerii de intrare în faliment, iar în subsidiar, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În esență, critică hotărârea atacată pentru temeiul în baza căruia s-a pronunțat deschiderea procedurii - art. 107 lit.c din Legea nr. 85/2006, deși în

considerente s-a reținut ca fiind întrunite condițiile art. 107 lit.b din Legea nr. 85/2006. precizează că societatea nu se află în niciuna din aceste două situații.

În al doilea rând, critică sentința primei instanțe pentru modalitatea în care s-a adoptat propunerea de intrare în faliment, fără a se respecta procedura și etapele prevăzute de lege.

Nu solicită cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare.

C U R T E A :

Prin încheierea civilă nr. 1.535 din_ pronunțată în dosarul nr. _

/a4 al T. ui M., în temeiul art. 105 din Legea nr. 85/2006, s-a admis cererea formulată de către administratorul judiciar C. I. de Insolvență B.

L. .

În temeiul art. 107 alin. 1 lit. C din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC "C.P.G."; S. B. M. și dizolvarea societății debitoare.

În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, iar în temeiul art. 24 din Legea privind procedura insolvenței, s-a numit provizoriu în calitate de lichidator judiciar pe C.

I. de Insolvență B. L., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006 .

S-a dispus notificarea de către lichidator a deschiderii procedurii de faliment debitoarei, asociaților, creditorilor și creditorilor titulari ai creanțelor născute în cursul procedurii și O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61/art. 108 din Legea nr. 85/2006, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.

S-a pus în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr.31/1990 cu modificările și completările ulterioare și dispune menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai lichidatorului.

S-a fixat termenul maxim pentru predarea gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la data de 20 martie 2013.

În temeiul art.108 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-au fixat următoarele termene: termenul pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor născute după data deschiderii procedurii la data de 22 aprilie 2013;termenul pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar la data de 22 mai 2013; termenul pentru depunerea contestațiilor, la tribunal, cu cel puțin 10 zile înainte de data de 05 iunie 2013; termenul pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat la data de 05 iunie 2013.

În temeiul art.113 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.

În temeiul art. 4 din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într- un cont special de depozit bancar.

S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la data de_, ora 11, C6 falimente.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea nr. 4305 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ ,

Tribunalul Maramureș a admis cererea formulată de debitoarea S.C. C.P.G.

S.R.L. și a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva acesteia. Prin aceeași încheiere a fost numit administrator judiciar C. I. de Insolvență B. L. .

În dosarul de insolvență s-au înregistrat: 29 de creanțe salariale în valoare de 62.686 lei, 2 creanțe garantate în valoare acceptată de 2.547.213,69 lei, 3 creanțe bugetare în valoare acceptată de 88.069,92 lei, 19 creanțe chirografare în valoare acceptată de 704.659,75 lei și o creanță provizorie în valoare acceptată de

346.452 lei (f.28-32).

Prin raportul întocmit la data de_ (f.34-37) de către administratorul judiciar asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență s-a relevat faptul că debitoarea a formulat intenția de reorganizare, iar bunurile și creanțele aflate în patrimoniul debitoarei sunt de 6.187.892,30 lei, în timp ce obligațiile de plată la data deschiderii procedurii de insolvență sunt de 4.637.107,82 lei.

În cuprinsul procesului verbal nr. 2161 întocmit în data de_ ca urmare a adunării creditorilor, s-a arătat că 78,88 % din valoarea creanțelor prezente la vot, respectiv 74,20 % din valoarea totală a creanțelor, au votat pentru intrarea în faliment a debitoarei.

În notele de ședință depuse la dosar în data de_ debitoarea SC C. S., prin administrator special P. V., a solicitat respingerea propunerii de intrare în faliment.

În motivare, s-a învederat că BRD GSG B. M. a fost singurul creditor care a fost de acord cu această propunere, ceilalți votând împotrivă, motivat de faptul că debitoarea și-a exprimat intenția de reorganizare la data deschiderii procedurii.

Debitoarea, prin administrator, a arătat că pe rolul Curții de Apel C. se află recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 2750/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ /a1 în care s-a înregistrat contestația prin care a solicitat anularea ca nelegal a punctului 1 de pe ordinea de zi stabilită prin convocatorul adunării creditorilor nr.2137/_ prin care administratorul judiciar C.I.I. B. L. a propus spre aprobare intrarea în faliment a debitoarei, precum și suspendarea executării măsurii contestate.

În concluziile scrise depuse de către creditoarea BRD GSG B. M. s-a menționat că cele două contestații formulate de către debitoarea SC C. S. și reprezentanta salariaților în dosarul nr._ /a1 al T. ui M. au fost soluționate irevocabil la data de_ de Curtea de Apel C., care a anulat ca netimbrate recursurile formulate.

Cu privire la susținerea debitoarei că nu există un tabel definitiv al creanțelor, tribunalul a reținut că prin decizia civilă pronunțată în data de _

, Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de SC Romtelecom SA împotriva sentinței civile nr. 7350 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui M. pe care a modificat-o în parte în sensul că a dispus înscrierea creditoarei SC Romtelecom SA în tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitoarei SC C. S. cu suma de 31599,37. Curtea a menținut restul dispozițiilor sentinței și a respins recursul declarat de debitoarea SC C. S. împotriva aceleiași sentințe.

În plus, prin sentința civilă nr. 3529/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ /a4.1 s-a admis cererea formulată de către

C.I.I. B. L., administrator judiciar al debitoarei SC C.P.G. S., în contradictoriu cu P. V. I., în calitate de administrator statutar al debitoarei SC C.P.G. S. și s-a dispus ridicarea parțială pentru administratorul statutar P.

V. I. a dreptului de administrare al debitoarei SC C.P.G. S., sentința rămânând irevocabilă prin respingerea recursului la data de_ .

Pentru motivele expuse, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 107 alin. 1 lit. D, coroborat cu art. 60 al. 3 din Legea nr. 85/2006 și va dispune intrarea debitoarei în faliment, măsurile prevăzute de art. 107 alin. 2 și art. 108 din Legea nr. 85/2006 și în temeiul art. 107 alin. 2 lit.b coroborat cu art.24 din Legea nr. 85/2006 a desemnat provizoriu în calitate de lichidator administratorul judiciar.

Împotriva acestei sentințe, debitoarea S.C. C. S.R.L. B. M. prin administrator special P. V. a declarat recurs

, solicitând, în principal, admiterea acestuia și modificând încheierea atacată și respingerea propunerii de intrare în faliment a debitoarei SC C. S., iar în subsidiar, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu suspendarea executării încheierii atacate, până la soluționarea recursului.

În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304¹C.pr.civ., debitoarea a adus critici de netemeinicie si nelegalitate încheierii atacate, deoarece, deși la data aprobării propunerii de intrare in faliment, nu era definitivat tabelul creditorilor pentru a se putea depune de către debitor un planul de reorganizare, instanța de fond s-a pronunțat în mod nelegal cu privire la intrarea sa în faliment. Din acest considerent, judecătorul sindic ne-a încălcat drepturile stabilite de legiuitor prin Legea 85/2006, privind procedura insolvenței, lege care permite în condițiile stabilite în acest act normativ, o reorganizare a activității debitorilor care întâmpină dificultăți financiare remediabile, cum este cazul societății noastre, pe baza unui program de reorganizare depus în condițiile legii.

Apoi, mai arată debitoare, nu s-a verificat niciodată de la data deschiderii procedurii, raportat la intenția debitorului de reorganizare, dacă există un plan " posibilitatea realizării lui, aprobarea sau infirmarea planului de reorganizare sau intrarea în procedura falimentului în condițiile reglementate de art. 59 si următoarele din Legea 85/2006.

O altă critică formulată de recurentă se referă la faptul că în prezenta cauza, nu se regăsește procedura prevăzuta de dispozițiile Legii nr.85/2006, procedura care sa fi fost urmata întocmai de administratorul judiciar și apoi verificata de judecătorul sindic. Astfel, la data la care a avut loc adunarea creditorilor,_, nu exista nici o propunere de intrare în faliment care să

îndeplinească condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, respectiv cele ale art.59 al.5 care prevăd necesitatea ca " în cazul în care raportul administratorului judiciar va face propunere de intrare în faliment, acesta va publica un anunț referitor la raport în Buletinul procedurilor de insolvență...". Apoi, administratorul judiciar nu a depus nici un raport cu propunere de intrare în faliment. Prin cele două rapoarte întocmite de administratorul judiciar, potrivit

art. 54, sub nr. 1170/_ publicat în Buletinul procedurilor de insolventă nr. 183/_ si potrivit art. 59, raportul privind cauzele si împrejurările care au dus la apariția stării de insolventă publicat în Buletinul procedurilor de insolventă nr. 1012/_, s-a propus continuarea perioadei de observație, până la depunerea planului de reorganizare, neexistând nici un raport cu propunere de intrare în faliment.

Raportat la aceste împrejurări, recurenta consideră hotărârea adoptată în cadrul adunării creditorilor din data de_ ca fiind nelegală.

Totodată, Legea nr.85/2006 prevede in art. 54 pct. 2) si 59 pct. 5), în cazul în care administratorul judiciar propune intrarea în faliment, raportul se comunică obligatoriu cu debitorul prin administratorul special. Procedura în acest caz permite părților interesate să formuleze contestații împotriva măsurilor

luate de administratorul judiciar în condițiile prevăzute la art. 21. pct. 2 si 3, lipsirea de acest drept reprezintă o încălcare flagrantă a dreptului la apărare, un alt fapt pe care judecătorul sindic nu 1-a avut în vedere.

Recurenta a mai menționat și faptul că la data la care prezenta cauza a fost reținuta in pronunțare, respectiv la_, nu exista un tabel definitiv al creanțelor, deoarece recursul declarat împotriva sentința civilă nr.7350/_ pronunțată în dosar nr._ /a3 al T. ui M., prin s-a admis în parte contestația debitoarei la tabelul preliminar al creanțelor, nu era soluționat, abia la data de_, pronunțându-se o soluție in cauza (dosar nr._ /a3 soluționat de Curtea de Apel C., la data de_ )

Urmare soluționării irevocabile a contestațiilor împotriva tabelului preliminar, administratorul judiciar trebuia să înregistreze, de îndată, la tribunal și afișeze la sediul acestuia tabelul definitiv al tuturor creanțelor împotriva averii debitorului, potrivit art. 74 din legea 85/2006 privind procedura insolventei

A precizat debitoarea și faptul că până în prezent, tabelul definitiv al obligațiilor nu a fost întocmit si afișat la sediul tribunalului, motiv pentru care suntem în imposibilitate de a depune un plan de reorganizare potrivit art. 94. - (1), a) "debitorul, cu aprobarea adunării generale a acționarilor/asociaților, în termen de 30 de zile de la afișarea tabelului definitiv de creanțe, cu condiția formulării, potrivit art. 28, a intenției de reorganizare, dacă procedura a fost declanșată de acesta, și potrivit art. 33 alin. (6), în cazul în care procedura a fost deschisă ca urmare a cererii unuia sau a mai multor creditori;,,.

Raportat la aceste concluzii, recurenta consideră încheierea atacată ca nelegală, instanța de fond pronunțându-se asupra unor solicitări formulate de administratorul judiciar prematur, fără a tine cont de fazele procedurale prevăzute de Legea 85/2006 privind procedura insolvenței si totodată ignorând îndrumarul Curții de Apel C. din Decizia civilă nr. 11/_ pronunțată în dosar nr._, debitoarea fiind privată de dreptul său de a depune plan de reorganizare în condițiile art. 94.

Având în vedere faptul că la data adunării creditorilor nu era definitivat tabelul creditorilor, recurenta consideră că orice deliberare a acestora cu privire la procedura insolvenței este incertă, întrucât ponderea deținută de fiecare creditor față de totalul masei credale nu este definitivă.

Intimatul lichidator judiciar C.I.I. B. L. a depus întâmpinare

în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea în întregime a sentinței recurate. În susținerea poziției sale, intimatul arată că până la această dată nu s- a întocmit nici un plan de reorganizare de către debitoare, iar prin raportare la art. 8 din Legea nr. 85/2006, recursul promovat împotriva sentinței prin care s-a soluționat contestația la tabelul de creanțe nu suspendă procedura, creditorii sau debitoarea având obligația de a depune un plan de reorganizare în termen legal, fapt nerealizat, astfel că în temeiul art. 94 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 aceștia sunt decăzuți din termenul de depunere a planului de reorganizare.

Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente

Prin încheierea nr. 4305 din data de_ pronunțată în dosarul nr. _

, Tribunalul Maramureș a admis cererea formulată de debitoarea S.C. C.P.G.

S.R.L. și a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva acesteia. Prin aceeași încheiere a fost numit administrator judiciar C. I. de Insolvență B. L. .

bunurile și creanțele aflate în patrimoniul debitoarei sunt de 6.187.892,30 lei, în timp ce obligațiile de plată la data deschiderii procedurii de insolvență sunt de 4.637.107,82 lei.

Prin procesul verbal încheiat cu ocazia adunării creditorilor la data de _

, administratorul judiciar a solicitat intrarea în faliment a debitoarei, în procedură generală, fiind respins planul de reorganizare al debitoarei neexistând șanse de redresare a activității pe baza unui plan de reorganizare.

Prin sentința civilă nr.1748 din_ pronunțată în dosarul nr._ al

T. ui M., în baza art.107 lit.d din Legea 85/2006, s-a dispus intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei S.C. C.P.G. S. cu sediul în B. M., s-a dispus dizolvarea societății și ridică dreptul de administrare al debitoarei, conform art. 107 pct. 2 lit. a din Legea nr. 85/2006 modificată, iar în temeiul art.

107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s-a desemnat lichidator judiciar C. I. de Insolvență B. L. cu o retribuție ce se va stabili prin încheiere separată, după adoptarea criteriilor de retribuire care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25.

În baza art. 113 din lege s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.

S-a dispus indisponibilizarea acțiunilor sau a părților sociale sau de interes în registrele speciale de evidență sau în conturile înregistrare electronic.

S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în cont să nu dispună de acesta fără un ordin al judecătorului sindic sau al lichidatorului judiciar, obligația de înștiințare a băncilor respective revenindu-i lichidatorului judiciar.

S-a stabilit termen maxim 10 zile de la data deschiderii procedurii falimentului pentru predarea gestiunii averii de la debitor/administrator la lichidator, împreună cu actele prev. de art. 28 din lege.

S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor născute după data deschiderii procedurii_ .

S-a fixat termenul pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor_ .

S-a fixat termenul pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii_ .

S-a fixat termenul pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor_ .

Lichidatorul va verifica și menționa în raport dacă debitoarea funcționează și are bunuri la sediul ei și dacă administratorii locuiesc la adresele cunoscute din Registrul comerțului, sens în care se vor cere relații de la Serviciul de evidență informatizată. Dacă actele prevăzute de art. 28 din lege nu vor fi depuse la termenul legal, va formula plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.147.

În temeiul art. 4 din Legea privind procedura de insolvență,

S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.

S-a dispus notificarea de către lichidatorul judiciar a intrării în faliment către toți creditorii, debitoare, O.R.C. M. .

S-a dispus publicarea notificării într-un ziar de largă circulație pe cheltuiala averii debitoarei, în sarcina lichidatorului judiciar.

S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la_ .

La data de_ administratorul judiciar depune la T. M. tabelul definitiv al creantelor, desi la acel moment nu erau solutionate toate contestatiile formulate impotriva creantelor inscrise in tabelul provizoriu.

Sentința civilă nr.1748 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. a fost casata prin decizia nr 11 din_ pronuntata de catre Curtea de Apel C. in dosar nr_ si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

In considerentrele deciziei s-au dat urmatoarele indrumari judecatorului sindic si administratorului judiciar:

tabelul preliminar al creanțelor debitoarei nu este definitiv fiind formulate contestații, iar sentința judecătorului sindic prin care a soluționat aceste contestații nu este irevocabilă
procesul verbal al adunării generale a creditorilor din data de_ evidențiază împrejurarea că problemele supuse dezbaterii au vizat componența comitetului creditorilor, confirmarea lichidatorului judiciar, onorariul acestuia precum și continuarea perioadei de observație; cu toate acestea, creditorii
prezenți
la adunarea din_ au hotărât intrarea în procedura de faliment a debitoarei apreciind că sunt întrunite dispozițiile art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006
prin sentința civilă nr.1748 din data de 25 mai 2010, judecătorul sindic dispune începerea procedurii falimentului debitoarei în temeiul art.107 lit.D din Legea insolvenței
potrivit art.59 alin.4 și 5 din Legea nr.85/2006, propunerea privind intrarea in faliment a debitorului, in procedura generala va fi supusa aprobării adunării generale a creditorilor la prima sedinta a acesteia;
dacă prin raportul administratorului judiciar se face propunerea de intrare în faliment, acesta va publica un anunț referitor la raport în Buletinul procedurilor de insolvență, cu indicarea datei primei adunări a creditorilor, sau va convoca adunarea creditorilor, dacă raportul va fi depus după data primei adunări. La această adunare va supune votului adunării creditorilor propunerea de intrare în faliment.
- această procedură nu a fost urmată de către administratorul judiciar și apoi verificată de către judecătorul sindic,
- nu există propunerea administratorului judiciar de intrare în faliment care să fi fost supusă analizei și aprobării adunării generale a creditorilor debitoarei, nu există vreun anunț în acest sens publicat în BPI iar votul creditorilor în această procedură lipsește cu desăvârșire.
- cu prilejul rejudecării cauzei, judecătorul sindic va proceda la verificarea respectării întocmai a procedurii insolvenței astfel cum este reglementată prin prevederile Legii nr.85/2006 pornind de la întocmirea și definitivarea tabelului de creanțe al debitoarei, existența unui plan, condițiile realizării lui, aprobarea sau infirmarea planului de reorganizare sau intrarea în procedura falimentului în condițiile reglementate de art.59 și urm. din Legea nr.85/2006.

Prin procesul verbal al adunarii creditorilor din_, la punctul 1 de pe ordinea de zi, se retine ca se supune spre aprobare propunerea de intrare in faliment a debitoarei asa cum rezulta din procesul verbal nr 347/_, când însa propunerea nu a fost trecută pe ordinea de zi. Se mai mentioneaza ca demersul administratorului judiciar este consecinta indicatiei judecatorului sindic din incheierea din_ .

Prin încheierea civilă nr. 1.535 din_ pronunțată în dosarul nr. _

/a4 al T. ui M., în temeiul art. 105 din Legea nr. 85/2006, s-a admis cererea formulată de către administratorul judiciar C. I. de Insolvență B.

L. .

În temeiul art. 107 alin. 1 lit. C din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC "C.P.G."; S. B. M. și dizolvarea societății debitoare.

I. de Insolvență B. L., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006 .

S-a fixat termenul maxim pentru predarea gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la data de 20 martie 2013.

În temeiul art.113 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.

S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la data de_, ora 11, C6 falimente.

Curtea observă că a fost încălcată autoritatea de lucru judecat a deciziei nr 11/_ a Curtii de Apel C. . Curtea observă că la data aprobării propunerii de intrare în faliment nu era definitivat tabelul creditorilor, astfel că dreptul debitoarei prevăzut de art 94 al 1 de a propune plan de reorganizare a fost afectat. Urmare a indicatiilor date în ciclul procesual anterior se impunea ca administratorul judiciar, ulterior datei de_, să întocmească tabelul creanțelor debitoarelor, după soluționarea irevocabilă a tuturor contestațiilor, să afișeze tabelul definitiv de creanțe la Tribunalul Maramureș pentru a permite debitoarei prin administrator special să propună un plan de reorganizare.

Ori acest drept al debitoarei prin administrator special a fost încălcat deși rezultă în mod evident intenția acesteia de a propune un asemenea plan. Mai mult curtea observă că, chiar în lipsa definitivării tabelului creanțelor debitoarea a propus un proiect de plan de reorganizare.

Prin urmare se impune ca administratorul judiciar să întocmească tabelul creanțelor, după soluționarea irevocabilă a tuturor contestațiilor, se impune de asemenea afișarea acestuia la Tribunalul Maramureș pentru a permite

valorificarea intenției de reorganizare prin propunerea unui plan de reorganizare de către debitoare prin administratorul special. Termenul de 30 de zile de propunere a planului începe să curgă numai după afișarea tabelului definitiv de creanțe.

Ori chiar potrivit susținerilor celorlalte părți litigante rezultă că numai la data de_ s-au soluționat irevocabil cele două contestații formulate de către debitoarea SC C. S. și reprezentanta salariaților în dosarul nr._ /a1 al T. ui M. au fost soluționate irevocabil la data de_ de Curtea de Apel C., care a anulat ca netimbrate recursurile formulate iar prin decizia civilă pronunțată în data de_, Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de SC Romtelecom SA împotriva sentinței civile nr. 7350 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui M. pe care a modificat-o în parte în sensul că a dispus înscrierea creditoarei SC Romtelecom SA în tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitoarei SC C. S. cu suma de 31599,37. Curtea a menținut restul dispozițiilor sentinței și a respins recursul declarat de debitoarea SC C. S. împotriva aceleiași sentințe.

Prin urmare se impunea refacerea tabelului creanțelor în raport de soluțiile anterior evocate.

După depunerea unui plan de reorganizare (proiectul de plan depus putand fi avut in vedere ca un plan veritabil sau eventual putand fi refacut in functie de tabelul creantelor neintocmit încă) si după comunicarea acestuia potrivit art 98 din Legea nr 85/2006 se va face convocarea adunarii generale a creditorilor în vederea exprimării votului asupra planului astfel propus.

De asemenea curtea va valida si critica formulată de recurentă care se referă la faptul că la data la care a avut loc adunarea creditorilor,_, nu exista nici o propunere de intrare în faliment care să îndeplinească condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, respectiv cele ale art.59 al.5 care prevăd necesitatea ca " în cazul în care raportul administratorului judiciar va face propunere de intrare în faliment, acesta va publica un anunț referitor la raport în Buletinul procedurilor de insolvență...". De asemenea curtea observă că administratorul judiciar nu a depus nici un raport cu propunere de intrare în faliment. Prin cele două rapoarte întocmite de administratorul judiciar, potrivit art. 54, sub nr. 1170/_ publicat în Buletinul procedurilor de insolventă nr. 183/_ si potrivit art. 59, raportul privind cauzele si împrejurările care au dus la apariția stării de insolventă publicat în Buletinul procedurilor de insolventă nr. 1012/_, s-a propus continuarea perioadei de observație, până la depunerea planului de reorganizare, neexistând nici un raport cu propunere de intrare în faliment.

De asemenea trebuie observat că există o contradicție gravă între dispozitivul și motivarea încheierii. În timp ce în dispozitiv intrarea in faliment se intemeiază pe art 107 lit c (există un plan confirmat care nu este respectat), in motivare se invocă art 107 lit D (a fost aprobat raportul lichidatorului prin care propune intrarea în faliment). Nici una dintre ipoteze nu se regăsește în cauză, cea vizată de judecătorul sindic în realitate fiind cea de la art 107 lit D însă trebuie observat că un asemenea raport nu există.

F. a de cele ce preced potrivit art 8 din Legea nr 85/2006 si art 312 si 304 pct 9 cod pr civ curtea va admite recursul declarat de debitoarea S.C. C. S.R.L.

B. M. prin administrator special P. V. împotriva încheierii civile nr. 1.535 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a4.3 al T. ui M., pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea formulată de către lichidator judiciar

C.I.I. B. L. privind deschiderea procedurii de faliment a debitoarei S.C. C. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite recursul declarat de debitoarea S.C. C. S.R.L. B. M. prin administrator special P. V. împotriva încheierii civile nr. 1.535 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a4.3 al T. ui M., pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de către lichidator judiciar C.I.I. B. L. privind deschiderea procedurii de faliment a debitoarei S.C. C. S.R.L.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 07 iunie 2013.

PREȘEDINTE,

S. AL H.

JUDECĂTOR,

M. B.

JUDECĂTOR,

G. -A. N.

G. ,

A. B.

Red.G.A.N./_ .

Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: A.C.O. .

← Decizia civilă nr. 11021/2013. Suspendare executare. Faliment,...		Decizia civilă nr. 9489/2013. Suspendare executare. Faliment,... →

Decizia civilă nr. 6565/2013. Suspendare executare. Faliment, procedura insolvenței

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 6565/2013. Suspendare executare. Faliment, procedura insolvenței