Decizia civilă nr. 9489/2013. Suspendare executare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
DECIZIE CIVILĂ Nr. 9489/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător A. -I. A. Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC A. SA B. prin administrator special M. I. A. împotriva sentinței civile nr. 879 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în contradictoriu cu
intimații SA SA, S. I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți pe acțiuni intrare în faliment și desemnare lichidator judiciar și cerere de suspendare.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul și cererea de suspendare promovate sunt legal timbrate cu suma de 60, respectiv 10 lei și au aplicat timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de_, prin fax și ulterior la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență- concluzii scrise .
La data de_ se înregistrează din partea recurentei cerere de amânare în vederea angajării unui apărător întrucât avocatul pe care preconiza a fi angajat susține un proces în altă localitate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, după deliberare respinge cererea de amânare reținând în motivare că în raport de data formulării recursului și obiectul cererii de amânare aceasta este neîntemeiată, soluționarea unor astfel de cauze fiind una cu celeritate. Mai mult de atât cererea de amânare este nedovedită sub aspectul motivării lipsei avocatului care susține o altă cauză, la o altă instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.879 din_ pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._, a fost aprobat raportul administratorului judiciar
I. S., și în consecință în temeiul art. l07 alin.l lit.C din Legea nr. 85/2006, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC A. SA în procedură generală.
In temeiul art.l07 alin.2 din lege, s-a desemnat lichidator judiciar I. S. care va îndeplini atribuțiile prev.de art.25, cu o retribuție ce se va stabili pe bază de decont.
S-a dispus dizolvarea societății debitoarei, indisponibilizarea acțiunilor și ridicarea dreptului de administrare a acesteia.
S-a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor aferente, după deschiderea procedurii, la l0 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii falimentului debitorului, creditorilor și O. UI R. UI COMERȚULUI de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
In baza art. l08 alin.l, 2 și 3 din lege, s-a fixat termen limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor menționate la alin.3, în vederea întocmirii tabelului suplimentar la data de 30.05.20l3 ; termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare, întocmirea și afișarea tabelului suplimentar la data de l5.06.20l3; termenul de depunere la tribunal a contestațiile la data de 30.06.20l3.; termen de întocmire și afișare a tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 10.06.20l3.
In temeiul art. ll3 din lege privind procedura insolvenței s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că debitoarea a formulat plan de reorganizare judiciară, ce a fost supus votului creditorilor în adunarea ce a avut loc la l2.0l.20ll (f.l442 și urm), constatându-se că toate cele 4 categorii de creanțe înscrise în tabelul definitiv al creanțelor au votat planul de reorganizare judiciară. Planul de reorganizare judiciară a fost confirmat prin sentința comercială nr. l00 din 3l.0l.20ll, pronunțată de T. B. -N. în dosar nr. l9ll/ll2/2009 (f. l484-l486), rămasă irevocabilă prin neexercitarea căii de atac.
In perioada de aplicare a planului de reorganizare judiciară, în conformitate cu dispozițiile acestuia, debitorul și-a continuat activitate de producție, au fost valorificate unele bunuri din patrimoniul acesteia, sumele fiind distribuite creditorilor, conform distribuirii parțiale de la l3.l2.20ll (f.l533).
La 2l.06.20l2 debitoarea a întocmit și a depus la dosarul cauzei o modificare a planului de reorganizare confirmat (f.l567 - l6l3), modificare ce a fost supusă votului creditorilor în adunarea ce a avut loc la 20.l2.20l2 la sediul debitoarei, în care potrivit procesului verbal încheiat, adunarea creditorilor cu o majoritate de 72,765 % din totalul masei credale au respins modificarea planului de reorganizare judiciară propus de administratorul special și au hotărât intrarea debitoarei în procedura generală a falimentului, constatându-se că obiectivele stabilite prin planul de reorganizare judiciară nu au fost îndeplinite, iar programul de plăți, anexă a planului de reorganizare judiciară, nu a fost respectat.
Potrivit art.l05 din L:85/2006, dacă debitorul nu se conformează planului sau desfășurarea activității aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori precum și administratorul special pot solicita oricând judecătorului-sindic să aprobe intrarea în faliment în
condițiile art.l07 și urm., cerere care nu suspendă continuarea activității debitorului până când judecătorul-sindic nu hotărăște asupra acesteia.
Constatând din rapoartele întocmite de către administratorul judiciar în temeiul art.l06 din L.85/2006, potrivit cărora, debitorul în realizarea planului de reorganizare judiciară nu a reușit plata creanțelor către creditorii înscriși în tabelul definitiv al creanțelor, potrivit programului de plăți anexat acestuia, văzând hotărârea adunării creditorilor din 20.l2.20l2, prin care aceștia au respins modificările planului de reorganizare judiciară propus de administratorul special și au hotărât intrarea debitoarei în procedura generală a falimentului, instanța costată ca fiind îndeplinite dispozițiile art.l07 alin.l lit.C din L.85/2006, potrivit cărora, judecătorul sindic va decide prin sentință intrarea debitorului în procedura falimentului atunci când obligațiile de plată și celelalte sarcini asumate nu sunt îndeplinite în condițiile stipulate prin planul confirmat sau când, desfășurarea activității debitorului în decursul reorganizării sale aduce pierderi averii acestuia.
Față de starea de fapt reținută mai sus și în realizarea dispozițiilor legale arătate, instanța a pronunțat o hotărâre de intrare în faliment în procedură generală, aprobându-se prin aceasta raportul administratorului judiciar și hotărârii adunării creditorilor.
A fost desemnat lichidator judiciar I. S. B., care va îndeplini atribuțiile prev.de art.25 din lege, au fost fixate termene limită pentru predarea gestiunii averii către lichidator în termen de l0 zile de la comunicarea hotărârii, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate în perioada de observație, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii falimentului debitorului,creditorilor și ORC BN pentru efectuarea de mențiuni, precum și publicarea în BI de insolvență.
In baza art. l08 alin.l, 2 și 3 din lege, s-a fixat termen limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor menționate la alin.3, în vederea întocmirii tabelului suplimentar la data de 30.05.20l3.
S-a fixat termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare, întocmirea și afișarea tabelului suplimentar la data de l5.06.20l3;
S-a fixat termen de depune la tribunal a contestațiilor la data de 30.06.20l3.
S-a fixat termenul de întocmire și afișare a tabelului definitiv consolidat al creanțelor la l0.07.20l3.
S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al administratorului statutar al societății, indisponibilizarea acțiunilor și dizolvarea societății.
In temeiul art.ll3 din L.85/2006, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC A. SA B.
, solicitând
ca în baza disp . art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 și cu observarea disp. art. 304/1 VCPC și 8 din Legea nr. 95/2006 admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii raportului administratorului judiciar, I. S., precum și a hotărârii adunării creditorilor_ și a continuării procedurii reorganizării judiciare a subscrisei debitoare SC
A. SA B. .
În baza disp. art. 300 al. 2 și 3 cu observarea disp. art. 8 al. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006, să se procedeze la fixarea cauțiunii și să se dispună suspendarea efectelor sentinței civile nr. 879/2013 a T. ui B. -N. până la soluționarea prezentului recurs.
În motivele de recurs se arată că în fapt, prin sentința recurată s-a dispus aprobarea raportului administratorului judiciar și în temeiul art. 107 al. 1 lit. "C" din Legea nr. 85/2006 s-a dispus intrarea în faliment în procedură generală a
subscrisei, numirea lichidatorului, dizolvarea subscrisei și celelalte măsuri prev. de art. 107 al. 2.
Arată că pentru a pronunța această hotărâre s-au avut în vedere disp. art. 107 al. 1 lit. C, susținându-se faptul că din raportele administratorului judiciar rezultă că obligațiile de plată și celelalte sarcini nu s-au îndeplinit în condițiile stipulate prin planul de reorganizare confirmat, precum și că în desfășurarea activității pe parcursul reorganizării s-ar fi cauzat pierderi averii debitorului.
Susținerile sunt nefondate, planul de reorganizare a fost implementat și respectat în mare măsură, iar debitoarea este în momentul de față viabilă, fiind aproape redresată, astfel că se impune menținerea reorganizării, achitarea doatoriilor și reinsertia în activitatea comercială.
In susținerea celor de mai sus arată faptul că inclusiv prin rapoartele administratorului judiciar s-a reținut faptul că pe perioada reorganizării și în conformitate cu acesta a continuat activitatea de producție, au fost valorificate anumite bunuri și s-au făcut distribuiri parțiale ale sumelor obținute.
Practic pe parcursul reorganizării s-au făcut plăți considerabile de
6.044.543 lei către creditori. Rezultă deci faptul că activitatea debitoarei a fost una fructuoasă înregistrând un profit net de circa 1,4 milioane Euro .
Activitatea este în continuare una prosperă, are un număr de 94 de angajați și în momentul de față are comenzi în lucru în valoare de 212.157 Euro, cu termen de livrare august 2013, potrivit documentelor pe care le depunem sub anexa 1.
In negociere are în momentul de față oferte formulate de clineți în valoare de 2.817.982 Euro (anexa 2). Dintre acestea, are deja precomenzi în valoare de 294.670 Euro cu partenerii cehi și ucraineni potrivit precontractelor și anexelor acestora ce le depunem sub anexa nr. 3.
Ca și puncte forte ale debitoarei ce o recomandă pe plan național și internațional și constituie garanții ale potențialului de redresare precizează următoarele: a efectuat investiții de mediu ce au condus la obținerea autorizației integrate de mediu cu valabilitate până în 2023; investiții în tehnologii noi (cuptor de topire prin inducție, cuptor de tratamente termice, linie de formare și turnare mecanizată, stație de regenerare a nisipurilor, instalație de sablare, instalație de exhaustare în sectorul de curățire, modernizare strung "Carusel", dotarea
laboratorului chimic cu aparatură de ultimă generație etc); la această dată are una din cele mai moderne turnătorii din țară;capacitatea de executare de piese brut turnate este de 350t/lună; deține pregătire de fabricație (modele, SDV-uri etc) și proiecte, rodul muncii a peste 20 de ani a inginerilor și tehnicienilor săi; forța de lucru calificată reprezintă un alt punct forte al debitoarei; este singura unitate din țară ce produce robineți industriali cu diametru de până la 1400 mm;este singurul producător de robineți pentru centrala nuclearo-electrică de la Cernavodă (grupurile 1 și 2), cu perspective de livrare pentru grupurile 3 și 4, dar și pentru piața externă; are o gamă largă de produse pe care le poate livra, precum și elasticitate în asimilarea de produse noi; având o politică activă de promovare bazată pe calitate, seriozitate și promptitudine în livrări și profitând și de conjunctura internă favorabilă datorată diminuării concurenței la nivel național prin închiderea fabricilor producătorare de robineți industriali, în momentul de față dispune de toate atuurile unei societăți viabile, ce poate achita în întregime debitele potrivi planului de reorganizare.
De altfel, perspectivele de dezvoltare au atras atenția posibililor investitori, astfel că în momentul de față există intenții clare de achiziționare a pachetului majoritar de acțiuni de către SC SAPICO CHEM. L I. S. potrivit Scrisorii de intenție pe care o anexăm (anexa 4), situație care va duce la achitarea
integrală și de îndată a tuturor debitelor noastre, posibil chiar în avans față de planul de reorganizare confirmat.
Analizând condițiile impuse de art. 107 al. 1 lit. "C" solicită să se constate că raportat la profitul înregistrat și distribuit creditorilor este evident că nu se află în situația cauzării vreunor prejudicii patrimoniului debitoarei în urma activității desfășurate pe parcursul reorganizării.
Apoi, în ce privește susținerea că obligațiile de plată și celelalte sarcini asumate nu au fost îndeplinite în condițiile stipulate în planul de reorganizare confirmat, arătă că nu orice neconformare la plan atrage intrarea în faliment, ci aceasta trebuie analizată de la caz la caz de către judecătorul sindic raportat la toți indicatorii revirimentului debitorului.
Astfel, potrivit doctrinei "Pot fi cazuri în care cu toate că debitorul încalcă anumite condiții ale planului de reorganizare, activitatea acestuia dă semne de revenire sau chiar are rezultate economice notabile. Prin urmare, dacă judecătorul-sindic constată că debitorul are o activitate cu șanse de redresare, va respinge cererea de intrare în falimenf ( Stanciu Cărpenaru ș.a. Noua Lege a insolvenței . Comentarii pe articole Ed. Hamangiu 2006, pag. 284). Ori, chiar dacă înregistrăm anumite întârzieri în ce privește plățile către debitori, raportat la realizările de până acum în condițiile crizei economice, a unui număr mic de clienți solvabili, credem că semnele de revenire ale subscrisei sunt evidente.
Mai arată faptul că în prezent deține patru oferte de valorificare a metalului rezultat din demolarea construcțiilor și a utilajelor vechi, cu valori cuprinse între 307.700 și 660.580 Euro la care se adaugă contravaloarea strungului "carusel" relativ nou și modernizat de circa 120.000 Euro ce poate fi valorificat imediat, sume ce pot acoperi imediat diferențele apărute față de planul confirmat.
In ce privește petitul de suspendare dispozițiilor sentinței atacate solicită ca în baza disp. art. 300 al. 2 și 3 Vechiul cod de procedură civilă și observând disp. art. 8 al. 5 lit. "c" din Legea nr. 85/2006, să se dispună suspendarea sentinței civile nr. 879/2013 a T. ui B. -N. .
În acest sens solicită a se avea în vedere toate argumentele privitoare la activitatea în curs de desfășurare, respectiv la contractele care au termen de execuție de 2-3 luni și trebuie finalizate și onorate până la sfârșitul lunii august.
Analizând recursul formulat alături de cererea de suspendare, în raport de motivele invocate și având în vedere prev.art.304, 3041 din vechiul C.pr.civ., Curtea reține următoarele
:
Prin hotărârea pronunțată de judecătorul-sindic s-a aprobat raportul administratorului judiciar S.C.P. I. S.P.R.L.și în consecință în temeiul prev.art.107 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC A. SA în procedura generală.
Debitoarea a depus planul de reorganizare ce a fost supus votului adunării creditorilor în ședința din data de_ fiind acceptat, iar ulterior confirmat prin sentința comercială nr.100 din_ a T. ui B. -N. .
În cursul lunii iunie 2012, debitoarea a întocmit și depus o modificare a planului de reorganizare, modificare ce a fost supusă votului creditorilor.
În cadrul ședinței din data de_ adunarea creditorilor, a respins modificarea planului de reorganizare și a hotărât intrarea debitoarei în procedura generală a falimentului.
Împotriva hotărârilor luate de adunarea creditorilor, nu au fost formulate cereri în anulare în condițiile art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006.
Așa fiind, prin raportul de activitate depus de administratorul judiciar în ședința din data de_ s-a solicitat ca în temeiul art.107 alin.1 lit.C din Legea nr.85/2006 să se dispună intrarea în faliment a debitoarei având în vedere
hotărârea adunării creditorilor din_ precum și faptul că debitoarea a înregistrat pierderi pe toată perioada de reorganizare.
Situația economico-financiară a debitoarei a fost analizată și prezentată în Raportul trimestrial întocmit de administratorul judiciar și aprobat de Comitetul creditorilor din data de_, raport în care au fost reținute următoarele aspecte: comenzile clienților tradiționali s-au redus substanțial, iar ofertele pentru noile comenzi nu au ajuns în stadiul de a se materializa în contracte, ceea ce a determinat nerealizarea programului de plăți din planul de reorganizare și nici ajungerea nivelului de producție la punctul în care să se oprească pierderea din exploatare; activele circulante au înregistrat scăderi substanțiale cu 75%, aceasta ca urmare a scăderii drastice a producției și implicit a creanțelor de încasat; veniturile au scăzut față de anul precedent, ceea ce a condus la realizarea unei pierderi din activitatea curentă de 1.146.099 lei; necesarul de lichidități nu a fost asigurat decât pentru plata parțială a cheltuielilor de exploatare, iar după intrarea în procedura insolvenței și până la data de_ s- au acumulat datorii către bugetul consolidat al statului în sumă de 2.417.835 lei. Luând în considerare indicatorii economico-financiari ai recurentei, susținerile conform cărora debitoarea ar dispune de condițiile necesare desfășurării unei activități normale a unei societăți viabile ce poate achita în
întregime debitele potrivit planului de reorganizare, sunt neîntemeiate.
Cât privește argumentele invocate de către recurentă privind existența surselor financiare de plată a creanțelor, pe de-o parte acestea nu au fost probate, iar pe de altă parte acestea reprezintă sume ce recurenta le estimează a le obține în viitor în cazul vânzării a bunurilor mobile, ori în această situație, ar rămâne fără mijloacele fixe necesare desfășurării activității.
Deoarece din probele administrate în fața primei instanțe, rezultă că debitoarea nu a fost în măsură să efectueze plățile creanțelor către creditori conform programului de plăți, că potrivit hotărârii adunării creditorilor, o prelungire a planului de reorganizare nu a fost aprobată, în mod întemeiat administratorul judiciar a solicitat prin raportul întocmit intrarea debitoarei în faliment.
Prin urmare, Curtea constată că în speță judecătorul-sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.107 alin.1 lit.c din Legea insolvenței dispunând intrarea debitorului în procedura falimentului, iar motivele invocate de debitor fiind neîntemeiate, urmează ca recursul acesteia să fie respins ca nefondat.
Cât privește cererea de suspendare a executării hotărârii judecătorului- sindic, întrucât recursul a fost soluționat pe fond, această cerere a rămas fără obiect.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul dispoz.art.312 alin.1 din vechiul C.pr.civ., raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 recursul debitoarei este nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SA SA B. împotriva sentinței civile nr. 879 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. pe care o menține în întregime.
Respinge cererea de suspendare formulată de recurenta debitoare, ca rămasă fără obiect.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. I. A. -I. A. DP
GR. IER
M. N. ȚÂR
Red.C.I./A.C.
2 ex./_ Jud.fond.P. I.
| ← Decizia civilă nr. 6565/2013. Suspendare executare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 6157/2013. Suspendare executare. Faliment,... → |
|---|
