Decizia civilă nr. 8973/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 8973/_
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -I. A. JUDECĂTOR: DP JUDECĂTOR: C. I.
G.: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurentul V. I. împotriva sentinței civile nr. 7019/_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș privind și pe intimata SC C. S. PRIN LICHIDATOR J. E. I. având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare se constată lipsa părților din litigiu.
Curtea urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectării dreptului la apărare al părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs se află la al treilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 (2) C.pr.civ.
Verificând din oficiu competența, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., Curtea constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Mai reține că, deși legal citat recurentul cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, astfel cum rezultă din conceptul de citare-dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.18), recurentul nu și- a îndeplinit această obligație, motiv pentru care, din oficiu în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ. coroborat cu art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 7.019 din 13 noiembrie 2012, pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui Maramureș, s-a admis cererea formulată de către reclamantul E. I. B.
M., în calitate de lichidator al debitoarei SC C. S., în contradictoriu cu pârâtul V. I.
, iar acesta a fost obligat să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare SC C. S., până la concurența sumei de 3.933,68 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin neținerea unei contabilități conforme cu legea pârâtul a creat condiții pentru imposibilitatea plății datoriilor proprii, ceea ce fundamentează angajarea răspunderii acesteia pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul V. I.,
solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii sale în temeiul Legii nr. 85/2006.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtului-recurent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurentul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că pârâtul-recurent nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f.18), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul V. I. împotriva sentinței civile nr. 7.019 din 13 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, A. -I. A. | JUDECĂTOR, DP | JUDECĂTOR, C. I. |
G. , D. B. |
Red.A.A.I./_
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M. H. .
| ← Sentința civilă nr. 2324/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 1025/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
