Sentința civilă nr. 1762/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA C. ERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ NR.1762
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O. - Judecător sindic
GREFIER: RODICA JULA
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de către debitoarea SC E.
SS,
prin lichidator judiciar C. T. IPURL,
cu sediul în B. M., str.
H., nr. 4/12, județul M., împotriva pârâtului S. R. G., cu domiciliul în B. M., str. Dr. V. B., nr. 47, ap. 30, județul M., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru lichidatorul judiciar practician în insolvență Corina Brișcan, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta lichidatorul judiciar depune la dosar dovada citării pârâților prin publicitate și arată că nu are alte cereri de formulat, solicită cuvântul pe fond asupra cauzei.
Judecătorul sindic dă cuvântul pe fond părților.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință, să se dispună obligarea în solidar a pârâților să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente, până la concurența sumei de 57.834 lei, pentru motivele arătate în acțiune.
Judecătorul sindic văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, SC E. SS, prin lichidator judiciar C. T. IPURL, cu sediul în B. M., str. H., nr. 4/12, județul M., a solicitat ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâtului S. R. G. de a suporta cu averea proprie pasivul societății insolvente, până la concurența sumei de 3.226 lei.
În motivarea acțiunii se arată că prin sentința civilă nr. 862/_ pronunțată de T. ui M. în dosar nr._ s-a dispus deschiderea
procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei S.C. E. S.
S.R.L. cu sediul în loc. B. M., str. V. iei, nr. 146, jud M., J_, CUI 16665035, având asociat unic pe S. R. G. domiciliat în loc. B. M., str. Dr. V. B., nr. 47, ap. 30, fiind numit prin aceeași sentință în calitate de lichidator judiciar C. T. I.
Conform dispozitivului sentinței mai sus indicată, s-au făcut demersurile necesare pentru preluarea actelor și documentelor contabile ale debitoarei. În acest sens, a notificat, prin scrisori recomandate atât debitoarea cât și pe reprezentanții acesteia să depună la dosarul cauzei și la dispoziția lichidatorului judiciar în temeiul art. 35 actele prev. de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, fapt nerealizat, nici până la data prezentei.
Raportat la lipsa actelor și documentelor contabile s-a procedat la identificarea și preluarea de informații de pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice de unde s-au constatat s-a constatat faptul că societatea nu are depus bilanț;
Având în vedere situația prezentată mai sus, respectiv refuzul administratorului statutar de a depune actele și documentele contabile ale debitoarei, naște prezumția că acesta a folosit bunurile societății în folosul propriu, a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile și nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapte ce sunt prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea privind procedura insolvenței.
Art. 35 din Legea nr. 85/2006 prevede obligația debitoarei de a preda administratorului/lichidatorului judiciar actele contabile și celelalte acte prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006, obligație pe care trebuia să o îndeplinească prin administratorii săi, în conformitate cu dispozițiile art. 73 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990.
Legea privind procedura insolvenței stabilește astfel în sarcina debitoarei prin administratorul său statutar, S. R. G., o obligație de cooperare cu administratorul/lichidatorul judiciar desemnat în cauza de insolvență, a cărei neîndeplinire are consecințe deosebit de grave în planul procedurii, participanții la procedura insolvenței fiind în imposibilitate de a efectua actele necesare atingerii scopului procedurii: acoperirea pasivului debitoarei aflate în stare de faliment.
Din absența oricărei cooperări a administratorului statutar pârât la solicitarea de a preda actele contabile, apreciem că se impune a se reține că acesta nu și-a îndeplinit obligația de a preda administratorului/lichidatorului judiciar actele financiar - contabile ale debitoarei, aspect din care se prezumă faptul că administratorul statutar nu și-a îndeplinit obligația de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, cel puțin din 2006, omisiune concretizată în absența totală a actelor contabile.
Dispariția evidenței contabile a fost menită să ascundă modul în care a fost gestionată activitatea societății, în condițiile în care bilanțurile depuse la
organele financiare nu cuprind decât date sintetice ale activității debitoarei. În lipsa registrelor de contabilitate obligatorii în care trebuie evidențiate toate operațiunile desfășurate și modificările aduse patrimoniului, a actelor de contabilitate primară, nu pot fi analizate în mod efectiv cauzele stării de insolvență și împrejurările în care societatea debitoare a încetat plățile.
Pârâtul a avut atribuții de întocmire și conservare a evidențelor contabile, potrivit art. 73 din Legea nr. 31/1990, privind existența registrelor contabile și corecta lor ținere, iar conform art. 10 din Legea nr. 85/1991 și date fiind circumstanțele mai sus arătate, aceasta a contribuit la dispariția documentelor contabile.
Din faptul că societatea a ajuns să fie declarată în faliment rezultă că administratorul acesteia nu a depus diligența necesară în vederea îndeplinirii îndatoririlor impuse de lege și de actul constitutiv, încălcând în acest sens și legile fiscale, neachitându-și obligațiile către bugetul de stat.
Societatea comercială încredințează administratorului organizarea și gestionarea activității sale, pe baza unor obiective și criterii de performanță profesională, reprezentarea sa în raporturile cu terții purtând răspunderea pentru modul în care se înfăptuiesc actele de administrare ale societății, administratorul fiind obligat să-și folosească întreaga capacitate de muncă în interesul acesteia, comportându-se ca un bun comerciant.
Cu privire la raportul de cauzalitate acesta rezultă din formularea art.
138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia răspund patrimonial membrii organelor de conducere care au dus societatea la încetarea de plăți, prin una din faptele enumerate expres în acest text. Astfel, dispozițiile art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 sugerează existența raportului de cauzalitate între fapta personală și prejudiciul suferit de averea debitorului, dar și de creditorii acestuia.
În literatura de specialitate s-a apreciat că expresia "au cauzat starea de insolvență"; are semnificația că faptele enumerate nu trebuie să constituie cauze exclusive ale insolvenței debitorului, ci să aibă o funcție contributivă, susceptibilă de a se conjuga cu alte împrejurări sau acțiuni umane de a se produce rezultatul insolvenței. Având în vedere că, potrivit teoriei și practicii judiciare, în dreptul civil și comercial operează două reguli, respectiv răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă, iar a doua indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului, și nu de gravitatea vinovăției.
Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 4 din Decretul nr. 31/1954 " faptele ilicite atrag și răpunderea personală a celui ce le-a săvârșit, atât față de persoana juridică, cât și față de cel de-al treilea";.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr.
85/2006.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Analizând cererea judecătorul sindic o va admite în temeiul art. 138 lit. d din Legea 85/2006 și în baza considerentelor expuse in continuare.
La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte expres enumerate de art.138 din Legea nr. 85/2006, printre care și aceea constând în aceea că s-a ținut o contabilitate fictivă, s-a făcut să dispară unele documente contabile sau nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Temeiul juridic al cererii formulate de judecătorul judiciar se fundamentează pe dispoziția legală anterior citată.
Responsabilitatea civilă a administratorilor este o responsabilitate subsidiară și indiferent dacă este individuală sau solidară, este una integrală atât pentru damnun emergens cât și pentru lucrum cessans.
Sfera persoanelor chemate să răspundă patrimonial atât pentru falimentul societății când activele sociale sunt insuficiente este circumscrisă categoriei administratorilor în funcțiune la data încetării plăților, directorilor tehnici executivi, când se comportă ca și când ar fi administratori propriu-ziși, iar când consiliul de administrație este organizat ca un consiliu de supraveghere răspunderea revine administratorilor operativi.
Obligația subzistă dacă situația care a dus la insuficiența activului a luat naștere în timpul exercitării mandatelor.
Probațiunea administrată în cauză a relevat că insuficiența activului a luat naștere în timpul exercitării mandatului de către administratorul statutar pârâtului S. R. G. , fapta săvârșită de aceștia fiind una omisivă, iar relația de cauzalitate cu ajungerea în stare de insolvență a debitoarei fiind prezumată.
Considerentele de fapt expuse conduc indubital la concluzia că pârâtul pârâtului S. R. G. în calitate de administrator statutar, prin modul de gestionare a patrimoniului societății a contribuit nemijlocit la crearea prejudiciului ce constă în insuficiența activului patrimoniului debitoarei falite.
Fapta prin care pârâtul a contribuit la aducerea societății în stare de încetare de plăți și la insuficiența activului se circumscrie prevederilor art. 138 lit.d din Legea nr. 85/2006.
Astfel, administratorul este solidar răspunzător pentru societate, pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparținând și creditorilor societății care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementată de legea insolvenței. Totodată, conform prev. art. 10 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 republicată, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
În condițiile în care evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu
legea există o prezumție de culpă, întrucât corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr. 31/1990, care în art. 73 lit. c stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilității revine administratorului.
Nedepunerea documentelor contabile creează prezumția inexistenței acestor documente iar, neținerea contabilității nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități conduse in conformitate cu dispozițiile legale, care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații.
În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor. Raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu se prezumă atâta timp cât există încetarea de plați și una din faptele enumerate de art. 138 din Legea nr. 85/2006, prezumția având un caracter juris es de jure nefiind posibil a fi răsturnată prin proba contrară.
Faptul că administratorul statutar nu a depus la dosar actele contabile solicitate de administratorul judiciar și respectiv de lichidator, respectiv registrele contabile ale debitoarei, lista numerelor și adresele debitorilor societății și facturile aferente, lista completă a creditorilor, lista cuprinzând transferurile patrimoniale efectuate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, evidența contractelor în derulare, creează prezumția că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile de ținere a contabilității conform legii.
Pentru aceste motive și fundamentat pe dispozițiile legale anterior arătate, cererea formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâtul
S. R. G.
va fi apreciată drept întemeiată, urmând a fi admisă. În baza prev. art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, pârâtului S. R. G.
va fi obligat să suporte întregul pasiv al debitoarei în sumă de 3.226 lei.
Pentru a se dispune în acest sens, judecătorul sindic a avut în vedere împrejurarea că insuficiența activului a luat naștere în timpul exercitării mandatului de administrator în ceea ce îl privește pe pârâtului S. R. G. , căruia prin funcția executivă exercitată îi revenea întreaga responsabilitate privitoare la procedura organizării contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie. Este evident că organizarea riguroasă a procedurii de conducere a evidențelor contabile ale debitoarei și realizarea operațiunilor de gestionare a patrimoniului societar, în vederea realizării scopului societar ar fi conservat starea patrimoniului debitoarei, asigurând suficiente lichidități pentru plata datoriilor exigibile la acel moment.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către C. T. IPURL, cu sediul în B.
M., str. H., nr. 4/12, lichidator al SC E. SS, în contradictoriu cu pârâtul S. R. G., cu domiciliul în B. M., str. Dr. V. B., nr. 47, ap. 30, județul M., și în consecință:
Obligă pârâtul S. R. G., în calitate de administrator statutar al debitoarei falite SC E. SS să suporte cu averea personală parte din pasivul societății, până la concurența sumei de 3.226 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. R. J.
Red. S.O./Tehnored.J.R._ / 4 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 3997/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 11120/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
