Încheierea civilă nr. 3372/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr.3372/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. C.
GREFIER: T. B.
Pe rol fiind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamantul C.I.I. M. E. în calitate de lichidator judiciar al SC M. P. C. împotriva pârâtei B. M. D., în conformitate cu prevederile art. 200 N.C.p.c.
Procedura de citare este legal îndeplinită, procedura de verificare și regularizare se efectuează în Camera de Consiliu, fără citarea părților, conform dispozițiilor art. 200 alin. 3 N.C.p.c., raportat la art. 532 alin. 1 C.p.c.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prin rezoluțiile premergătoare (f. 29 și 34), s-a adus la cunoștința reclamantului faptul că domiciliul pârâtei B. M. D., menționat în cuprinsul cererii introductive, nu corespunde cu cel real, solicitându-i să facă demersuri în condițiile prevăzute de dispozițiile art.167 N.C.proc.civ., sub sancțiunea anulării cererii. De asemenea, se constată că reclamantul a depus la dosar la data de 28 octombrie 2013 și 22 noiembrie 2013, înscrisuri din care rezultă același domiciliu al pârâtei ce a fost indicat în cuprinsul cererii introductive, respectiv Dej, strada M. cel B., nr. 2, bloc N1, apartament 4, județul C. .
Instanța, în baza înscrisurilor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând, reține că, prin cererea înregistrată la data de 26 septembrie 2013 sub nr. de mai sus, reclamanta C.I.I. M. E. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei B. M. D. la plata sumei de 10.861 lei reprezentând pasivul debitoarei SC M. P. C. S. .
În susținerea cererii reclamanta a arătat că pârâta nu i-a predat documentele societății comerciale față de care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței prin sentința civilă nr. 1903/_, astfel încât a fost în imposibilitate să întocmească raportul cauzelor și împrejurărilor care au condus debitoarea la starea de insolvență pe baza acestor documentele prevăzute de art. 28, întocmirea raportului făcându-se pe baza informațiilor publicate pe site-ul M. ului Finanțelor.
În ultimul bilanț contabil publicat la_ debitoarea figurează cu active circulante în sumă de 5.085 lei din care 3.126 lei stocuri, 47 lei creanțe și disponibilități bănești în cuantum de 1.912 lei, cu privire la care nu există certitudine că s-ar mai afla în patrimoniul debitoarei, atâta timp cât nu i-au fost comunicate lichidatorului judiciar documentele contabile.
Reclamanta a mai arătat că sarcina conducerii evidenței contabile și a întocmirii registrelor prevăzute de lege aparține administratorului statutar conform art. 10 și 11 din Legea nr. 81/2011 republicată și conform art. 73 din Legea nr. 31/1990.
1
În condițiile în care masa credală a debitoarei a fost stabilită la suma de 10.861 lei, potrivit tabelului definitiv afișat la ușa instanței la data de_ 3, iar documentele contabile ale debitoarei și bunurile persoanei juridice nu pot fi identificate, se consideră că pârâta în calitate de administrator statutar se impune a fi obligată la plata pasivului prin raportare la disp. art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Cererea formulată de reclamantă a fost comunicată pârâtei la domiciliul indicat în cuprinsul cererii introductive, citația împreună cu cererea anexată fiind restituită cu mențiunea "Retur";, motivat pe faptul că destinatarul s-a mutat de la adresă (f. 28).
Drept urmare, instanța a dispus comunicarea către reclamantă a unei adrese, solicitându-i prin raportare la disp. art. 166 NCPC, să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde domiciliază pârâta în vederea comunicării cererii de chemare în judecată, obligație ce urma să fie îndeplinită în termen de 10 zile de la primirea comunicării.
Solicitarea adresată de instanță a ajuns la cunoștința reclamantei, fapt ce rezultă din procesul-verbal de înmânare depus la dosar la fila 30,.
La data de_, reclamanta a depus la dosar un înscris, arătând că domiciliul actual al pârâtei este situat în localitatea Dej, str. M. cel B. nr. 2, bl. N.1, ap. 4, jud. C., adresă care de altfel era indicată și în cuprinsul cererii introductive și la care s-a făcut comunicarea cererii de chemare în judecată.
Instanța a revenit cu adresă la data de_, comunicându-i reclamantei solicitarea de a indica noul domiciliu al pârâtei, întrucât aceasta nu mai locuiește la adresa indicată în cuprinsul cererii introductive și în scriptul depus la dosar la data de_, solicitându-i reclamantei ca în situația în care nu va intra în posesia unor informații referitoare la noul domiciliu să aibă în vedere disp. art. 167 NCPC sub sancțiunea anulării cererii. Solicitarea i-a fost comunicată reclamantei la data de_ (f. 37), reclamanta depunând la dosar la data de_ un înscris, aducând la cunoștința instanței că domiciliul pârâtei comunicat de Serviciul Public
Comunitar de Evidență a Persoanelor Dej este aceeași.
Se impune a se menționa faptul că instanța i-a solicitat reclamantei să efectueze demersurile necesare obținerii noului domiciliu al pârâtei și să precizeze dacă înțelege să uzeze de dispozițiile art. 167 C. pr. civ., în sensul
formulării unei cereri de citare prin publicitate, conform tezei finale a aliniatului 1 a dispozițiilor legale arătate. Aceasta în condițiile în care legiuitorul a înțeles să confere părții interesate dreptul de a solicita citarea prin publicitate, fiind lipsită de orice echivoc în acest sens dispoziția legală față de sintagma utilizată de legiuitor "instanța va putea încuviința citarea prin publicitate";. Drept urmare, formularea unei astfel de cereri de citare prin publicitate aparține titularului cererii de chemare în judecată. De altfel, în ipoteza în care intenția legiuitorului ar fi fost aceea de a da posibilitatea instanței să dispună din oficiu, în situația dată, citarea prin publicitate, textul de lege ar fi conținut sintagma "instanța va dispune citarea prin publicitate";.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 166 C.pr.civ., în situația în care comunicarea actelor de procedură civilă nu se poate face deoarece destinatarul nu mai locuiește în imobilul respectiv, agentul va raporta cazul grefei instanței spre a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Conform art. 167 C.pr.civ., când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului, instanța va putea încuviința citarea
2
acestuia prin publicitate, numind și un curator care să reprezinte interesele pârâtului, scopul instituirii acestor dispoziții fiind tocmai acela de a asigura și pârâtului al cărui domiciliu nu poate fi identificat respectarea garanțiilor procesuale conferite de lege în considerarea dreptului său la apărare.
Cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente obligatorii prevăzute de art. 194 C.pr.civ., și domiciliul sau sediul părților, scopul acestei cerințe fiind acela de a se putea aduce la cunoștință părții, în mod efectiv, actele de procedură. Indicarea unui domiciliu sau sediu la care partea nu mai locuiește sau nu își mai desfășoară activitatea, nu acoperă cerințele impuse de lege, motiv pentru care, în temeiul art. 200 C.pr.civ., instanța a solicitat reclamantei să depună la dosar înscrisuri doveditoare ale domiciliului pârâtei, iar în situația în care nu află noul domiciliu să precizeze dacă solicită citarea acesteia prin publicitate. Solicitarea a fost comunicată reclamantei la data de_, potrivit dovezii de înmânare, dată de la care începe să curgă termenul de 10 zile stabilit în conformitate cu art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă și care s-a împlinit la data de_, dată până la care reclamanta a înțeles doar să precizeze același domiciliu al pârâtei.
Potrivit art. 200 alin. 1 - 3 Cod procedură civilă, dacă cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 cod procedură civilă, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile cu mențiunea de a face modificările sau completările dispuse în termenul fixat, neîndeplinirea acestor obligații ducând la anularea cererii.
Având în vedere faptul că nu s-a precizat domiciliul actual al pârâtei, respectiv nu s-a formulat o cerere de citare a acesteia prin publicitate, judecătorul sindic va anula cererea formulată de reclamanta C.I.I. M. E.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Anulează cererea formulată de reclamantul C.I.I. M. E. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M. P. C. S., cu sediul în Dej, str. E.
T. nr. 52, ap.38/2, jud.C., cerere având ca obiect obligarea pârâtei B.
M. D., dom. în Dej, str. M. cel B. nr. 2, bl. N.1, ap. 4, jud. C., la plata pasivului debitoarei nerecuperat în cuantum de 10.861 lei.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la registratura instanței specializate.
Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC/MM 3 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 6287/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 3001/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
