Sentința civilă nr. 112/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 112/2013
Ședința publică din 25 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul L. E. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SA S. N., împotriva pârâtului G. A., având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 18 ianuarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25 ianuarie 2013, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr.ll06/25.05.20l2 pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosar nr.6496/112/201l, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei SA
S. N. la solicitarea lichidatorului L. E. S. B., în baza prev.art.260 alin.4 din L.3l/l990 rep. privind societățile comerciale
Întrucât administratorul societății G. A. nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar, pentru ca acesta să fie obligat la plata pasivului societății în faliment în sumă de 827 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006.
Prin cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului G. A., lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor hotărârii instanței, privind depunerea la dosarul cauzei a actelor și informațiilor prev.de art.28 alin.l din L.nr.85/2006, nu a predat lichidatorului judiciar activele societății în sumă de l7.5l2 lei, compuse din imobilizări corporale în sumă de l.023 lei și active circulante totale în sumă de l6.489 lei, din care :stocuri materiale în sumă de l6.3ll lei, numerar în casă în sumă de 2l lei și creanțe în sumă de l57 lei, evidențiate în bilanțul contabil la 3l.l2.2006, prezumându-se că acestea au fost folosite în folosul propriu, neputându-se achita creanța DGFP B. -N. .
In aceste condiții, s-a apreciat că pârâtul se face vinovat de fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât se prezumă că a folosit bunurile și banii societății în folos personal, dar și de fapta prevăzută de litera d din același articol, prin neținerea contabilității în conformitate cu legea .
In probațiune s-au depus acte justificative (f.3-7) .
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris.
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele
a - g.
La art.l38 alin.l lit.a, este prevăzută fapta de a fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât în patrimoniul societății debitoare existau unele bunuri menționate în acțiune, evidențiate în bilanțul
2
contabil la 3l.l2.2006, ce nu au fost predat lichidatorului judiciar, astfel că se prezumă că acesta a folosit bunurile respective în folosul său personal, ori al altor persoane.
De asemenea, la art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
In cauză, poate fi reținută și fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat lichidatorul judiciar prin raportul depus la dosar (f.4-5).
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
In această situație, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 827 lei reprezentând pasivul debitoarei în faliment, înscris în tabelul definitiv de creanțe (f.3).
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta L. E. S., cu sediul în localitatea B. str.
C. Modovei nr. l7 A, jud. B. -N., lichidator al debitorului SA S. N. - în faliment, și în consecință:
- obligă pe pârâtul G. A., cu domiciliul în localitatea N., str. G. nr.27, bl. bancă, ap.2, jud. B. -N., să plătească în favoarea debitoarei SA S. N. - în faliment, suma de 827 lei reprezentând pasivul societății debitoare.
Definitivă și executorie .
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | ||
Judecător - sindic | GREFIER, | |
I. U. | A. | R. P. |
Red/dact UI/CR/5ex. _
| ← Sentința civilă nr. 1887/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 3095/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
