Sentința civilă nr. 3095/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Dosar nr._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3095/2013
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: F. -IANCU M. GREFIER: F. B.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cererii de antrenare a răspunderii personale patrimoniale a pârâților L. I. C. și L. N., formulată de H & B I. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC A. P. S., în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006.
La ambele apeluri nominale efectuate în ședință publică participanții la procedură au
lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 6 noiembrie
2013, fiind consemnate în încheierea de ședință respectivă, care face parte integrantă din prezenta sentință, când judecătorul sindic, având nevoie de o perioadă de timp mai îndelungată pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru termenul din data de azi, 13 noiembrie 2013, când a hotărât următoarele:
JUDECĂTORUL SINDIC:
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. la 4 septembrie 2013 sub nr._ /a1, lichidatorul judiciar al debitoarei SC P. S., H & B I. S., a solicitat, în contradictoriu cu pârâții L. I. C. și L. N. (fostă Roș), administratorii statutari ai debitoarei SC A. P. S., obligarea acestora, în solidar, la plata unei părți din pasivul rămas neacoperit al debitoarei SC P. S., CUI 17998674, în cuantum de 17.321,00 lei.
În motivarea cererii, a arătat că suma solicitată reprezintă contravaloarea echipamentelor tehnologice aflate în patrimoniul societății, nepredate lichidatorului judiciar.
A învederat că prin sentința comercială nr. 2193/6 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva societății. La data deschiderii procedurii insolvenței, funcția de administrator al societății debitoare era îndeplinită atât de către d-l L. I. C. cât și de către d-na L. N. (fostă Roș). Pentru a intra în posesia documentelor societății, prin adresa nr. 1105/14 aprilie 2011 a procedat la notificarea privind predarea actelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 a administratorilor statutari ai societății. La data stabilită, d-l L. I. C. s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar punând la dispoziție o parte din documentele solicitate, arătând totodată faptul că nu deține alte documente, întrucât societatea este supusă unui control fiscal iar actele au fost predate organelor de control.
Pe baza documentelor puse la dispoziție, lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență. La 31 decembrie 2010, în patrimoniul debitoarei SC A. P. S., la capitolul "Active imobilizate"; erau evidențiate bunuri la valoarea contabilă de 227.493,50 lei, fiind totodată înregistrată o amortizare în sumă de 2.560,97 lei. Componența imobilizărilor corporale se regăsește în "Lista bunurilor";, predată de administratorul statutar L. I. C., cuprinzând următoarele active: teren, casă, elevator și presă hidraulică.
În ceea ce privește imobilizările din categoriile terenuri și construcții, a arătat că acestea au fost inventariate și valorificate în cadrul procedurii de faliment.
În ceea ce privește echipamentele tehnologice constând în elevator și presă hidraulică, a arătat că acestea nu au fost prezentate la inventariere, administratorul statutar L. I. C. arătând că, în fapt, bunurile nu mai există în patrimoniul societății debitoare, fără a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documente justificative. Referitor la aceste echipamente, a precizat faptul că AFP C. -N. a instituit un sechestru la data de 15 iulie 2010, raportat la obligațiile de plată scadente pe care le avea societatea debitoare față de bugetul consolidat al statului. Pârâții, în calitate de administratori statutari, aveau obligația de a pune la dispoziția practicianului în insolvență, în urma deschiderii procedurii, bunurile persoanei juridice în scopul inventarierii și evaluării și, ulterior, în scopul valorificării în vederea acoperirii pasivului debitoarei. Prejudiciul creditorilor constă în imposibilitatea valorificării bunurilor debitoarei, din
1
cauza ajungerii debitoarei în stare de insolvență, stare care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Referitor la raportul de cauzalitate, a arătat că dispozițiile art. 138 lit. a) din Legea nr. 85/2006 impun condiția ca fapta membrilor organelor de conducere să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, prejudiciind astfel societatea și indirect creditorii săi. A apreciat că predarea unei părți a activului debitoarei, coroborată cu nepredarea celorlalte active care figurează în evidența scriptică a societății și a nejustificării lipsei acestora conduc la concluzia că acestea au ieșit din patrimoniul debitoarei, fără ca la baza acestei operațiuni să existe vreun document contabil și că bunurile au fost folosite în alte interese decât cele ale persoanei juridice și, implicit, la incidența în cauză a dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006.
A concluzionat în sensul că argumentele de fapt expuse conduc la concluzia că pârâții, în calitatea lor de administratori statutari, prin modul de gestionare a patrimoniului societății, au contribuit nemijlocit la crearea prejudiciului ce constă în insuficiența activului patrimoniului debitoarei falite.
În drept, a invocat dispozițiile art. 138, alin. 1, lit. a și alin. 4 din Legea nr. 85/2006. Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 77 din Legea nr.
85/2006.
Pentru dovedirea cererii, a depus la dosar dovada domiciliului comun al pârâților, tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei SC A. P. S., procesul verbal de predare- primire a documentelor încheiat de lichidatorul judiciar și pârâtul L. I. C., raportul întocmit în dosarul nr._ în temeiul art. 59 din Legea nr. 85/2006, balanța aferentă lunii decembrie 2010, lista bunurilor societății debitoare întocmită de pârâți, procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr. 26796/15 iulie 2010 întocmit de AFP a mun. C. -
N. .
Pârâții, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe în apărare.
Analizând incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 în prezenta cauză, judecătorul sindic reține că, potrivit acestor norme, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, dacă a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane ….
În ceea ce privește calitatea pârâților, judecătorul sindic reține că aceștia erau, la data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei SC A. P. S., administratorii statutari ai debitoarei, astfel cum rezultă din evidențele registrului comerțului - lista de control a debitoarei.
Astfel cum rezultă din coroborarea balanței aferente lunii decembrie 2010 - contul 213 (f.21-23) cu lista bunurilor societății debitoare întocmită de pârâți (f.24) și cu procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr. 26796/15 iulie 2010 întocmit de AFP a mun. C. -
N. (f.25-28), la finalul exercițiului financiar 2010 debitoarea a înregistrat active - echipamente tehnologice -, sechestrate, de altfel, de organele fiscale, însă pârâții nu le-au predat lichidatorului judiciar. În calitatea lor de administratori statutari, pârâții erau singurele persoane care puteau dispune în mod legal de aceste bunuri, dar, deși nu le-au predat lichidatorului judiciar, nu au făcut nici dovada faptului că activele respective au fost înstrăinate cu respectarea legii și nici dovada faptului că ar fi fost folosite în interesul debitoarei. În consecință, judecătorul sindic prezumă, în condițiile art. 1203 C.civ., că pârâții și-au însușit bunurile și sumele de bani respective sau le-a transmis altor persoane, în detrimentul intereselor debitoarei, aspect care întrunește condițiile de incidență ale art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește prejudiciul cauzat prin această faptă, judecătorul sindic reține că existența și întinderea prejudiciului sunt dovedite prin tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei SC A. P. S., creanțele înregistrate împotriva averii debitoarei având valoarea globală de 3.053.601,67 lei. Cât privește culpa pârâților și raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, judecătorul sindic are în vedere dispozițiile art. 73 lit. c și e din Legea nr. 31/1990 actualizată, potrivit cărora administratorii societății sunt răspunzători în mod solidar pentru îndeplinirea obligațiilor care le revin în temeiul legii, raporturile dintre administratorii pârâți și societatea debitoare fiind guvernate de regulile mandatului. Or, folosirea în interes propriu sau a unei alte persoane a bunurilor debitoarei reprezintă o faptă ilicită, contrară obligației de a administra activitatea comercială a debitoarei cu diligența unui mandatar comercial, stabilită prin art. 72 din Legea nr. 31/1990.
În consecință, judecătorul sindic apreciază pe deplin dovedită fapta ilicită a pârâților, vinovăția sa sub forma dolului și raportul de cauzalitate dintre faptele ilicite și prejudiciu, conform art. 998 C.civ.
2
În ceea ce privește întinderea răspunderii pârâților, judecătorul sindic are în vedere faptul că o parte a debitului înregistrat în tabelul definitiv al creanțelor, egală cu valoarea activelor nepredate, își are originea în fapta ilicită a pârâților, mai sus descrisă, motiv pentru care răspunderea solidară a pârâților va fi antrenată pentru această porțiune de pasiv, conform art. 138 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru considerentele mai sus expuse, judecătorul sindic va admite cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC P. S., H & B I. S., în contradictoriu cu pârâții L. I.
C. și L. N. (fostă Roș), administratorii statutari ai debitoarei SC P. S., și în consecință, îi va obliga pe pârâții L. I. C. și L. N. (fostă Roș), în solidar, să plătească o parte din pasivul rămas neacoperit al debitoarei SC P. S., CUI 17998674, în cuantum de 17.321,00 lei.
În temeiul art. 164 C.proc.civ. va dispune conexarea prezentului dosar nr._ /a1 la dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC P. S., H & B I. S.
, în contradictoriu cu pârâții L. I. C. și L. N. (fostă Roș), ambii domiciliați în com. F.
, sat F., str. T., nr. 21A, ap. 1, jud. C., administratorii statutari ai debitoarei SC P. S.
, și în consecință:
Obligă pârâții L. I. C. și L. N. (fostă Roș), în solidar, să plătească o parte din pasivul rămas neacoperit al debitoarei SC P. S., CUI 17998674, în cuantum de 17.321,00 lei.
Dispune conexarea prezentului dosar nr._ /a1 la dosarul nr._ . Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 13 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, | GREFIER, | |
F. -Iancu M. | F. | B. |
Thred./FIM/4 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 112/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 111/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
