Sentința civilă nr. 1887/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1887/2013
Ședința publică din data de 22 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V., judecător sindic GREFIER: T. E.
Pe rol soluționarea cererii pentru stabilirea răspunderii personale formulată de lichidatorul judiciar U. S. împotriva pârâtului A. P. , în cadrul procedurii insolvenței instituită împotriva debitorului SC T. Dept E. S. B. .
Cauza s-a judecat în fond la data de 8 octombrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a fost amânată la data de 15 octombrie 2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat la data de 22 octombrie 2013.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus lichidatorul judiciar U. S. al debitoarei SC T. Dept E. S. B., a chemat în judecată pârâtul P. A., solicitând obligarea acestuia la plata pasivului debitoarei în cuantum de 17.846.011, 22 lei.
În motivare s-a arătat că procedura falimentului a fost deschisă la cererea administratorului judiciar prin sentința comercială nr. 1085 din 06 octombrie 2010. In baza dispozițiilor date prin sentința comerciala nr.1085 din 06 octombrie 2010 a notificat debitoarea și creditorii cunoscuți despre deschiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei SC T. D. E. S. B. .
Termenul pentru preluarea gestiunii averii falitei a fost stabilit prin sentința comerciala cu numărul de mai sus la data de 12 octombrie 2010. Preluarea gestiunii averii nu a fost posibila până la această dată pentru că administratorul statutar A. Ana a încredințat prin act notarial administrarea societății fiului ei A. P. iar ea nu a făcut nici un act de administrare și nu are cunoștință despre actele și averea societății. Împuternicitul A. P. nu a răspuns la nici una dintre solicitările lichidatorului judiciar și nu s-a conformat dispozițiilor date în cauza cu privire la predarea actelor și bunurilor din gestiunea societății falite.
Actele societății falite, după ce au făcut obiectul controalelor neîncetate ale organelor fiscale, au fost ridicate de DNA Cluj.
Din bilanțul contabil înregistrat la organele fiscale pentru anul 2009 si publicat pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice rezultă că falita a avut active imobilizate în valoare de 5.501.260 lei și active circulante în valoare de 54.571.776 lei din care
stocuri de materiale, produse, mărfuri în sumă de 2.770.379 lei, creanțe în sumă de 51.731.804 lei si disponibilități bănești in casa și conturi in valoare de 69.593 lei.
Pentru ca nu a avut acces la actele societății si nici posibilitatea de a identifica eventualele sale bunuri a solicitat primăriilor din localitățile unde societatea a avut puncte de lucru să îi comunice dacă aceasta figurează în evidențele lor ca deținătoare de bunuri mobile sau imobile.
A cerut de asemenea serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatricularea vehiculelor din județele Bacău, Mureș, Alba, Suceava si
B. -Năsăud să îi furnizeze informațiile referitoare la vehiculele înmatriculate pe numele societății falite.
A fost întocmit tabelul definitiv consolidat al creanțelor, a fost afișat la ușa instanței și publicat in buletinul procedurilor de insolvență potrivit acestui tabel datoriile totale ale falitei sunt de 17.846.011,22 lei.
Din răspunsul nr.61176/XII/_ primit de la SPCRPCIV din cadrul Instituției Prefectului Județului Mureș rezultă că falita figurează în evidențele acestui serviciu cu un număr de 13 vehicule înmatriculate.
Din răspunsul nr. 50294/PI din_ trimis de SPCRPCIV din cadrul Instituției Prefectului Alba rezultă ca pe lângă vehiculele enumerate mai sus falita mai dețin încă două autoturisme.
SPCRPCIV B. -Năsăud răspunde că falita figurează în evidențele sale cu un număr de șapte vehicule înmatriculate iar toate cele șapte se regăsesc între cele despre care îi comunica și serviciul similar din județul Mureș.
Primăria municipiului B. informează în răspunsul său că falita figurează în evidențele sale cu bunuri impozabile după cum urmează: autoturism marca Peugeot 406 dobândit în anul 2008; autoutilitara marca Peugeot dobândită în anul 2008; autoturism marca Peugeot 207 intrat în anul 2008; autoturism Mercedes S400 intrat în anul 2008; autoturism Peugeot 407 intrat în anul 2008; autoturism Peugeot 207 intrat în anul 2008; semiremorca Hendriks intrată în anul 2008; autoturism Peugeot 207 intrat în anul 2008; semiremorca Montenegro intrată în anul 2009; remorca Ellimetal intrată în anul 2009.
In răspunsul Primăriei municipiului B. se face precizarea ca autovehiculele care figurează cu data de intrare/dobândire in anul 2008 au fost transferate din evidență primăriei comunei Josenii Bargaului.
Până la această dată nu a fost identificat nici un bun aparținând falitei si nu a fost posibilă preluarea nici unuia dintre cele enumerate mai sus din cauză că administratorul statutarul falitei nu s-a conformat dispozițiilor date prin sentința comercială nr. 1085/_, nu a predat bunurile societății și nu a furnizat nici o informație despre existența, locul de păstrare, eventualii deținători si altele.
Scopul procedurii de lichidare dispusa împotriva falitei SC T. D. E. S. care potrivit dispozițiilor art.2 din legea 85/2006 este acoperirea pasivului debitoarei prin lichidarea activului său - nu poate fi îndeplinit în absența bunurilor din averea sa, bunuri pe care administratorul împuternicit nu înțelege să le pună la dispoziția lichidatorului judiciar în vederea valorificării lor.
Lichidatorul judiciar apreciază că administratorul de fapt A. P. ascunde bunurile falitei pentru a le sustrage de la executare în cadrul procedurii de faliment.
In drept se invocă dispozițiile art.138 alin.1, lit.e, din Legea 85/2006.
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță nici personal nici prin mandatar și nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei deși aceasta era obligatorie potrivit prev. art. 118 Cod procedură civilă, prevederi cu care Legea nr. 85/2006 se completează.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 811/2008 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC T. Debit E.
S. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva acesteia, iar prin sentința civilă nr. 1085/2010 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență U. S. .
Administratorul statutar al societății debitoare a fost numita Anbheluță Ana dar administratorul de fapt a fost fiul acesteia pârâtul A. P., împrejurare ce rezultă nu numai din susținerile ei și din faptul că numai pârâtul a semnat toate actele juridice în care societatea figurează în calitate de parte sau care se referă la societate, chiar dacă la dosar nu s-a depus o procură notarială în acest sens (f. 23-71).
Potrivit tabelului definitiv consolidat al creanțelor declarate împotriva debitoarei aceasta datorează creditorilor săi suma de 17.846.011,22 lei (f. 7-8).
Debitoarea nu au contestat creanțele potrivit disp. art. 73 din Legea nr.
85/2006.
Lichidatorul judiciar a notificat debitoarea în vederea predării actelor contabile și a bunurilor societății în conformitate cu prev. art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, dar aceste acte nu i-au fost predate deoarece au fost ridicate de DNA Cluj.
În această situație lichidatorul judiciar a apelat la evidențele și informațiile deținute de instituțiile publice, bilanțul contabil înregistrat la organele fiscale pentru anul 2009 si publicat pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice rezultă că debitoarea a avut active imobilizate în valoare de 5.501.260 lei și active circulante în valoare de 54.571.776 lei din care stocuri de materiale, produse, mărfuri în sumă de 2.770.379 lei, creanțe în sumă de 51.731.804 lei si disponibilități bănești in casa și conturi in valoare de 69.593 lei.
De asemenea lichidatorul judiciar a solicitat primăriilor din localitățile unde societatea a avut puncte de lucru să îi comunice dacă aceasta figurează în evidențele lor ca deținătoare de bunuri mobile sau imobile.
A cerut de asemenea serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatricularea vehiculelor din județele Bacău, Mureș, Alba, Suceava si
B. -Năsăud să îi furnizeze informațiile referitoare la vehiculele înmatriculate pe numele societății falite.
Din răspunsul nr.61176/XII/_ primit de la SPCRPCIV din cadrul Instituției Prefectului Județului Mureș rezultă că debitoarea figurează în evidențele acestui serviciu cu un număr de 13 vehicule înmatriculate.
Din răspunsul nr. 50294/PI din_ trimis de SPCRPCIV din cadrul Instituției Prefectului Alba rezultă ca pe lângă vehiculele enumerate mai sus debitoarea mai dețin încă două autoturisme.
Primăria municipiului B. a comunicat că debitoarea figurează în evidențele sale cu bunuri impozabile după cum urmează: autoturism marca Peugeot 406 dobândit în anul 2008; autoutilitara marca Peugeot dobândită în anul 2008; autoturism marca Peugeot 207 intrat în anul 2008; autoturism Mercedes S400 intrat în anul 2008; autoturism Peugeot 407 intrat în anul 2008; autoturism Peugeot 207
intrat în anul 2008; semiremorca Hendriks intrată în anul 2008; autoturism Peugeot 207 intrat în anul 2008; semiremorca Montenegro intrată în anul 2009; remorca Ellimetal intrată în anul 2009.
Lichidatorul judiciar nu a identificat nici un bun aparținând debitoarei și nu a fost posibilă preluarea nici unuia dintre cele enumerate mai sus din cauză că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor date prin sentința comercială nr. 1085/_, nu a predat bunurile societății și nu a furnizat nici o informație despre existența, locul de păstrare, eventualii deținători.
Prin predarea și valorificarea acestor active de către lichidatorul judiciar s-ar fi acoperit o parte din prejudiciul cauzat creditorilor constând din creanțele înregistrate în tabelul definitiv consolidat depus la dosar în cuantum total de 17.846.011,22 lei.
Din starea de fapt expusă rezultă că pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit.e din Legea nr. 85/2006 constând în aceea că a deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice.
În temeiul art. 218 Cod procedură civilă s-a încuviințat în cauză interogatoriul pârâților care au fost citați cu această mențiune.
Deoarece pârâtul nu s-au prezentat la interogatoriu, instanța în baza prev. art. 225 Cod procedură civilă va lua această împrejurare ca un început de dovadă ce se completează cu actele depuse la dosar de lichidatorul judiciar și cu faptul nepredării bunurilor societății debitoare.
Pentru considerentele menționate și în baza acestor texte de lege precum și în baza art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006, instanța urmează să admită acțiunea potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar SCPI U. S., cu sediul în B., str. S., nr. 9, jud. B. -Năsăud, împotriva pârâtului A. P., domiciliat în Târgu N., str. B. P. H., nr. 7, jud. N. și, în consecință:
- obligă pârâtul să suporte din averea proprie pasivul societății debitoare în cuantum de 17.846.011,22 lei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE,
Judecător-sindic GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact: CV/HVA
_ /4 ex
| ← Sentința civilă nr. 3682/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 112/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
