Sentința civilă nr. 1129/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1129
Ședința publică din 27 februarie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamantul C. D. L.
D., cu sediul în Z., str. M., nr. 2, jud. S., în calitate de lichidator judiciar desemnat la debitoarea SC_, cu sediul în Z., str. C. C., bl. 10, sc. A, et. 2, ap. 6, jud. S., împotriva pârâtului T. O. R., domiciliat în T., A. C.
, bl. 11, ap. 9 jud. Satu-Mare, având ca obiect angajarea răspunderii administratorului.
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 20 februarie
2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată la instanță sub dosar nr. de mai sus, lichidatorul judiciar al SC "M 76 " SRL - C. D. L. D. a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să oblige pe pârâtul T. O. R. administrator al debitoarei să suporte pasivul debitoarei, în cuantum de 326.803 lei.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar arată că după deschiderea procedurii insolvenței, l-a notificat pe pârât - în calitatea sa de fost administrator, potrivit informațiilor primite de la ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj, să predea actele și informațiile prevăzute de art. 28, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu art. 35 din Lege, dar pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului documentele solicitate.
Consideră că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 138, lit. a și d, din Legea nr. 85/2006 pentru angajarea răspunderii materiale a pârâtului, acesta săvârșind următoarele fapte ilicite: au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În drept, invocă dispozițiile art. 138, alin. 1, lit. a) și d) din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolvenței.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru în temeiul art. 77 din Legea 85/2006.
1
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, tabel al creanțelor, raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la intrarea în insolvență, notificările către administratorii statutari, extras ORC.
Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare în cauza, nu s-a prezentat la nici un termen de judecata, fiind citat la adresa cu care figurează în baza de date a ORC și prin publicitate (f. 33-35).
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin încheierea civila 259/C din_ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC " M 76 "; SRL fiind numit lichidator - C. D. L. D. .
Lichidatorul desemnat a notificat pe debitoarea - să predea actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu art. 35 din Lege .
In procedura a depus declarație de creanță DGFP S. pentru suma de 326.803 lei sumă cu care aceasta creditoare a fost înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei (f. 7)
Concluziile raportului final, în privința cauzelor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei au fost în sensul că, starea de insolvență este imputabilă administratorului statutar, care nu a pus la dispoziția procedurii documentele debitoarei. (f.4-6).
Pârâtul - care avea cunoștință despre deschiderea procedurii întrucât a formulat și semnat cererea de dechidere a procedurii insolvenței debitoarei- nu a contestat acest raport, iar în cauza de față nu s-a prezentat in instanță deși a fost citat cu mențiunea personal la interogator, împrejurare față de care instanța înțelege să facă în cauza aplicarea dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă și să socotească această împrejurare ca o mărturisire deplină în folosul părții potrivnice.
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedenta încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferința unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Coroborând starea de fapt anterior reținută cu dispozițiile legale amintite.
2
Judecătorul sindic reține, pe calea prezumției judiciare, că prin nepredarea către lichidatorul desemnat a actelor contabile conform art. 28 din Legea nr. 85/2006 este dovedită fapta ilicită prevăzute de lit. d) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat .
Prin săvârșirea cu vinovăție a acestei fapte ilicite de către pârât, în patrimoniul societății debitoare s-a creat un prejudiciu evident reprezentat de cuantumul datoriei societății în suma de 326.803 lei, între fapta ilicită, prejudiciu și starea de insolvență a debitoarei existând un raport de cauzalitate, prin neținerea evidentelor contabile prevăzute de lege, administratorul contribuind în mod direct la agravarea stării de incertitudine privind situația juridica a societății, și insolvența acesteia.
Constatând ca, în privința pârâtului sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic admis cererea lichidatorului și obligă pârâtul să suporte din averea proprie o parte din pasivul debitoarei, în sensul că îl va obliga să plătească în contul averii debitoarei suma de 326.803 lei.
Pentru aceste motive, În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite în parte acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C. D. L.
D., cu sediul în Z., str. M., nr. 2, jud. S., reprezentantul debitoarei SC_, cu sediul în Z., str. C. C., bl. 10, sc. A, et. 2, ap. 6, jud. S., societate în insolvență și dispune în temeiul art. 138 lit. d) din Legea insolvenței ca pasivul debitoarei, în valoare de 326.803 lei, să fie suportată de pârâtul T. O. R., domiciliat în T., A. C., bl. 11, ap. 9 jud. Satu-Mare.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Sentința civilă nr. 565/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 1740/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
