Sentința civilă nr. 1186/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a9
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1186/2013
Ședința publică din 29 mai 2013
T. format din: PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe contestatorul R. C. O. în contradictoriu cu debitoarea SC T. G. P. S. - prin lichidator R. & P. S. , având ca obiect contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor.
Cauza s-a judecat în fond la data de 22 mai 2013, concluziile părții prezente fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, contestatorul R. C. O. în contradictoriu cu debitoarea SC T. G. P. S. - prin lichidator R. & P. S. , a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună înscrierea sa în tabelul definitiv al creditorilor debitoare SC T. GRUP P. S. cu următoarele sume: 3l.760 ron salarii restante, suma de 28.350 euro sau echivalentul în lei la data plății efective, reprezentând indemnizație trimestrială neachitată, contravaloarea a 0,5 % din cifra de afaceri.
In motivarea contestația s-a arătat că, contestatorul s-a înscris la masa credală, formulând o declarație de creanță prin care a solicitat sumele indicate mai sus reprezentând drepturi salariale datorate de debitoare, depunând toate documentele necesare.
Mai arată că a lucrat la firma debitoare în baza contractului de management din data de l4.l0.2008 și a protocolului din 30.04.20l0, având funcția de director executiv.
La data încetării raporturilor de muncă dintre el și debitoare, aceasta din urmă acumulare mai multe restanțe, cu privire la salariile negociate, astfel încât a încheiat la data de 30.04.20l0 protocolul despre care face vorbire, în care erau menționate toate sumele pe care debitoarea i le datora precum și obligația acesteia de a-i achita aceste sume.
Cu toate acestea, prin declarația de creanță a arătat toate acestea, în tabelul creanțelor nu a fost înscris cu întreaga sumă, ci doar cu suma de l5.397 lei, fără a i se comunica de către administrator judiciar această împrejurare ,despre care a aflat întâmplător.
In drept au fost invocate dispart.75 din L.85/2006,
Prin întâmpinare, R. Parteners în calitate de lichidator, solicită respingerea contestației formulate de către petent, invocând excepția inadmisibilității acesteia. In motivarea acestei excepții se arată că,potrivit textului invocat de către contestator, respectiv art.75 din L.85/2006, acesta stipulează o situație excepțională în care se poate formula contestație la tabelul definitiv al creanțelor și anume, ca urmare a admiterii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv, admiterea creanței să fie cauzate de o eroare, fals, dol sau de neexaminarea unui înscris hotărâtor sau necunoscut. In condițiile în care, contestatorul nu a indicat îndeplinirea condițiilor legale de admisibilitate a contestației împotriva tabelului definitiv al creanțelor.
In ce privește fondul cauzei, lichidatorul judiciar arată că prin cererea de creanță contestatorul a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor cu sumele arătate, dar nu a făcut dovada că aceste sume înscrie în contractul de management au fost supuse aprobării Consiliului de administrație și nici îndeplinirea obiectivelor stabilite pentru a justifica plata lor. Protocolul despre care susține contestatorul încheiat cu debitoarea SC T. G. P. S. a fost semnat după intrarea debitoarei în procedura insolvenței și nu este avizat de administratorul judiciar, aspect ce constituie un motiv de nulitate a acestuia. De aceea, prin raportul de activitate nr.5, lichidatorul judiciar a
2
respins parțial cererea de creanță, invocând excepția tardivității și având în vedere faptul că acesta a încasat o parte din sume prin planul de distribuire nr.l aprobat de către creditori.
In anexă au fost depuse raportul publicat în BPI nr.l0268/26.09.20ll, prin care se justifică de către lichidatorul judiciar respingerea parțială a creanței contestatorului (f.l6-l7), tabelul definitiv al creanțelor debitoarei (f.20-22), tabelul nominal cu drepturile bănești al personalului salariat precum și ale managerilor (f.24), fișa analitică personal privind pe contestator aparținând debitoarei (f.27- 30).
Analizând actele și lucrările dosarului
, instanța reține următoarele:
La data de 9.l0.2009 s-a deschis procedura generală a insolvenței față de debitorul SC T.
G. P. S., a fost numit administrator judiciar provizoriu Ultralex IPURL B-ța, care a întocmit și a depus la dosarul cauzei tabelul preliminar al creanțelor la l4.04.20l0, în care au fost înscrise la poz.86 obligații restante față de personal, cu titlu de salarii, suma de 252.888 lei, fără a fi detaliate sumele pe care debitoarea le datorează fiecărui salariat.
Contestatorul a formulat cerere de înregistrare a creanțelor, prin care a solicitat înscrierea sa cu creanțe ce reprezintă drepturi salariale, de natură: suma 3l.760 lei salarii restante, suma de
28.350 euro sau echivalentul în lei indemnizație trimestrială neachitată și o sumă ce reprezintă 0,5
% din cifra de afaceri a debitorului, conf. contractului de management încheiate între acesta și debitoare la l4.l0.2008 și a unui protocol încheiat cu reprezentanții debitoarei.
Analizând creanța solicitată de către contestator, lichidatorul judiciar în raportul lunar depus la dosarul cauzei și publicat în BPI nr.l0268/26.09.20ll, a respins cererea de creanță ca fiind tardivă, constatând că în conf.cu hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei nr.33l din 9.l0.2009 în care a fost stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de creanțe la l3.ll.2009, acesta nu a depus declarație de creanță în termenul stabilit de lege și de hotărârea de deschidere a procedurii.
Având în vedere că în baza art.7 alin.3 dinL.85/2006, potrivit cărui text, creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev.la art28 alin.l lit.c, procedura notificării la art.6l va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin BPI, administratorul judiciar a efectuat această notificare prin BPI nr.560l din 24.ll.2009.
Potrivit art.76 din L.85/2006, creditorul care nu depune cerere de admitere a creanțelor în termenul stabilit este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și de a-și realiza creanțelor împotriva debitorului.
Din actele și lucrările dosarului se reține că petentul contestator a fost înscris în tabelul definitiv al creditorilor cu suma de 22.759 lei în baza evidențelor contabile furnizate de către debitoare, în temeiul art.64 alin.l din lege, dar nu făcut nici un fel de dovadă asupra pretinselor sume de 3l.760 lei și cu atât mai puțin asupra sumelor în euro pretinse cu titlu de indemnizație trimestrială neachitată.
Contestatorul creditor își întemeiază contestația sa pe disp.art.75 din L.85/2006, potrivit cărui text, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prev.de art.73 alin.2 din lege și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Acest temei de drept invocat de către contestator nu este aplicabil în prezenta cauză, deoarece vizează situația în care, în tabelul definitiv al creanțelor a fost înscrisă o creanță sau un drept de preferință, înscriere cauzată de existența unui fals, dol sau a unei erori esențiale, precum și în situația unui titlu hotărâtor și necunoscut, scopul contestației fiind înlăturarea acestei creanțe din tabelul definitiv, iar nu admiterea unei creanțe și înscrierea ei în tabelul creanțelor.
Reținând sub aspectul stării de fapt că, față de data deschiderii procedurii insolvenței debitorului stabilită prin sent.com.nr.33l din 9.l0.2009, pron.de Trib.BN în dosar nr.2309/ll2/2009, în care s-a stabilit termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță de către creditor la l3.ll.2009, contestatorul a formulat și a înregistrat cererea sa de creanță la instanță la termenul din 0l.06.20ll, iar la administratorul judiciar la 02.06.20ll, cu depășirea termenului prevăzut în sentința de deschidere a procedurii.
3
De asemenea, reclamantul nu a înțeles să formuleze contestație la tabelul preliminar al creanțelor în acord cu prev.art.73 alin.2 din L.85/2006, potrivit cărora, contestațiile trebuie depuse la instanță în termen de 5 zile de la publicarea în BPI.
In temeiul stării de fapt mai sus invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante în materie, instanța găsește contestația formulată de către petentul R. C. O. împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitoarei ca fiind neîntemeiată și în consecință va aprecia ca fiind legală și temeinică măsura adoptată de către lichidatorul judiciar, de respingere ca tardivă a cererii de creanțe formulate de către acesta, dispusă prin raportul privind îndeplinirea atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate, raport publicat în BPI nr.l0268 din 26.09.20ll.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge contestația formulată de contestatorul R. C. O., domiciliat în B. ,B-dul
D. bl 2 A, sc B,ap. 3l, jud.BN, în contradictoriu cu debitoarea SC T. G. P. S. - prin lichidator R. & P. S. , cu sediul în B., str.Republicii nr. 55, et.l, cam.2, jud.BN ca neîntemeiată, împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitoarei.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 mai 20l3.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
I. P. | A. | G. | G. |
Red/dact PI/CR/4 ex. ll.07.20l3
| ← Decizia civilă nr. 3271/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 2432/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
