Sentința civilă nr. 1187/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a7
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1187/2013
Ședința publică din 29 mai 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. | I. | |
GREFIER: G. | A. | G. |
Pe rol fiind judecarea contestației la tabelul preliminar de creanțe întocmit de lichidatorul judiciar, formulată de debitoarea contestatoare S. I. P. S. prin administratorul statutar BEUDEAN C. I. , privind creanțele creditorilor S. M. și SS C. .
Cauza s-a judecat în fond la data de 22 mai 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pronunțarea hotărârii judecătorești s-a amânat pentru data de azi_ când în urma deliberării s-a dat prezenta hotărâre.
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, debitoarea contestatoare S. I. P. S.
prin administratorul statutar BEUDEAN C. I. , privind creanțele creditorilor S. M. și S.
S. C.,
a solicitat respingerea pretențiilor bănești a creditorilor și radierea acestora din tabelul preliminar al creanțelor.
In motivarea contestației s-a arătat că, în ce privește pe intimatul S. M. pretenția de 97.868 lei, care ar reprezenta echivalentul al 22.500 euro la cursul de schimb de la data deschiderii procedurii, cu titlu de penalități pentru neexecutarea la termen a lucrărilor, este nejustificata, în ciuda invocării în cererea de creanța a temeiului antecontract de vânzare-cumpărare/act aditional/anexa nr. 4 la Antecontract, deoarece acesta pe baza unei note/constatări unilaterale și-a considerat că neefectuate o serie de lucrări/operațiuni dintre cele asumate sa fie executate la anumite termene, deși aceste lucrări au fost făcute în marea lor majoritate, chiar după termenul asumat.
Așadar este neadevărat ca toate lucrările invocate in acea nota nu ar fi fost executate de I.
P. S., si prin urmare nu se justifica calculul penalităților luând in socoteala ca interval penalizator perioada cuprinsa intre termenul asumat si data declanșării procedurii insolvenței. Toate cele afirmate pot fi dovedite cu martorii Poenar Calin, Mican C., dat si cu alte persoane care au observat/constatat ca s-a lucrat, in intervalul sept. 2011/dec. 2011, Ia apartamentul d-lui S. M.
.
De asemenea arată că, că în ce-l privește pe intimatul SS C. pretenția acestuia de 33.760 lei, care ar reprezenta echivalentul a 8.000 euro la cursul de schimb de 4,22 lei/euro, cat a solicitat numitul in cererea de creanța, cu titlu de penalități pentru neîndeplinirea de către vânzător, din culpa sa, a obligațiilor asumate prin antecontractul de vânzare-cumpărare este complet neîntemeiata si nejustificata, deoarece nu este vorba de nicio obligație a vânzătorului asumata fata de el, care să nu fi fost îndeplinita, cu excepția încheierii contractului din forma autentică.
Deci nu a fost vreo disputa pe aceasta tema niciun moment, adică de nerespectare a termenului de_, dimpotrivă, intimatul S. fiind mulțumit de apartament, in luna august 2011 a solicitat o "majorare" a obiectului antecontractului cu încă un spațiu.
In drept au fost invocat disp.art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu completările si modificările ulterioare.
Prin întâmpinarea depus la fila l2 dosar, creditorul SS C. a solicitat respingerea contestației, invocând excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului precum și a tardivității formularii contestației.
In motivarea întâmpinării s-a arătat că, contestatoarea "I. P. S. prin administrator statutar, promovează contestația fără a face dovada deținerii unui mandat pentru a formula contestații in procedura prevăzuta de legea 85/2006 in condițiile in care potrivit art 18
"administratorul special (1) Dupa deschiderea procedurii, adunarea generala a acționarilor/asociaților debitorului, persoana juridica, va desemna, pe cheltuiala acestora, un reprezentant, persoana fizica sau juridica, administrator special, care sa reprezinte interesele societății si ale acestora si sa participe la procedura, pe seama debitorului. După ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator care ii conduce si activitatea comerciala, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acționarilor/asociaților.
Pentru excepția tardivității formulării contestației, se arată că în condițiile art.73 din lege (2) Contestațiile trebuie depuse Ia tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolventă a tabelului preliminar, atât în procedura generala, cât și în procedura simplificata. Și in condițiile in care contestația a fost Înregistrata in data de_ si raportat la faptul ca tabelul preliminai" contestat a fost publicat in buletinul procedurilor de insolventă NR. 5347/_ este evident si fără de putința de tăgada ca cererea este tardiv formulată.
Pe fondul cauzei, arată SS C. că este creditorul firmei SC I. P. S., deținând creanțe restante datorate de debitor în baza antecontractului de vânzare cumpărare încheiat intre parti la data de_ certificat sub nr.1205/_ de avocat Bucerzan Calin Eugen din Cadrul Bejenaru &Partenerii Societate Civila de Avocatura din C. N. si act adițional 1/_ certificat sub nr.13567_ de avocat Bucerzan Calin Eugen din Cadrul Bejenaru &Partenerii Societate Civila de Avocatura din C. N. pentru suma de 8.000 Euro - echivalent a 33.760 lei la cursul mediu convenit de părți de 4,22 lei/l euro, cu titlu de penalități de întârziere calculate conform antecontract de vânzare cumpărare de la data de_ (conf art 4 din antecontractul certificate sub nr.1205/_ termen la care debitoarea trebuia sa finalizeze toate categoriile de lucrări la construcția care se vinde ) si pana Ia data deschiderii procedurii respective_ . Penalitățile au fost calculate după cum urmează 800 euro/luna x 10 luni = 8.000 euro.
De asemenea arată că, antecontractul de vânzare cumpărare încheiat între părți la data de_ certificat sub nr.1205/_ de avocat Bucerzan Calin Eugen din Cadrul Bejenaru &Partenerii Societate Civila de Avocatura din C. N. (notat in Cf 2. a localității C. N. la data încheierii) si act adițional 1/_ certificat sub nr. 1356/_ de avocat Bucerzan Calin Eugen din Cadrul Bejenaru &Partenerii Societate Civila de Avocatura din C. N. are ca obiect vânzarea către intimat a construcției Apartamentul nr. 1, având suprafața de 50 mp plus terasa de 9,8 mp, amplasat la Parterul locuinței colective D+P+E+M în sistem cuplat (construcția) edificată pe terenul cu nr. top. 15487/2 și nr.cad. 8398 înscris în Cartea Funciară nr. 12217 C. -N., situat administrativ în C.
-N., str. Dunării nr. 9A, construcție edificată în baza Autorizației de construire nr. 1625/_ emisă de Primăria Mun. C. -N. cu nr. 143547/43 din_ pentru beneficiarul SC I. P. S.
B. ; 2) construcție: 2 garaje având suprafața totală de 48 mp plus terasa de 9,8 mp, amplasat la Demisolul locuinței colective D+P+E+M în sistem cuplat (construcția) edificată pe terenul cu nr. top. 154.87/2 și. nr.cad. 8398 înscris în Cartea Funciară, nr. .12217 C. -N., situate administrativ în C. -N., str. Dunării nr. 9A, construcție edificată în baza Autorizației de construire nr. 1625/_ emisă de Primăria Mun. C. -N. cu nr. 143547/43 din_ pentru beneficiarul SC I. P. S.
B. ; 2 locuri de parcare în suprafață totală de 39 mp amplasate în fața construcției (latura sudică, frontul spre strada Dunării, între drumul de acces în incinta construcției și limita vestică a imobilului, reprezentând cota de 39/500 parte din terenul cu nr. top. 15487/2 și nr.cad. 8398 înscris în Cartea Funciară nr. 12217 C. -N. .
Pentru aceste imobile a fost achitat conform antecontractului către debitoare suma de 48.000 Euro echivalent în lei ; factura BN 1000233/_ si chitanța aferenta BN2000253/_ în sumă de 35.000 lei; factura BN 1000234/_ si chitanța aferenta BN2000254/_ în sumă de
35.000 lei; factura BN 1000235/_ si chitanța aferenta BN2000255/_ în sumă de
20.000 lei; factura BN 1000237/_ si chitanța aferenta BN2000258/_ în sumă de 32.l704,8 lei; factura BN 1000238/_ si chitanța aferenta BN2000260/_ în sumă de 23.237,93 lei; factura BN 1000248/_ si chitanța aferenta BN2000271/_ în sumă de 2l.000 lei; factura BN 1000281/_ si chitanța aferenta BN2000306/_ în sumă de 30.l00 lei. Față de aceste aspecte mai sus prezentate, prin care dovedește calitatea de creditor a intimatului asupra debitoarei, prin prezenta solicită respingerea contestația promovata SC I. P.
S., privind creanțe al cărui cuantum este de 8.000 Euro echivalent a 33.760 lei la cursul mediu convenit de părți de 4,22 lei/l euro.
In drept au fost invocate dispozițiile Legii privind procedura insolvenței 85/06.
Prin scriptul depus la fila 44 dosar, Stamate M. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca nefondată și pe care de consecință înscrierea sa ca și creditor chirografar în tabelul definitiv al creanțelor.
In motivare s-a arătat că, la contestația formulata de către contestatoarea-debitoare I. P.
S. cu privire la creanța sa este neîntemeiată, fiind creditor înscris in tabelul preliminar al creditorilor rectificat in cadrul prezentei proceduri de insolventa in conformitate cu prevederile Legri nr. 85/2006, cu o creanță reprezentând preț achitat în baza antecontractului de vânzare- cumpărare sub semnătura legalizata nr. 3070/_ /BNP Dobre Ion, precum si înscrierea creanței fata de debitoare în cuantum total de 22.500 Euro, reprezentând penalități de întârziere pentru neexecutarea la termen a lucrărilor la care contestatoarea - debitoare s-a angajat colateral, in baza art. VI din actul adițional la antecontractul de vânzare-cumpărare, încheiat in data de_, conform notei de calcul anexata declarației de creanța.
Analizând actele și lucrările dosarului,
instanța reține următoarele:
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării contestației invocată de către creditorul intimat S. M., instanța reține că aceasta este întemeiată, cu consecința respingerii contestației formulate de către debitor, ca fiind tardivă.
Se reține din actele și lucrările dosarului nr. l79/ll2/20l2, în care se administrează procedura insolvenței debitorului, SC I. P. S. B. că administratorul judiciar al insolventei C. N. L. a întocmit tabelul preliminar al creanțelor, ce a fost publicat în BPI nr. 5347/l3.04.20l2, a procedat la comunicarea acestuia către creditori și către debitori.
Urmare unei erori strecurate în tabelul preliminar, administratorul judiciar a formulat un tabel preliminar rectificat al creanțelor debitoarei, ce a fost comunicat creditorilor, debitoarei, și a fost publicat în BPI nr.8004/5.06.20l2.
Potrivit art. 73 (1) Debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe.
Potrivit prevederilor cuprinse în alin.2 al art.73, Contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
Față de aceste dispoziții imperative ale legii, instanța constată că tabelul preliminar rectificat al creanțelor a fost publicat în BPI nr.8004 din 05.06.20l2, iar contestația debitorului a fost înregistrată la instanță la 2l.06.20l2, așa cum rezultă din ștampila de înregistrare (f.l), cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de alin.2 al art.73 din L.85/2006, motiv pentru care, contestația debitorului urmează a fi respinsă ca fiind tardiv formulată.
Față de admiterea excepției tardivității, rămâne de prisos analizarea pe fond a contestației debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca fiind tardiv formulată contestația debitoarei contestatoare S. I. P. S., cu sediul în B., str.I. V. nr.3, sc G, ap 8, jud. B. -Năsăud, prin administratorul statutar BEUDEAN C. I. , privind creanțele creditorilor S. M. cu sediul procesul ales la SPRL FILIP & ASOCIATII din C. -N., str.Axente Sever nr.44, jud.C. și SS C., domiciliat în
-N., str.N. nr.20, ap.20, jud.C., împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
C
u drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 29 mai 20l3.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. A. G.
Red/dact PI/CR/4 ex.
24.07.20l3
| ← Sentința civilă nr. 228/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1017/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
