Sentința civilă nr. 982/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 982/2013
Ședința publică din data de 1 aprilie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: D. H.
GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către contestatoarea S.C. T. T.
R. DSR.L. prin lichidator judiciar CAPITAL I. S., împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei S.C. H. I. S.R.L., întocmit de către lichidatorul judiciar C.I.I. BORȘA D. C., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei,
BORȘA D. C., d-na practician în insolvență Terpe M. C., lipsind reprezentantul contestatoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, atât conform prevederilor Codului de procedură civilă, cât și prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar următoarele înscrisuri:
în data de 4 martie 2013, din partea contestatoarei, o adresă prin care arată că dată depunerii la poștă a contestației a fost_ ;
în data de 13 martie 2013, din partea Oficiului Poștal nr. 1 C. - N., răspuns la adresa emisă de către instanță la data de_ ;
în data de 26 martie 2013, din partea lichidatorului judiciar, întâmpinare la contestație, în două exemplare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă reprezentantei lichidatorului judiciar cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației ca fiind tardiv formulată raportat la faptul că, în conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006, contestațiile împotriva tabelului preliminar se formulează în termen de 5 zile de la publicarea acestui tabel în Buletinul procedurilor de insolvență. Or, astfel cum rezultă din actele de la dosar, tabelul preliminar a fost publicat în data de_, iar contestația a fost înregistrată la data de_ .
La interpelarea instanței de a preciza dacă are în vedere adresa de la dosar, reprezentanta lichidatorului judiciar arată că, în eventualitatea în care instanța urmează a respinge această excepției, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare, în principal, asupra excepției tardivității și, în subsidiar, asupra fondului contestației.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată la data de 22 ianuarie 2013 creditoarea S.C. T. T. R. DIARIES S.R.L., aflată în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar CAPITAL I. S. a solicitat înscrierea creditoarei în tabelul preliminar al debitoarei S.C. H. I.
S.R.L. cu suma de 1445,46 lei creanță chirografară cu titlu provizoriu.
În motivare, contestatoarea a învederat că în acest moment este în faliment iar lichidatorul judiciar nu are acces la arhivă. Creanța provizorie și sub condiție a acestei creditoare în cuantum de 1445,46 de lei provine din însumarea facturilor emise de creditoare și neachitate și întrunește toate condițiile prevăzute de Legea 85/2006: este o creanță certă, lichidă și exigibilă, fiind stabilită prin facturile emise de contestatoare.
În temeiul art. 77 din Legea nr. 85/2006 prezenta contestație este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Lichidatorul judiciar CII Borșa D. C. al debitoarei S.C. H. I. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, în principal ca tardivă, iar în subsidiar ca netemeinică și nelegală și, pe cale de consecință, menținerea în tabelul preliminar al creanțelor a acestui creditor cu o valoare totală acceptată de 0 lei, așa cum a fost el înscris în tabelul preli8minar publicat în BPI nr. 782/_ .
În privința excepției tardivității, lichidatorul judiciar a învederat că, față de prevederile art. 73 al Legii nr. 85/2006 conform cărora contestațiile împotriva tabelului preliminar al creanțelor se formulează în termen de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar în BPI, se constată că, pe de o parte tabelul preliminar de creanțe al debitoarei a fost publicat în BPI nr. 782 din_, iar din înscrisurile deținute reiese că a fost înregistrată contestația obiect al acestui dosar la data de_ .
Pe fondul cauzei, lichidatorul a arătat că la data de_ prezenta contestatoare a formulat cerere de admitere a creanței prin care a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei în insolvență ˝ sub condiție… a sumei provizorii de 1445,46 lei reprezentând debit neachitat˝ fără a depune documentele doveditoare, având în vedere dispozițiile art. 66 din Legea nr. 85/2006 care prevede în mod expres condiția verificării creanțelor, lichidatorul nu a înscris contestatoarea în tabelul preliminar de creanțe întrucât nu a făcut dovada pretențiilor solicitate. În plus, caracterul provizoriu al unei creanțe este dat de cu totul alte aspecte, astfel cum reiese din dispozițiile art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 64 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006.
Analizând cu prioritate excepția tardivității, judecătorul sindic urmează a constata, raportat la actele probatorii aflate în dosar, netemeinicia acestei excepții.
Potrivit art. 73 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței creditorii vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de I. vență a tabelului preliminar.
În speță lichidatorul judiciar a procedat la publicarea în BPI nr. 782 din_ a tabelului preliminar de creanțe, iar contestația a fost trimisă prin intermediul Poștei Române la data de_, iar data de înregistrare pe rolul Tribunalului Specializat C. este_ . Față de aceste aspecte, având în vedere răspunsul primit din partea OP C.
-N. 1, Tribunalul va reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 104 C.p.c. conform cărora actele de procedură trimise prin poștă se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui, față de care termenul de 5 zile prevăzut de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 este socotit respectat în cauză; pentru aceste considerente, urmează a respinge ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației.
În ceea ce privește fondul contestației, se constată că prin încheierea civilă nr. 4068/05 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ s-a admis cererea S.C. H. I. S.R.L. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de această debitoare, fixându-se termenul pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 28 decembrie 2012, termenul limită pentru publicarea tabelului preliminar în BPI pentru 15 ianuarie 2013 și termenul pentru soluționarea contestațiilor la data de 28 ianuarie 2013.
Cu ocazia analizării declarațiilor de creanțe și a întocmirii tabelului preliminar, lichidatorul judiciar a procedat la înscrierea creditoarei T. T. R. DS cu suma de 0 lei.
Judecătorul sindic, verificând conținutul declarației de creanță formulate de contestatoare constată că în susținerea creanței de 1445.46 de lei aceasta nu a depus nici un înscris probator.
Or, potrivit art. 1169 cod civil cel care face o afirmație în fața justiției trebuie să o dovedească.
De asemenea, potrivit art. 66 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii.
Față de aceste aspecte, judecătorul sindic reține că cererea creditoarei T. T. R. DIARIES S.R.L., aflată în faliment, nu a fost probată nici la data de 26 noiembrie 2012, data formulării declarației de creanță, nici la momentul soluționării prezentei
contestații, aspect față de care, în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 1169 Cod civil vechi aplicabil potrivit art. 230 lit. a din Legea nr. 71/2011 soluționării prezentei contestații, urmează a se respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea S.C. T. T. R. DIARIES S.R.L., în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar CAPITAL I. S. împotriva intimatei debitoare S.C. H. I. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar CII BORSA D. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației, invocată de intimată.
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea S.C. T. T. R. DIARIES S.R.L., în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar CAPITAL I. S. împotriva intimatei debitoare S.C. H. I. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar CII BORSA D. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 01 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. H. N. N.
Red., tehnored. D.H. 3 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 2174/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 978/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
