Sentința civilă nr. 1409/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a4
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1409/2013
Ședința publică din data de 15 mai 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - F. IANCU M. GREFIER - F. B.
Pe rol fiind examinarea contestației formulate de către contestatoarea I. SA, împotriva raportului de verificare a creanțelor, întocmit de către administratorul judiciar SS în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC I. E. SA, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, d-na practician în insolvență Cristina Purcar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare a contestatoarei este legal îndeplinită, însă nu trebuia să îndeplinită în conformitate cu Regulamentului 1393/2007, deoarece sediul contestatoarei este în Elveția nu pe teritoriul Uniunii Europene, fiind astfel aplicabilă convenția de la Haga din 1965.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că lichidatorul judiciar al debitoarei a înregistrat la dosarul cauzei în data de_, note scrise referitoare la contestație, însoțite de acte anexe precum și dovada traducerii citației și a expedierii acesteia către contestatoare.
Judecătorul sindic reține faptul că deși citată contestatoarea cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în sumă de 120 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, contestatoarea nu a făcut dovada îndeplinirii acestor obligații, motiv pentru care din oficiu ridică și pune în discuție excepția nelegalei timbrări a contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea excepției nelegalei timbrări a contestației și pe cale de consecință anularea contestației ca nelegal timbrată, fără cheltuieli de judecată.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra excepției nelegalei timbrări a contestației.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra contestației de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. la 27 septembrie 2012 sub nr._ /a4, contestatoarea I. SA a atacat neînscrierea creanței sale în tabelul suplimentar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC E. I. SRL, menționată în raportul de verificare a creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar, datat 29 august 2012.
În motivarea contestației, a arătat că aspectele reținute de lichidatorul judiciar în raportul de verificare a creanțelor nu sunt corecte, după cum urmează:
A arătat că în perioada 27 octombrie 2010 - 13 iunie 2012 a acumulat o creanță împotriva debitoarei în cuantum de 89965,29 euro.
În mod similar, a arătat că în perioada 1 ianuarie 2000 - 26 octombrie 2010 a acumulat o creanță împotriva debitoarei în cuantum de 3. ,95 euro, această creanță rezultând din contabilitatea debitoarei.
A mai arătat că nicio persoană nu a contestat calitatea sa de creditoare sau cuantumul creanței sale împotriva SC E. I. SRL, afirmată prin cererea sa de admitere a creanței datată 15 decembrie 2010, astfel încât creanța sa a fost admisă. A mai arătat că constatarea administratorului judiciar din raportul de verificare a creanțelor suplimentare, în sensul că, înainte de perioada de reorganizare, debitoarea SC E. I. SRL ar avea o creanță împotriva I. SA
în valoare de 1. ,12 euro este fundamental greșită, datorită existenței creanței în cuantum de 3. ,95 euro pe care I. SA o avea împotriva debitoarei. Ca atare, a apreciat că nu sunt întrunite condițiile compensării legale, ci I. SA trebuie să fi înscrisă în tabelul definitiv consolidat cu ambele creanțe 3. ,95 euro + 89965,29 euro = 3. ,24 euro.
Contestația nu a fost motivată în drept.
Prin notele scrise depuse la dosar lichidatorul judiciar a solicitat în principal, respingerea contestației ca inadmisibilă, iar în subsidiar, respingerea contestației ca tardiv formulată, iar pe fondul cauzei respingerea acesteia ca nefondată.
În motivare lichidatorul judiciar a arătat că I. SA a formulat o contestație împotriva Raportului de verificare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului suplimentar al creanțelor. Prin contestația formulată de susnumita s-a invocat făptui că datele prezentate în raport nu sunt corecte, arătându-se că prin declarația trimisă Tribunalului Specializat C. în data de 15 decembrie 2010 se preciza faptul că SC I. SA avea o creanță împotriva SC I. E. SA, pe perioada 01.0. -_, în cuantum de 305.831.95 euro.
Contestatara a arătat că nimeni nu a contestat și nici nu i s-a răspuns scrisorii trimise Tribunalului Specializat C. în data de 15 decembrie 2010. Mai mult, contestatara consideră incorectă mențiunea făcută în raport conform căreia SC I. E. SA ar avea o creanță împotriva I. SA în cuantum de 105.780,12 euro, arătând că din_ până la_ SC I. E. SA figura cu un debit de
305.831.95 euro în favoarea SC I. SA.
Prin urmare, contestatara a menționat faptul că ea consideră că nu a operat nicio compensare legală, ci dimpotrivă I. SA ar avea o creanță față de SC I.
SA în cuantum de 89.965.29 euro la care se adaugă creanța de 305.83,5 euro, rezultând un total de 395.797,24 euro. În consecință, contestatara a cerut să fie înscrisă în tabelul suplimentar de creanțe cu suma totală menționată.
Lichidatorul judiciar a apreciat că această contestație este inadmisibilă. Contestatara avea posibilitatea, să formuleze o contestație împotriva tabelului suplimentar de creanțe, până la data de 15 septembrie 2012, termen stabilit prin încheierea din_ dată în Dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat C. . Contestatara a formulat însă contestație ia raportul de verificare a creanțelor; or, în cuprinsul Legii 85/2006 privind procedura insolvenței nu se prevede posibilitatea contestării raportului privind verificarea creanțelor în vederea înscrierii lor în tabelul suplimentar de creanțe.
În ipoteza în care această contestație va fi calificată ca fiind o contestație împotriva tabelului suplimentar de creanțe, lichidatorul judiciar apreciază ca aceasta a fost tardiv formulată.
În ipoteza unei astfel de calificări, se menționează faptul că prin încheierea din_ dată în Dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat C. s- a stabilit data limită de depunere a contestațiilor împotriva trecerii creanțelor sau drepturilor de preferință în tabelul suplimentar de creanțe la 15 septembrie 2012. Având în vedere că, contestația formulată de SC I. SA a fost înregistrată la dosarul cauzei în data de_, lichidatorul judiciar consideră contestația ca fiind tardiv formulată.
Lichidatorul judiciar mai arată faptul că prin adresa nr. 2599 din_ contestatara I. SA a fost notificată cu privire la neînscrierea acesteia în tabelul suplimentar de creanțe, indicându-i-se în mod expres data până la care avea posibilitatea să formuleze contestație împotriva tabelului suplimentar de creanțe.
Pe fond, lichidatorul judiciar consideră contestația formulată de I. SA ca fiind nefondată.
Astfel, în urma verificării creanței I. SA cu ocazia întocmirii tabelului suplimentar de creanțe, aceasta apărea, conform evidențelor contabile ale debitoarei, cu o creanță împotriva SC I. E. SA în cuantum de 401.182,21 lei echivalentul sumei de 89.965,29 euro la data deschiderii falimentului. Aceste sume, în cuantumul specificat, sunt susținute de fișele de cont care au fost remise de către societatea debitoare.
În perioada de reorganizare, I. S.A. a acumulat la rândul său o datorie față de SC I. E. SA în cuantum de 493 euro (2.198,43 lei la cursul BNR de la data deschiderii falimentului), astfel cum rezultă din factura nr. 229/_ . Prin factura nr. 230/_ s-a compensat creanța deținută de I. S.A. împotriva SC
E. SA în cuantum de 89.965,29 euro cu creanța deținută de SC I. E. SA împotriva I. S.A. în cuantum de 493 euro. În urma compensării menționate mai sus, creanța deținută de I. S.A. împotriva societății debitoare este în cuantum de 89.472,29 euro:
De asemenea, SC I. E. SA mai deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva I. S.A. în cuantum de 105.780,12 euro, așa cum reiese din evidențele contabile ale debitoarei.
Prin urmare, între creanța I. S.A. față de SC I. E. SA în cuantum de 89.472,29 euro și creanța SC I. E. SA față de I. S.A în cuantum de 105.780,12 euro operează compensarea legală.
Compensând suma de 89.472,29 euro cu suma de 105.780,12 euro, rezultă că la acest moment creanța I. S.A: împotriva SC I. Eiite SA s-a stins în integralitate, rămânând ca I. S:A. să datoreze față de societatea debitoare suma de 16.307,83 euro. Prin urmare,creditoarea I. S.A. nu a fost înscrisă în tabelul suplimentar de creanțe.
În al doilea rând, față de susținerea contestatarei conform căreia nimeni nu a contestat declarația sa de creanță și nici nu i s-a răspuns scrisorii trimise Tribunalului Specializat C. în data de 15 decembrie 2010, lichidatorul judiciar arată faptul că, contestatara a formulat o cerere de admitere a creanței în vederea înscrierii în tabelul preliminar de creanțe pe care lichidatorul judiciar a analizat-o și i-a comunicat poziția acestuia, menționând totodată posibilitatea de a face contestație la tabelul preliminar de creanțe, în temeiul art. 73 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006. O astfel de contestație nu a fost formulată, însă.
La termenul de judecată din data de 15 mai 2013, judecătorul sindic, din oficiu, a ridicat excepția insuficientei timbrări a cererii.
Analizând excepția ridicată din oficiu, tribunalul o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997 republicată prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție, iar art. 6 lit. c din același act normativ stabilește faptul că cererile referitoare la procedura insolvenței se timbrează cu 120 de lei.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, s-a adus la cunoștință contestatorului, odată cu citația emisă pentru termenul de judecată, că are obligația să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei (f.11).
Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, contestatorului i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei de timbru, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea cererii aceasta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, tribunalul va admite excepția netimbrării a cererii și va anula, ca netimbrată, contestația formulată de contestatoarea SC I. SA ELVEȚIA.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția nelegalei timbrări a contestației, ridicată din oficiu, și, în consecință:
Anulează, ca nelegal timbrată, contestația formulată de contestatoarea SC I. SA Elveția, cu sediul în Elveția, B., Via alle F., 12/A, 6828, împotriva
neînscrierii creanței sale chirografare în cuantum de 395.797,24 euro în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei SC I. E. SRL de către lichidatorul judiciar SS
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 15 mai 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
IANCU M. F. B.
Concediu odihnă semnează prim grefier
Red.3.ex. FIM/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 1595/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2088/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
