Sentința civilă nr. 1831/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1831
Ședința publică din data de 21 iunie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta P. O. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC E. RO S. în contradictoriu cu pârâta F. G., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 lit.d) din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei, practician în insolvență Mărginean Silvia Amalia, care depune la dosar împuternicire, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că lichidatorul judiciar a depus la dosar la data de 21 mai 2013, tabelul definitiv al creanțelor și dovada citării prin publicitate a pârâtei F. G., într-un ziar de largă răspândire.
Constatând că nu mai sunt de formulat alte cereri, instanța acordă cuvântul pentru susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantei susține acțiunea așa cum a fost formulată, solicitând admiterea acesteia, respectiv atragerea răspunderii personale patrimoniale a administratorului statutar al societății debitoare, doamna F. G., pentru suma de 94.184 lei, reprezentând pasivul debitoarei, pentru motivele invocate în scris.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulata la data de 10 aprilie 2013 lichidatorul judiciar P.
O. I. a solicitat in contradictoriu cu parata F. G. ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna antrenarea raspunderii acesteia si in consecinta obligarea paratei la plata sumei de 94.184 lei reprezentand pasivul societatii debitoare SC E. RO S. .
In motivarea cererii, lichidatorul judiciar a aratat ca nici pana la aceasta data administratorul societatii nu a comunicat actele prevazute de art.28 din Legea nr.85/2006, motiv pentru care apreciaza ca acesta se face vinovat de savarsirea faptei prevazute de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, in sensul ca a fost tinuta o contabilitate fictiva, administratorul a facut sa dispara unele documente contabile sau nu a fost tinuta contabilitatea in conformitate cu legea. Lichidatorul judiciar a mai precizat ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, respectiv prejudiciul creditorilor, constand in netinerea contabilitatii in conformitate cu legea, legatura de cauzalitate intre fapta administratorului si prejudiciu si vinovatia administratorului.
In drept, au fost invocate prev. art.138 lit.d din Legea nr.85/2006
Parata, desi legal citata prin publicitate, nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare la dosar.
Analizand cererea de angajare a raspunderii formulata de lichidatorul judiciar, judecatorul sindic constata urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoana juridica ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de
insolventa a debitorului. Natura juridica a raspunderii membrilor organelor de conducere si control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane si societate, fiind vorba de o raspundere civila, patrimoniala, iar sursa obligatiei incalcate determina natura raspunderii, intrucat incalcarea unei obligatii decurgand din contractul de mandat - cuprins in actul constitutiv - atrage raspunderea contractuala a administratorului, iar incalcarea unei obligatii legale atrage raspunderea delictuala a administratorului.
Antrenarea raspunderii membrilor organelor de supraveghere si conducere presupune constatarea indeplinirii unor conditii, respectiv prejudicierea creditorilor, existenta raportului de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si culpa personala a celui fata de care se antreneaza raspunderea.
In speta dedusa judecatii, creditorii inscrisi in tabelul definitiv de creante au suferit in mod cert un prejudiciu, constand in imposibilitatea incasarii creantelor in cuantum total de 94.184 lei, intrucat desi scadente de mai mult timp, aceste creante nu au fost achitate de societatea debitoare, care se afla in incetare de plati.
In acelasi timp, faptele paratei intrunesc conditiile prevazute de art.138 lit. d din Legea nr. 85/2006, in sensul ca aceasta nu a prezentat actele contabile la solicitarea lichidatorului judiciar, desi a fost notificata in acest sens, dupa cum rezulta din dovada de comunicare depusa la dosar (filele 28-31). Omisiunea de prezentare a documentelor contabile ale societatii sta la baza prezumtiei simple, judecatoresti, ca acestea nu au fost intocmite in conformitate cu prevederile legii ori au fost facute sa dispara de catre administratorul statutar pentru a-si ascunde vinovatia.
In conditiile netinerii contabilitatii in conformitate cu legea, se prezuma existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul produs care consta in pasivul inregistrat in tabelul creditorilor, pasiv care, data fiind natura unora din creante inscrise in tabelul definitiv si anume, creante bugetare, in conditiile tinerii contabilitatii societatii debitoare putea fi substantial mai mic intrucat debitele principale nu ar fi atras penalitati si majorari de intarziere. De asemenea, aceasta lipsa de interes a administratorului in ce priveste tinerea evidentei contabile a societatii este in mod evident culpabila, parata nefacand dovada unei imprejurari care sa rastoarne aceasta prezumtie de culpa.
Pentru toate considerentele expuse, judecatorul sindic constata ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.138 al.1 lit. d din Legea nr.85/2006 pentru antrenarea raspunderii patrimoniale a paratei, in calitate de fost administrator statutar.
In consecinta, actiunea va fi admisa, parata urmand sa fie obligata la plata sumei de 94.184 lei, reprezentand pasivul stabilit prin tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar P. O. I. al debitoarei SC E. RO S., cu sediul in C. N. str.E. R. nr.38 ap.1 jud.C. în contradictoriu cu pârâta F. G. cu ultimul domiciliu cunoscut in C. N. str.F. nr.1 ap.27 jud.C. .
Obligă pârâta F. G. să plătească întregul pasiv al debitoarei SC E. RO S., J_, în sumă de 94.184 lei.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 14 iunie 2013.
JUDECATOR SINDIC: GREFIER:
M. C. B. A. V.
Red./Dact./MCB/4ex./_
| ← Sentința civilă nr. 137/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 2329/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
