Sentința civilă nr. 190/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 190/2013
Ședința publică din 31 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător - sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul S. U. S. lichidator judiciar al debitorului S. M. I. S., împotriva pârâtei M. A., având ca obiect acțiune în anulare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 18 ianuarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25 ianuarie 2013, respectiv 31 ianuarie 2013, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin cererea în anulare formulată de lichidatorul judiciar U. S. n dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC M. I. S. și înregistrată în prezentul dosar asociat pentru soluționare, s-a solicitat în contradictoriu cu debitoarea și pârâta
M. A., să se dispună anularea vânzării autoturismului marca Peugeot, seria șasiu WF33C9HYC85073356, ce a fost înstrăinat în favoarea pârâtei de către debitoare, prin factura fiscală nr.007 din 20.08.20l0; de asemenea s-a solicitat obligarea pârâtei să predea lichidatorului judiciar autoturismul cu datele de identificare menționate.
In motivarea cererii, s-a arătat că prin factura fiscală 007 din 20.09.20l0, s-a vândut către pârâta M. A., care este soția administratorului statutar a debitoarei, autoturismul menționat, contra unei sume modice de doar l.000 lei, raportat la valoarea reală de piață mult mai mare a acestuia.
In drept au fost invocate disp.art.80 și urm.din L.85/2006 și s-a anexat în probațiune factura fiscală 007 din 20.09.20l0 (f.3).
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru conf.art.77 din L.85/2006.
In condițiile art.pct.26 din L.85/2006, privind procedura insolvenței, la primul termen din data de l2.l0.20l2, judecătorul sindic a desemnat în calitate de curator special al debitoarei intimate pe fostul administrator statutar M. M., care a fost legal citat în cauză, dar care nu a formulat apărări în numele debitoarei în faliment.
Pârâta M. A. a depus întâmpinare (f.l6), prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că a cumpărat autoturismul marca Peugeot 307 la data de 20.09.20l0, conf.facturii atașate la dosar, cu precizarea că soțul său era asociat unic a debitoarei, ce era deseori împrumutată din banii comuni ai familiei.
De asemenea s-a mai arătat că autoturismul era amortizat în contabilitatea aproape integral, de aceea prețul de vânzare a fost mic și că la data vânzării societatea
2
nu avea probleme cu lichiditățile și nu se punea problema de a ajunge în insolvență, că în autoturismul, care era avariat la aripi și portiere nu s-au făcut investiții, acesta având un rulaj de peste l00.000 km și că s-a apreciat că până la finalizarea procesului să nu se facă alte investiții în reparații capitale.
Tot prin întâmpinare s-a susținut că se vor solicita acte contabile de la societatea debitoare, pentru a dovedi că aceasta nu era în situația de a cere insolvența la data transferului bunului, însă ulterior pârâta nu s-a mai prezentat în instanță și nu a depus înscrisuri în probațiune.
Examinând actele și lucrările dosarului,
tribunalul reține că prin încheierea comercială nr.ll7l din l6.09.20ll (f.l8.l9), a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la solicitarea debitoarei SC M. I. S. B., în temeiul disp.art.27 și 32 din L.85/2006, fiind numit lichidator judiciar S. U. S. B. .
Pârâta M. A. a confirmat că este soția fostului administrator statutar al debitoarei, M. M., și că în baza facturii nr.007 din 20.09.20l0 a cumpărat de la societate autoturismul Peugeot cu datele de identificare din cererea introductivă, pentru suma de l.000 lei.
Deși nici reclamanta și nici pârâta nu au făcut vreo dovadă cu privire la valoarea reală a autoturismului, se prezumă că acesta a fost înstrăinat pârâtei cu o sumă mult mai mică decât valoarea reală, și această prezumție relativă de fraudă în dauna creditorilor rezultă din faptul că dobânditoarea M. A. este soția asociatului unic, așa cum statuează prev.art.84 alin.2 din L.85/2006, iar această prezumție relativă nu a fost răsturnată de către debitor și nici de către terțul dobânditor.
In această situație, devin incidente disp.art.80 alin.l lit.b din L.85/2006 privind procedura insolvenței, care conduc la anularea transferului efectuat în cei trei ani dinaintea intrării în insolvență,pentru o prestație a debitorului care depășește vădit pe cea primită, astfel că va fi admisă acțiunea lichidatorului judiciar așa cum a fost formulată.
Potrivit art.83 alin.2 din L.85/2006, terțul dobânditor care a restituit averii debitorului bunul ce-i fusese transferat, va avea împotriva averii debitorului o creanță la valoarea la care i s-a transferat bunul și înscrisă în factura nr.007/20.09.20l0, respectiv de l.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în anulare formulată de lichidatorul judiciar S. U. S., cu sediul în B., str.S. nr.9, jud.B. -Năsăud, în contradictoriu cu debitoarea SC
M. I. S. B. - în faliment, reprezentată prin curator special M. M., domiciliat în com.Șieu Odorhei, sat A. de Sus și M. A., domiciliată în Oraș
, A. Z. nr.5, bl B 60, sc l, ap.l0, jud.B. -Năsăud și în consecință:
dispune anularea vânzării autoturismului marca Peugeot 307, seria șasiu WF33C9HYC85073356, de către debitoarea SC M. I. S. B., în favoarea pârâtei M. A., conform facturii fiscale nr.007 din 20.09.20l0.
obligă pe pârâta M. A. să predea lichidatorului judiciar S. U. S., autoturismul cu datele de identificare menționate mai sus.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare.
3
Pronunțată în ședința publică din 3l ianuarie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic, GREFIER,
I. U. R. A. P.
Red/dact UI/CR/6 ex. 25.02.20l3
| ← Sentința civilă nr. 1284/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Încheierea civilă nr. 2746/2013. Acțiune în anulare.... → |
|---|
