Sentința civilă nr. 2104/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Dosar nr._ /a5
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2104/2013
Ședința publică din data de 04 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. G. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de creditoarea A. | PENTRU A. A. | ||
S. | - A.A.A.S împotriva măsurii lichidatorului judiciar C. DE I. | T. | S. privind neînscrierea |
creanței creditoarei în tabelul de creanțe al debitoarei SC C. SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică reprezentantul lichidatorului judiciar, practicianul în insolvență Vernea Candit, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-a înregistrat de către lichidatorul judiciar, la data de 27 august 2013, poziție procesuală față de contestația formulată solicitându-se în principal admiterea excepției tardivității contestației și respingerea acesteia ca tardiv formulată iar în subsidiar respingerea contestației ca neîntemeiată.
Judecătorul sindic acordă cuvântul reprezentantului lichidatorului judiciar asupra excepției tardivității contestației.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită admiterea excepției tardivității contestației și respingerea acesteia ca tardiv formulată raportat la faptul că aceasta a fost depusă după două luni de la întocmirea raportului prin care a fost analizată declarația de creanță a acestei creditoare. La solicitarea judecătorului sindic, consideră că prezenta contestație este o contestație la raportul întocmit de lichidatorul judiciar și nu o contestație împotriva raportului și a unei contestații la tabelul definitiv de creanțe al debitoarei.
Judecătorul sindic, procedând la calificarea contestației formulate de către contestatoarea A. PENTRU A. A. S. - A.A.A.S raportat atât la motivele invocate în starea de fapt cât și la temeiul juridic invocat, reține că suntem în prezența atât a unei contestații la măsura luată de lichidatorul judiciar întemeiată pe dispozițiile art. 21 alin.2 din Legea nr.85/2006 cât și în prezența unei contestații la tabelul definitiv de creanțe întemeiată așa cum a arătat și contestatoare pe dispozițiile art.75 din Legea nr.85/2006.în ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației întemeiată pe dispozițiile art.21 alin.2 din Legea nr.85/2006, având în vedere și dispozițiile art.137 alin.2 C.pr.civ, judecătorul sindic va uni cu fondul această excepție.
Reprezentantul lichidatorului judiciar învederează că nu are alte cereri de formulat sau excepții de
invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, judecătorul sindic acordă cuvântul pe
fondul contestației.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită admiterea excepției tardivității contestației având în vedere că această contestație a fost depusă după termenul legal prevăzut de art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006 iar în subsidiar, respingerea contestației ca neîntemeiată raportat la faptul că acele terenuri pe care creditoarea și-a întemeiat cererea de înscriere la masa credală a debitoarei nu se mai află în patrimoniul societății.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 5 iunie 2013, creditoarea A. PENTRU A. A. S. - A.A.A.S. a contestat măsura lichidatorului judiciar privind neînscrierea creanței sale în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC C. SA, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și rectificarea tabelului de creanțe în sensul înscrierii în acest tabel a creanței creditoarei în sumă de 6.610 lei în categoria creanțelor prevăzută de art. 121 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea contestației creditoarea a arătat că lichidatorul judiciar C. de I. T. S., cu adresa nr.5701/_, inregistrata la A. cu nr.21.659/_, a transmis copia Raportului de activitate in
care a analizat si Precizările la tabelul de creanțe depuse de A. cu nr.P/6030/_ . In fapt, creditoarea a solicitat, in baza cererii de admitere a creanței, inregistrata sub nr. P/1554/_, inscrierea in tabelul de creanțe cu valoarea de 3.946,98 lei reprezentând contravaloarea terenurilor pentru care debitoarea a obținut de la M. ul Culturii si cultelor certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M11 nr. 0164, emis la data de_ pentru suprafața de 60 mp cota parte indiviza situat in C. N., str.Aurel Vlaicu nr.2,bl.5A, seria M11 nr.0170 eliberat la data de_ pentru suprafața de 118 mp cota parte indiviza, situat in municipiul C. N., str.Padin, nr.20 si certificatul seria M11 nr.0133 eliberat la data de_ pentru suprafața de 44 mp cota parte indiviza, situat in T., str.L. nr.9.
Creditoarea a arătat că lichidatorul judiciar nu s-a pronunțat pana la data formulării contestației cu privire la cererea de admitere a creanței reprezentând contravaloarea terenurilor mai sus menționate, formulata de A. cu nr.P/1554/_ si inregistrata la dosarul cauzei.
Ulterior, creditoarea A. a mai depus o precizare P/6030/_ solicitând inscrierea in tabelul de creanțe cu valoarea terenurilor stabilita in urma efectuării unor rapoarte de evaluare, având in vedere certificatele de atestare a dreptului de proprietate emise de M. ul Culturii si Cultelor, seria M 11 nr.0132/_ pentru suprafața de 64 mp, situate in str.Republicii, nr.8 (Librăria nr. 1), Huedin, certificatul seria M11 nr.0165/_ pentru suprafața de 136,98 cota parte indiviza, situat in C. N., Complex Union si certificatul M11 nr.0166/_ pentru suprafața de 62,95 mp cota parte indiviza (Libraria nr.24) str.Donath, C. N. . Valoarea terenurilor mai sus menționate, stabilita conform HG 834/1990 si HG 500/1994 de comisia de evaluare a debitoarei este de 2.663,02 lei, valoare cu care creditoarea solicita inscrierea in tabelul de creanțe al debitoarei.
Cu privire la precizarea nr.P/6030/_ lichidatorul judiciar i-a comunicat creditoarei la data de_ solicitările adresate instanței privind respingerea cererii A. ca fiind, in principal tardiva si in subsidiar ca inadmisibila. Societatea comerciala C. SA a fost privatizata de instituția creditoare in anul 1998, in baza contractului de vânzare cumpărare acțiuni nr.CJ23/_ . Potrivit disp art. 12 alin.5 din Legea nr. 137/2002 modificata, "in cazul in care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmata .anterior privatizării de majorarea corespunzătoare a capitalului social sau daca certificatul se eliberează după privatizare, capitalul social se majorează de drept cu valoarea terenurilor,care va fi considerata aport in natura a statului sau a unei unități administrativ- teritoriale, după caz, in schimbul căreia se vor emite acțiuni suplimentare ce vor reveni de drept instituției publice implicate. Atribuțiile instituției publice implicate pentru societățile comerciale privatizate (cum este cazul de fata) sunt exercitate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,potrivit art.3 alin.2 din OUG.nr.88/1997,modificat prin OG.nr.23/2004 si OUG 96/2012. Conform disp. art.12 alin.3 din Legea nr.137/2002",administratorii societăților comerciale sunt obligați sa solicite înregistrarea majorării capitalului social la oficiul registrului comerțului in termen de 30 de zile de la data emiterii certificatului."
M. ul Culturii si Patrimoniului a informat instituția creditoare prin adresa nr.3679/_ cu privire la Certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emise pentru SC C. SA, fosta societate cu capital majoritar de stat, privatizata. Având in vedere ca creditoarea nu avea informații cu privire la majorarea capitalului social al SC C. SA cu valoarea terenurilor obținute ulterior privatizării, cu adresa nr. P/23276/_ creditoarea i-a solicitat documente si informații Oficiului Registrului Comerțului C. . Din documentele trimise de ORC C. cu adresa nr. 566738/_ reiese ca SC C. SA se găsește sub incidența Legii 85/2006 si pana la aceasta data societatea si-a majorat o singura data capitalul social, prin cererea de inscriere de mențiuni 14378/_, cerere admisa de judecătorul delegat prin incheierea 9508/_ .
In consecința, dat fiind faptul ca reprezentanții legali ai debitoarei SC C. SA nu au dus pana in prezent la indeplinire dispozițiile imperative ale art.12 alin 3 din Legea 137/2002 modificata, privind majorarea capitalului social cu valoarea terenurilor aduse ca aport in natura al statului prin Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului si tinand cont de faptul ca in prezent nu mai este posibila majorarea capitalului social deoarece societatea se afla in faliment, cu adresele nr.P/1554/_ si P/6030/_ creditoarea a solicitat inscrierea sa in tabelul creanțelor debitoarei, cu o creanța totala in suma de 6.610 lei, suma ce va fi precizata ulterior cu valoarea stabilita in rapoartele de evaluare intocmite in prezenta cauza, in categoria creanțelor prevăzuta de art. 121 alin (2) din Legea 85/2006.
De asemenea, creditoarea a invocat ca, in situația in care prin vânzarea terenului s-ar obține o suma in plus fata de valoarea terenului, aceasta diferența intra in averea debitoarei după diminuarea cheltuielilor aferente vânzării.
Tinand cont ca la data deschiderii procedurii insolventei debitoarei SC C. SA creditoarea nu avea cunoștința de faptul ca acesteia i s-au eliberat ulterior privatizării, certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor si ca reprezentanții legali ai debitoarei nu au respectat dispozițiile imperative legale privind majorarea capitalului social cu valoarea acestor terenuri, creditoarea solicita repunerea in termenul legal de depunere a declarației de creanțe si respingerea excepției tardivității invocate de lichidatorul judiciar al debitoarei.
Totodată, creditoarea a solicitat si respingerea excepției inadmisibilitatii invocată de lichidatorul judiciar având in vedere ca cererea de inscrierea creanței P/1554/_ (neanalizata pana in prezent de lichidatorul judiciar) precum si Precizarea P/6030/_ indeplinesc cerințele legale, respectiv dispozițiile art. 65 din Legea 85/2006.
Creditoarea a invocat, de asemenea, si dispozițiile HG 107/1998 care impun stabilirea valorii terenurilor pe baza unor rapoarte de evaluare, rapoarte intocmite in prezenta cauza, urmând ca după comunicarea lor, creditoarea sa-si precizeze valoarea creanței sale reprezentând terenuri aport in natura al statului, prin A. .
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar C. de I. T. S. a solicitat, în principal, admiterea excepției tardivității contestației formulate de A. pentru A. A. S. și respingerea acesteia ca tardiv formulată și, în subsidiar, respingerea contestației ca neîntemeiată.
În susținerea excepției tardivității introducerii contestației lichidatorul judiciar a arătat că potrivit art. 21 alin. 3 din Legea 85/2006 care prevede că "Contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului prevăzut la alin fi)", contestația formulată de A. pentru A. A. S. nu a fost depusă în termen. Lichidatorul judiciar a procedat la analizarea cererii de înscriere în tabelul creditorilor printr-un raport înregistrat la depus la dosarul cauzei pentru termenul din_ . Pentru a fi în termen, creditoarea trebuia să depună contestație împotriva raportului lichidatorul judiciar prin care a fost analizată declarația de creanță, în 3 zile de la comunicarea acestuia în conformitate cu art. 21 alin. 3 din Legea 85/2006. Raportul lichidatorului judiciar a fost publicat în Buletinul Procedurilor de insolvență nr. 7060 din data de_ . Contestația a fost depusă după expirarea celor 3 zile de la depunerea raportului de activitate, ultima zi de depunere ar fi fost_ .
Pe fondul contestației, lichidatorul judiciar a arătat că la dosarul cauzei a fost depusă din partea A. în luna februarie 2013 o Precizare prin care s-a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor a valorii terenurilor stabilite în urma efectuării unor rapoarte de evaluare asupra acestora având în vedere că debitoarea deține certificate de atestare a dreptului de proprietate emise de către M. ul Culturii și Cultelor. In precizarea depusă, A. nu a arătat suma cu care dorește să fie înscrisă în tabelul creditorilor și nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a creanțelor.
Prin raportul depus la dosarul cauzei, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea ca tardivă a cererii formulate de A., intitulată "precizare";, având în vedere data la care creditoarea solicită înscrierea în tabelul creanțelor debitorului C. SA. S-a arătat că prin Sentința comercială nr. 6254/2009 emisă de Tribunalul Specializat C. la data de_, judecătorul sindic a stabilit ca termen limită de depunere a cererii de admitere a creanțelor la tabelul preliminar de creanțe, data de_ . Notificarea de deschidere a procedurii de insolvență față de SC C. SA a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 927/2010.
Prin contestația formulată creditoarea solicită rectificarea tabelul de creanțe al SC C. S. în sensul înscrierii în acest tabel a creanței solicitate de A. prin declarația de creanță și precizarea la tabelul de creanțe în sumă de 6.610 lei, în categoria creanțelor prevăzută de art. 121 alin 2 din Legea 85/2006.
Prin contestația formulată, creditorul a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu o creanță garantată reprezentând contravaloarea terenurilor pentru care debitoarea a obținut de la M. ul Culturii și Cultelor certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MII nr. 0164 emis la data de_ pentru suprafața de 60 mp cota parte indiviză situat în C. -N., str. Aurel Vlaicu nr. 2, bl.5 A, seria MII nr. 0170 eliberat la data de_ pentru suprafața de 118 mp cota parte indiviză, situat în C. -N.
, str. Padin nr. 20 și certificatul seria MII nr. 0133 eliberat la data de_ pentru suprafața de 44 mp cota parte indiviză, situat în T. str. L. nr. 9.
In anexa contestației formulate de creditoare aceasta depune alte certificate de atestare a dreptului de proprietate și anume: MII nr. 0165 emis la data de_ în suprafață de 136,98 mp cota parte indiviză situat în C. -N., str. U. nr. 1, județul C. ; MII nr. 0166 emis la data de_ în 2002 în suprafață de 62,95 mp cota parte indiviză situat în C. -N., str. U. nr. 1, județul C. ; MII nr. 0132 emis la data de_ teren situat în C. -N., str. G-ral. Traian Moșoiu nr. 71, jud. C. .
Astfel, creditorul A. solicită înscrierea în tabelul preliminar al creditorilor cu suma de 6.610 lei în categoria creanțelor garantate, în baza unor Certificate de atestare a proprietății și depune în anexa contestației cu totul alte certificate de atestare a dreptului de proprietate.
Lichidatorul judiciar a arătat că pentru clarificarea acestei situații a formulat o adresă către P.
C. N., în vederea comunicării mijloacelor fixe impozabile deținute de C. SA pe raza M. C. -
N. . Din răspunsul primit, conform copiei patrimoniu 2013, emisă de Municipiul C. -N., D. de Impozite și Taxe Locale la data de_, societatea C. S.A. nu deține bunuri mobile sau imobile aflate pe raza M. C. -N. .
Față de cele arătate, lichidatorul judiciar consideră că solicitarea creditoarei este neîntemeiată, având în vedere că acele terenuri pe care creditoarea și-a întemeiat cererea de înscriere la masa credală nu aparțin debitoarei.
Analizând contestația împotriva măsurilor luate de lichidatorul judiciar, raportat la dispozițiile art. 21 alin. 2-3 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic reține următoarele
:
Prin raportul de activitate depus la dosarul de insolvență m_ la_, lichidatorul judiciar
S.P. "C. DE I. T. "; S. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC C. SA a procedat la analizarea cererii de înscriere în tabelul creditorilor reținând că aceasta este în principal tardiv formulată iar în subsidiar că este neîntemeiată. Raportul de activitate a fost publicat și în Buletinul Procedurilor de insolvență nr. 7060 din data de_ .
Potrivit art. 21 alin. 3 din Legea 85/2006, contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului prevăzut la alin 1)", astfel că termenul de 3 zile a început să curgă de la 22 aprilie 2013 (deși raportul a fost publicat în BPI la data de 18 aprilie 2013) și s-a împlinit la 26 aprilie 2013, iar contestația formulată de creditoarea contestatoare a fost înregistrată în registru de ieșiri a creditoarei doar la data de 31 mai 2013, ulterior împlinirii acestui termen.
În conformitate cu prevederile art.103 alin.2 C.pr.civ., neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
Raportat la cele de mai sus, în temeiul art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 103 Cod procedură civilă, judecătorul sindic va admite excepția tardivității formulării contestației împotriva măsurilor luate de lichidatorul judiciar, excepție invocată de către S.P. "C. DE I. T. "; S. și în consecință va respinge ca tardiv formulată contestația împotriva măsurii lichidatorului judiciar formulată de creditoarea A. PENTRU A. A. S. - A.A.A.S în contradictoriu cu debitoarea SC C. SA prin lichidator judiciar S.P. "C. DE I. T. "; S.
Analizând contestația la tabelul definitiv de creanță formulată de aceiași contestatoare, raportat la dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic reține următoarele
:
Potrivit art.75 alin.1 din actul normativ invocat, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, termen prevăzut de art.75 alin.2, și până la închiderea procedurii orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii unui dol, fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Pentru aplicabilitatea textului legal mai sus enunțat, ca o condiție de admisibilitate a contestației, legiuitorul a prevăzut condiția esențială a trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel, contestațiile fiind admisibile doar pentru acele creanțe sau drepturi de preferință care au fost înscrise în tabel, situația reglementată de norma legală mai sus invocată nefiind aplicabilă pentru acel creanțe neînscrise în tabelul definitiv asupra cărora judecătorul sindic s-a pronunțat în condițiile reglementate de art.73 alin.2 sau pentru acele creanțe cu privire la care nu s-a formulat vreo contestație și nu au fost înscrise în tabelul preliminar de către practicianul în insolvență.
Legiuitorul statuează în mod clar și expres asupra faptului că orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe în anumite situații limitativ prevăzute de lege, respectiv în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau eroare esențială care a determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință ori în situația descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
În ceea ce privește aplicarea art. 75 în practica judiciară, în mod constant, s-au reținut două condiții de admisibilitate, respectiv descoperirea împrejurării esențiale să fie ulterioară datei definitivării tabelului de creanțe și lipsa oricărei culpe pentru identificarea cu întârziere a acestei împrejurări din partea celui care o invocă. Aceste cerințe sunt în corelare și cu dispozițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, căci dacă creditorii sau debitoarea cunoșteau împrejurarea respectivă înainte de definitivarea tabelului de creanțe aveau deschisă calea contestației la tabelul preliminar. Astfel, descoperirea unei împrejurări esențiale, respectiv existența unui fals, dol, erori esențiale sau descoperirea unor titluri hotărâtoare necunoscute, trebuie să fie ulterioară datei definitivării tabelului de creanțe. În prezenta cauză această împrejurare este anterioară definitivării tabelului de creanțe al debitoarei, căci certificatele de atestare a dreptului de proprietate de care contestatoarea se prevalează au fost emise în perioada 2000-.2003.
Mai mult, dreptul de creanță invocat de către contestatoare se referă la obligația debitoarei de a majora capitalul social cu valoarea terenurilor ce au făcut obiectul certificatelor de atestare a dreptului de proprietate, obligație care trebuia executată în termen de 30 de zile de la data eliberării acestora, iar raportat la faptul că debitoarea a fost privatizată în anul 1998, noile acțiuni emise revenind AUTORITĂȚII PENTRU A. A. S. - A.A.A.S. Ori, obiectul dreptului contestatoarei îl reprezintă acțiunile aferente valorii terenurilor dobândite cu care ar fi trebuit majorat capitalul social al debitoarei, ori aceasta nu reprezintă un drept de creanță asupra averii debitoarei, de natură a fi înscrisă în tabelul de creanțe.
Față de aceste motive, judecătorul sindic va respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul definitiv
de creanțe formulată de contestatoarea A. PENTRU A. A. | S. | - A.A.A.S în |
contradictoriu cu debitoarea SC C. SA prin lichidator judiciar S.P. "C. DE I. | T. | "; S. . |
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă, judecătorul sindic va dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția tardivității formulării contestației împotriva măsurilor luate de lichidatorul judiciar, excepție invocată de către S.P. "C. DE I. T. "; S. și respinge ca tardiv formulată contestația împotriva măsurii lichidatorului judiciar formulată de creditoarea A. PENTRU A.
A. S. - A.A.A.S în contradictoriu cu debitoarea SC C. SA prin lichidator judiciar S.P. "C. DE
I. T. "; S.
Respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul definitiv de creanțe formulată de contestatoarea A. PENTRU A. A. S. - A.A.A.S în contradictoriu cu debitoarea SC C. SA prin lichidator judiciar S.P. "C. DE I. T. "; S. .
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. A. B.
Red.CG/MM 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2082/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 972/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
