Sentința civilă nr. 2150/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2150/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: A. -E. A.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către contestatorul A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. ȘI P. împotriva modului de înscriere a creanței deținute de către aceasta în tabelul preliminar întocmit de către lichidator judiciar SP JUDICIAR S., în cadrul procedurii insolvenței debitoarei S.C. F. R. S., procedură ce se derulează în cadrul dosarului nr._ /a1.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei, d-na consilier juridic A. LIBOTEAN, cu delegație la dosar, la fila 24 și reprezentanta lichidatorului judiciar, d-na Corina Nuna.
Procedura de citare este legal îndeplinită, atât conform dispozițiilor Codului de procedură civilă, cât și prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar următoarele înscrisuri:
- în data de 26 august 2013, din partea lichidatorului judiciar SP JUDICIAR
, întâmpinare, în două exemplare cu acte anexă.
Instanța comunică reprezentantei contestatoarei un exemplar din întâmpinare cu actele anexă.
Reprezentantele partilor declara ca nu au alte cereri de formulat.
Instanța acordă reprezentantelor părților cuvântul asupra contestației, cât și asupra cererii de repunere în termenul de depunere a declarațiilor de creanțe.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, iar în ceea ce privește termenul de depunere a declarației de creanța, arată că nu cu rea credință a depășit termenul, respectiv data de 25 iulie 2013, ci din cauza volumului mare de muncă.
Reprezentanta debitoarei solicită respingerea contestației pentru motivele expuse în întâmpinare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația formulată la data de 20 august 2013, contestatoarea A. de P. pentru Dezvoltare R. și P. a solicitat instanței admiterea contestației cu consecința înscrierii sale la categoria creanțelor bugetare cu suma de totală de 356.625,41 lei, compusă din suma de 229.355,84 lei debit principal în temeiul titlului executoriu întocmit în conformitate cu dispozițiile O.G. 92/1993 privind Codul de Procedură Fiscală coroborate cu dispozițiile O.G. nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător și a Normelor metodologice de aplicare a O.G. nr. 79/2003 aprobate prin H.G. nr. 1306/2007, respectiv procesul verbal de constatare nr.14.704/_
, si accesoriile în cuantum de 127.269,56 lei calculate conform art.120 alin. (1) si (7) din
O.G. nr. 92/2003 - Codul de procedură fiscală, până la data încheierii de deschidere a procedurii insolventei pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ .
În motivare, contestatoarea a arătat că între A. pentru Dezvoltare R. și
P. în calitate de Autoritate Contractantă și S.C. F. R. S.R.L. în calitate de Beneficiar s-a încheiat contractul de finanțare nr. C3.4023261300002/_ având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil (conform art. 3(2) din contractul-cadru), reprezentând maximum 50% din valoarea totală eligibilă a proiectului intitulat "Turism rural. Construirea Pensiunii N. in localitatea Muntele Baisorii, jud. C. ";.
Contestatoarea a mai arătat că referitor la transmiterea cererii de înscriere la masa credală de către A. de P. pentru Dezvoltare R. și P. la data de_ ,
lunar, ONRC a transmis Raportul prin care contestatoarea ia la cunoștință de deschiderea procedurii de insolvență sau faliment a beneficiarilor de fonduri nerambursabile. Așadar, pentru luna iulie, s-a stabilit verificarea proiectelor SAPARD și FEADR pentru care s-a deschis procedura de insolvență sau faliment. În aceste condiții la nivelul fiecărei Regiunii, s-au desfășurat, în aceeași perioadă, activității de verificare în Buletinul Procedurii de Insolvență, a tuturor beneficiarilor indicați în Raportul ONRC.
Astfel, a fost indentificat simultan un număr ridicat de firme beneficiare ale Programului SAPARD și FEADR care se aflau în stare de insolvență sau faliment. Această situație a determinat încărcarea excesivă a direcțiilor de specialitate din cadrul APDRP, direcții care în perioadă amintită au desfășurat acțiuni de stabilirea valorii plăților efectuate de către APDRP, pentru fiecare beneficiar în parte, de xerocopiere a înscrisurilor care probează creanță APDRP precum și de redactare și transmitere a cererilor de înscriere la masa credală către instanțele competente.
Contestatoarea mai arată că de la înființare până în prezent A. de P. pentru Dezvoltare R. și P., a gestionat implementarea a trei Programe de Finanțare, respectiv Programul SAPARD R. ânesc, SAPARD Comunitar și Programul FEADR. În consecință, numărul de proiecte aflate în arhiva APDRP, depășește ordinul miilor, fapt care impune existenta unui timp rezonabil care să permită parcurgerea tuturor etapelor pentru finalizarea cererilor de înscriere la masa credală și anexarea înscrisurilor doveditoare. Totodată, finanțarea nerambursabilă acordată de APDRP, este constituită din două componente, respectiv: contribuția financiară a Comunității Europene in proporție de 75% si contribuția publică națională în proporție de 25%, ambele gestionate de Ministerul Finanțelor Publice, potrivit OUG nr. 63/1999.
In vederea obținerii finanțării nerambursabile comunitare alocate prin Programul SAPARD, respectiv în vederea semnării contractului de finanțare, Beneficiarul
S.C. F. R. S., prin reprezentantul său legal, a declarat pe proprie răspundere la data întocmirii cererii de finanțare că nu este supus procedurilor de declarare a insolvenței sau reorganizării judiciare, condiție ce trebuie respectată pe toată durata de valabilitate a contractului de finanțare.
Contestatoarea a mai arătat că necesitatea respectării acestui criteriu de eligibilitate, respectiv acela ca beneficiarul să nu intre în stare de faliment pe toată durata de valabilitate a contractului de finanțare era cunoscut de către debitoarea S.C. F. R.
S., încă de la momentul depunerii cererii de finanțare în vederea obținerii fondurilor comunitare nerambursabile alocate prin Programul SAPARD. Ulterior încheierii contractului de finanțare și datorită neregulilor constatate de echipa de control a
A.P.D.R.P. s-a întocmit procesul verbal de constatare nr. 14.704/_, conform O.G. nr. 79/2003, care conțin în mod exact neregulile și sumele datorate de SC F. R. S. contestatoarei, în urma încălcării clauzelor contractuale, debit achitat integral de către debitoare.
Prin urmare, în raport de temeiurile de fapt și de drept invocate, se apreciază că natura debitului reținut de către subscrisa îndeplinește toate caracteristicile unei creanțe bugetare.
Lichidatorul judiciar SP JUDICIAR S., prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației ce face obiectul dosarului cu numărul de mai sus ca fiind neintemeiata si definitivarea tabelului de creanțe in forma corespunzătoare tabelului preliminar intocmit de lichidatorul judiciar.
În motivare, lichidatorul judiciar a arătat că niciunul din argumentele prezentate de contestatoare in cadrul prezentei contestații nu sunt in măsura sa demonstreze nelegalitatea măsurii lichidatorului judiciar de inlaturare a creanței sale de la masa credala, având in vedere ca aceasta a fost declarata după termenul fixat de judecătorul sindic in acest sens. Lichidatorul judiciar a mai arătat că după desemnarea sa in calitate de lichidator judiciar al debitoarei a notificat deschiderea procedurii de faliment a debitoarei prin toate modalitățile prevăzute de lege, respectiv Publicare in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 10.523/_, intr-un cotidian de larga circulație si conform Codului de procedura civila pentru creditorii inscrisi in lista depusa in anexa la cererea introductiva de instanța. Contestatoarea a fost menționata la primul punct din lista creditorilor sub denumirea SAPARD si cu specificația " executare silita
prin Administrația Finanțelor Publice C. -N. cu sediul in P-ta. A. Iancu, nr. 19, județ
C. ". Notificarea deschiderii procedurii de faliment a debitoarei s-a realizat la Biroul Regional 6 Nord Vest care a instrumentat efectiv cererea de finanțare a debitoarei. Inclusiv controlul documentar la care face referire contestatoarea a cărei desfășurare si concluzii sunt consemnate in procesul-verbal de constatare nr. 14.704/_, s-a desfășurat la sediul Centrului Regional 6 Satu Mare ceea ce demonstrează ca acest centru deținea toate informațiile si documentația aferenta finanțării debitoarei.
Asa cum a arătat si cu ocazia analizării cererii de admitere a creanței APDRP, aceasta a confirmat primirea notificării privind deschiderea procedurii de faliment a debitoarei la data de_ prin semnarea si stampilarea confirmării de primire, iar pana la data de_ a avut suficient timp sa determine cuantumul sumei datorate de către debitoarei la data deschiderii procedurii.
Mai mult decât atât, asa cum dealtfel recunoaște insasi contestatoarea, aceasta a luat la cunoștința despre deschiderea procedurii de faliment a debitoarei inclusiv prin raportul lunar transmis de ONRC cu privire la deschiderea procedurii de faliment a beneficiarilor de fonduri nerambursabile, astfel incat nimic nu o indreptateste la admiterea la masa credala cu o creanța declarata peste termenul stabilit in acest sens, atâta vreme cat a luat la cunoștința despre termenul de declarare a creanțelor in timp util si suficient pentru a-si declara creanța înăuntrul acestuia.
Analizand cererea de repunere in termen formulata in cauza, prin prisma dispozitiilor legale in vigoare si a probelor administrate, judecatorul sindic constata urmatoarele.
Prin incheierea civila nr.1681/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata impotriva debitoarei SC F. R. S., fiind desemnat lichidator judiciar provizoriu practicianul in insolventa SP JUDICIAR IPURL. Prin aceeasi incheiere, a fost stabilit termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de_, iar termenul limita pentru solutionarea eventualelor contestatii si afisarea tabelului definitiv al creantelor la data de_ .
Prin declaratia de creanta inregistrata la dosar la data de_ (data depunerii la oficiul postal si care se socoteste data inregistrarii conform art.183 Cod procedura civila), creditoarea A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P. (APDRP) a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 356.625,41 lei in temeiul titlurilor executorii reprezentate de Procesul verbal de constatare nr.14704/_ si art.7 al.2 din Contractul cadru nr.C3.4023261300002/_ .
Creditoarea nu a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei SC F. R. S., astfel cum a fost acesta afisat la data de_ si publicat in BPI nr.13298/_ (filele 81-82, 129-130).
In raportul de activitate depus la dosarul cauzei la data de_, lichidatorul judiciar a analizat declaratia de creanta depusa de creditoarea A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P. (APDRP) si a retinut in esenta ca aceasta a fost depusa in afara termenului stabilit pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor. Prin cererea inregistrata la data de_, creditoarea A. DE P.
PENTRU DEZVOLTARE R. SI P. (APDRP) a solicitat repunerea in termenul de depunere a declaratiei de creanta, pentru motivele expuse anterior. Totodata, a contestat neinscrierea sa in tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei.
Potrivit prevederilor art.186 Cod procedura civila, Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
Asadar, pentru a justifica repunerea in termen, partea interesata trebuie sa faca dovada unor motive temeinic justificate, care sa o fi impiedicat sa isi exercite drepturile procesuale in termenul legal. Desi textul legal nu precizeaza, imprejurarile invocate trebuie sa excluda orice culpa a sa in intarzierea exercitarii drepturilor sale,
intrucat in caz contrar partea s-ar prevala de propria sa culpa, ceea ce principiul de drept
nemo auditur propriam turpitudinem allegans
interzice.
In acelasi timp, prevederile art.61 din Legea nr.85/2006 dispun in sensul ca notificarea tuturor creditorilor se face in baza listei depusa de debitor in conformitate cu prevederile art.28, notificarea realizandu-se conform prevederilor Codului de procedura civila, publicandu-se totodata, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de larga circulație si in Buletinul procedurilor de insolventa. Nu in ultimul rand, potrivit dispozitiilor art.76 din Legea nr.85/2006, cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art.7, titularul de creante anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creantelor la expirarea termenului prevazut de art.62 alin.1 lit.b este decazut cat priveste creantele respective din drepturile mentionate la pct.1-3.
Prin prisma acestor dispozitii legale, se constata ca creditoarea A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P. (APDRP) a inteles sa formuleze o declaratie de creanta care priveste obligatii ale debitoarei anterioare deschiderii procedurii, la o data ulterioara momentului limita fixat de judecatorul sindic in conformitate cu dispozitiile art.62 al.1 lit.b din Legea nr.85/2006.
Creditoarea mentionata a fost notificata conform prevederilor Codului de procedura civila, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, la sediul unei subunitati care a emis Procesul verbal de constatare nr.14704/_ invocat drept titlu de creanta. Totodata notificarea deschiderii procedurii insolventei a fost publicata in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr.10523/_ si in cotidianul R. ania Libera la data de_ (filele 11-16).
Creditoarea a invocat drept motiv de repunere in termen imprejurarea ca in perioada lunii iulie s-a procedat la verificarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa a tuturor societatilor beneficiare ale proiectelor SAPARD si FEARDR, mentionate in raportul ONRC. Identificarea unui numar mare de astfel de societati comerciale a condus la incarcarea excesiva a directiilor de specialitate din cadrul APDRP, directii care in perioada amintita au desfasurat actiuni de stabilire a valorii platilor efectuate de catre APDRP pentru fiecare beneficiar in parte, de xerocopiere a inscrisurilor care probeaza creanta APDRP, precum si de redactare si transmitere a cererilor de inscriere la masa credala catre instantele competente.
Motivul indicat de creditoare, chiar daca ar fi fost probat (nefiind insa depuse dovezi in acest sens), nu este unul temeinic justificat in sensul dispozitiilor art.186 Cod procedura civila si nu exclude culpa creditoarei care a omis formularea declaratiei de creanta in termenul legal, intrucat lipsa de organizare interna a autoritatii creditoare si chiar insuficienta resurselor umane sunt aspecte personale ale acesteia care nu pot fi opuse in relatiile cu terte persoane, creditoarea avand obligatia de a lua in termen util toate masurile care se impun pentru a-si eficientiza propria activitate astfel incat sa isi poata indeplini obligatiile legale in termenul stabilit.
Mai mult, creditoarei i-a fost notificata deschiderea procedurii insolventei conform dispozitiilor Codului de procedura civila inca din data de_, fiindu-i asadar comunicata in mod expres deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC F. R. S. si nefiind necesara verificarea situatiei debitoarei in Buletinul Procedurilor de Insolventa, astfel incat chiar in contextul de fapt prezentat de aceasta, creditoarea ar fi avut timpul necesar pentru formularea si inregistrarea declaratiei de creanta.
Pentru considerentele expuse, constatand ca motivele invocate de creditoare nu sunt temeinic justificate conform dispozitiilor art.186 Cod procedura civila, se va retine ca cererea de repunere in termenul de formulare a declaratiei de creanta depusa de creditoarea A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P. este neintemeiata si va fi respinsa ca atare, cu consecinta decaderii acestei creditoare din dreptul de a se inscrie la masa credala cu suma solicitata.
Analizand contestatia formulata impotriva tabelului preliminar de creante asupra averii debitoarei SC F. R. S., judecatorul sindic retine urmatoarele:
Contestatoarea a promovat la data de_ (data depunerii la oficiul postal, care se socoteste si data inregistrarii potrivit art.183 Cod procedura civila) prezenta contestatie impotriva tabelului preliminar de creante asupra averii debitoarei, prin care a
solicitat inscrierea in tabelul definitiv de creante cu intreaga suma solicitata, in cuantum de 356.625,41 lei, reprezentand debit principal si accesorii. Contestatia a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.73 din Legea nr.85/2006.
In urma analizarii declaratiei de creanta, lichidatorul judiciar a retinut in mod corect ca nu se impune inscrierea acestei creditoarei la masa credala, intrucat declaratia de creanta a fost tardiv formulata, fiind depusa la data de_, desi termenul de depunere a declaratiilor de creanta a fost stabilit prin incheierea civila nr.1681/_ pentru data de_ .
Cererea de repunere in termenul de formulare a declaratiei de creanta, formulata de creditoarea A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P. a fost respinsa ca neintemeiata de judecatorul sindic prin prezenta sentinta, constatandu-se totodata decaderea acestei creditoare din dreptul de a se inscrie la masa credala cu suma solicitata, conform dispozitiilor art.76 din Legea nr.85/2006.
Ca urmare, contestatia promovata de creditoarea A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P., prin care aceasta a criticat neinscrierea in tabelul preliminar de creante cu suma solicitata, este neintemeiata, intrucat declaratia de creanta formulata de aceasta creditoare a fost depusa tardiv, cu depasirea termenului prevazut de art.62 lit.b din Legea nr.85/2006, astfel ca toate argumentele invocate de catre creditoare prin prezenta contestatie, care privesc fondul relatiilor dintre parti si temeinicia pe fond a pretentiilor sale, sunt lipsite de orice relevanta in acest cadru procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Respinge ca neintemeiata cererea de repunere in termenul de formulare a declaratiei de creanta, depusa de creditoarea A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P. cu sediul in B., str.S. V. nr.43 sector 1.
Respinge ca neintemeiata contestatia formulata de contestatoarea A. DE
P. PENTRU DEZVOLTARE R. SI P. impotriva tabelului preliminar de creante intocmit de lichidatorul judiciar SP JUDICIAR S. al debitoarei SC F. R. S., cu sediul in C. N., Bdul 21 D. 1989 nr.126 jud.C. .
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 6 septembrie 2013.
JUDECATOR SINDIC, GREFIER,
M. C. B. A. E. A.
Red./dact./MCB/LU/ 3ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2086/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 3064/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
