Sentința civilă nr. 2214/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 2214/2013
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Tribunalul format din: PREȘEDINTE: U. I. , judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de debitorul S. U. C. S., prin lichidatorul judiciar C. I. DE I. N. L., împotriva pârâților M. C. -R., H. P. -P. și L.
C. -L., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Cauza s-a judecat în fond la data de 22 noiembrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
Constată că :
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea în răspundere patrimonială înregistrată în dosarul de insolvență nr.89l_ privind pe debitorul S. U. C. S., lichidatorul judiciar C. I. de I. N. L., a solicitat ca pârâții M. C. -R., H. P. -P. și L. C. -L., în calitate de administratori statutari ai societății în faliment, să fie obligați,în solidar, să plătească întreg pasivul societății în faliment, în sumă de 78.532,69 lei.
In motivarea cererii s-a invocat faptul că prin Raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței, s-a constatat că pârâții se fac vinovați de săvârșirea a cel puțin uneia dintre faptele expres prev.la art.l38 alin.l din L.85/2006, respectiv aceea menționată la litera "e";, respectiv se fac vinovați de deturnarea sau ascunderea unei părți din activul persoanei juridice.
In acest sens, s-a arătat că la data de 26.03.20l0 a fost încheiat antecontractul de vânzare- cumpărare a unor terenuri în suprafață totală de 4.000 mp, situat în extravilanul loc.Crainimăt, cu promitentul vânzător M. Teodor, însă s-a apreciat că această tranzacție a fost încheiată cu scopul vădit de a împiedica executarea silită a creanței certe, lichide și exigibile, pe care creditoarea SC RA-DEE C. S. o are asupra societății.
In motivarea aceste susțineri, s-a arătat, în continuare, că la data încheierii antecontractului, promitentul-vânzător nu avea calitatea de proprietar al terenurilor ce au fost adjudecate la o licitație imobiliară prin executor judecătoresc și înainte de a fi achitat c/v acestora,așa cum s-a menționat la art.3 din antecontract, că prețul este mult mai mare decât prețurile practicate pe piață în acea perioadă, iar avansul este disproporționat de mare, reprezentând 32,80 % din prețul total.
Mai mult, prin acceptarea unei clauze penale înscrise la art.6, constând în pierderea avansului în cazul neperfectării contractului de vânzare-cumpărare, în condițiile în care se știa că societatea nu are resurse să plătească diferența de preț de la 82.000 lei la 250.000 lei, poate fi considerată ca o deturnare a unei părți din activul societății, faptă prev.la art.l38 alin.l lit.e din lege, ca temei al răspunderii patrimoniale.
Pe de altă parte, s-a mai arătat că avansul în sumă de 82.000 lei nu a fost înscris în balanța de verificare pe luna iunie 20l0 și nici în bilanțul contabil pe anul 2009, însă apar ca debitori administratorii L. C. L. 70.500 lei și H. P. P. cu l0.000 lei.
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru conform art.77 din L.nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Pârâții H. P. P. și L. C. -L., au depus întâmpinări separate (f.l8, 49), prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că nu se fac vinovați de fapta de deturnare de active, prev.de art.l38 alin.l lit.e din L.85/2006 și nici alte fapte cu caracter ilicit, care să conducă la insolvență.
2
In ce privește antecontractul de vânzare- cumpărare a unor terenuri și pentru care s-a achitat un avans de 82.000 lei, s-a susținut că această tranzacție nu a fost încheiată pentru a împiedica executarea silită a creanței pe care creditoarea SC RA-DEE C. S., ci s-a urmărit ca acele terenuri să aibă destinația de parcare auto,în cadrul unui proiect de finanțare cu fonduri nerambursabile aprobat de MAPDR, cu precizarea că nici prețul nu este disproporționat, aspect se urmează să fie dovedit cu o expertiză ce va fi depusă ulterior ( nu s-a depus o astfel de expertiză la dosar până la închiderea dezbaterilor).
Au fost depuse înscrisuri anexate la prima întâmpinare (f.22-47).
Lichidatorul judiciar C.I.I.N. L. a depus un răspuns la întâmpinări (f.58) și alte înscrisuri de la fila 60-73, prin care s-a arătat că ajungerea societății în insolvență a fost cauzată prin încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare prin care s-a plătit în avans o sumă egală cu tot ce avea societatea la acea dată, prin acceptarea unei clauze penale a cărei incidență avea să condusă la pierderea avansului și la imposibilitatea plății unei creanțe către creditoarea RA DEE C. S. .
In concret, administratorii societății au ales să facă o investiție pentru care nu avea disponibilitățile necesare, în condițiile în care societatea nu a desfășurat vreo activitate în perioada respectivă, în loc să-și plătească datoriile față de creditori și, chiar dacă s-ar excludea rea-credință, greșeala managerială a acestora justifică atragerea răspunderii patrimoniale, vinovăția lor îmbrăcând forma unei "culpe lata"; care nu exonerează de răspundere.
Examinând actele și lucrările dosarului
, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr.372 din 28.l2.20l0 a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea debitoarei SC U. C. S. ai cărei asociați și administratori statutari sunt pârâții
M. C. -R., H. P. -P. și L. C. -L., fapt atestat de ORC BN (f.60-6l).
Ulterior, prin sentința civilă nr.80 din 20.0l.20l2 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei, întrucât nu a fost propus un plan de reorganizare, fiind desemnat lichidator judiciar C.I.I.N. L. .
In raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la insolvență (f.60-64), s-a menționat de către lichidatorul judiciar că vinovați de ajungerea societății în insolvență sunt administratorii judiciar, care au achitat un avans din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat cu numitul M. Teodor, în sumă de 82.000 lei, care ar fi acoperit datoriile societății la acel moment, care se ridicau la suma de 74.55l lei către creditorul SC RA-DEE C. S. și datorii la bugetul de stat de 2.l50 lei la data de 30.06.20l0.
De altfel, se constată că creditorul RA-DEEC. S. formulase o cerere de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC U. C. S. la data de 07.06.20l0, înregistrată în dosarul nr.5250/ll2/20l0 conexat la dosarul de insolvență nr.89l2/ll2/20l0, în care a fost deschisă procedura insolvenței la cererea debitoarei.
Potrivit disp.art.l38 alin.l din L.85/2006,"; în cazul în care, în raportul întocmit, în conformitate cu disp.art.59 alin.l, sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și orice altă persoană care a cauza starea de insolvență a debitorului prin una dintre următoarele fapte… e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia";.
Modalitatea prin care administratorii societății nu și-au achitat datoriile față de creditorii lor și au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare cu clauză penală de pierdere a avansului de
82.000 lei, în condițiile în care datoriile totale erau chiar mai mici decât acest avans, poate fi considerată ca faptă de deturnare a unor active,așa cum a susținut lichidatorul judiciar și pentru care administratorii societății sunt responsabili, urmând să fie obligați,în solidar, la plata întregului pasiv de 78.532,69 lei, reprezentând creanțele înscrise în tabelul definitiv de creanțe (f.72).
Văzând și disp.art.ll alin.l lit.g din L.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
3
Admite acțiunea lichidatorului judiciar C. I. de I. N. L., cu sediul în B., str.M. E. str. A, ap.6, jud.B. -Năsăud, împotriva pârâților M. C. -R. ,domiciliat în
B., str.G. C. nr.ll, H. P. -P. domiciliat în B., str. L. R. nr. 24 și L. C. -L., domiciliat în B., B-dul I. nr.3, sc D, ap.48, jud.B. -Năsăud, în calitate de administratori statutari ai debitoarei SC U. C. S. - în faliment, și în consecință:
- obligă pe pârâți, în solidar, să plătească în favoarea debitoarei SC U. C. S. - în faliment, suma de 78.532,69 lei, reprezentând pasivul societății debitoare.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 29 noiembrie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic | GREFIER, | |
I. U. | K. | F. |
Red/dact UI/CR 7 ex. - 2l.0l.20l4
| ← Sentința civilă nr. 3973/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 3651/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
