Sentința civilă nr. 3973/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3973
Ședința publică din 16 septembrie 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M.
Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul DS în prezent
D.G.R.F.P. C. -N. - A.J.F.P. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S.
, împotriva pârâtului Ș. H. A., domiciliat în C. -N., str. D., nr. 43, ap. 28, jud. C., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului de la debitoarea SC S. SOLUTION SRL Z. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă S. R. L.
S. prin practician în insolvență Pușcaș Dan Tiberiu, lichidator judiciar la debitoarea SC SS SRL Z., lipsă fiind reclamantul DS în prezent
D.G.R.F.P. C. -N. - A.J.F.P. S. și pârâtul Ș. H. A. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la filele 26-34 din dosar este depus istoricul debitoarei așa cum rezultă din registrul comerțului, iar la filele 35-39 este depusă întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar și actele care o susțin:
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. (1) Noul Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar S. R. LS prin practician în insolvență Pușcaș Dan Tiberiu susține întâmpinarea așa cum sa fost formulată și n scris. Întrucât nu a identificat elemente de angajare a răspunderii administratorului, solicită respingerea cererii formulată de DS .
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ creditoarea D.
S. a solicitat obligarea administratorului SC S. SOLUTION SRL Z., pârâtul Ș. H. A. la plata creanței DS înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor, rămasă neacoperită în sumă de 1.539 lei.
În motivarea cererii arată că întrucât lichidatorul judiciar nu înțelege să promoveze acțiunea de atragere a răspunderii administratorului societății care a
contribuit la apariția stării de insolvență, în calitate de creditor ce deține 100% din valoarea creanțelor înțelege să promoveze prezenta acțiune.
Apreciază că sunt întrunite prevederile art. 138 alin. 1 lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006 întrucât administratorul societății nu a predat lichidatorului documentele societății, se prezumă că societatea nu a ținut contabilitatea conform prevederilor legale, fiind întrunite astfel condițiile prevăzute de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Începând cu data de_ administratorul societății nu a mai depus la AFP
Z. toate situațiile financiare anuale (bilanț contabil) și nici declarații fiscale 100 și 300, după cum rezultă din situația transmisă de AFP Z. .
Pentru nerespectarea dispozițiilor legale privind conducerea contabilității firmei, AFP Z. a aplicat debitoarei o amenda contravenționala in suma de 1000 lei si înscrisa la masa credală.
Din creanța DGFP S., suma de 176 lei reprezintă obligații cu reținere la sursă, respectiv impozite și contribuții reținute prin stopaj la sursă (din salariile angajaților) de către administratorul statutar și nevirate la bugetul general consolidat al statului, rezultând cu certitudine că suma a fost însușită de către administrator și folosită in interes personal sau in interesul altei persoane, evitând litera legii, respectiv plata impozitelor si a contribuțiilor in contul angajaților.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006.
În probațiune creditoarea a depus copia procesul verbal de contravenție, tabelul de creanțe, raportul lichidatorului (f.4-8).
Prin întâmpinare lichidatorul desemnat al debitoarei a solicitat respingerea acțiunii formulate arătând că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
întrucât nu am intrat in posesia documentelor societății debitoare, nu a putut constata faptul ca administratorul statutar al acesteia și-ar fi însușit bunuri ale debitoarei, precum nici faptul ca nu ar fi condus corect contabilitatea acesteia sau că a distrus documente contabile ale debitoarei» fapt pentru care nu a formulat o cerere pentru antrenarea răspunderii materiale a administratorului statutar al debitoarei, neavând argumentele legale pe care să întemeieze o asemenea cerere.
Precizează faptul că la hotărârea lichidatorului judiciar de a nu formula o acțiune prin care să solicite antrenarea răspunderii materiale a administratorului statutar a contribuit si cuantumul foarte mic al creanței pe care debitoarea o datorează unicului creditor, DGFP S., de numai 1.539 lei conform Tabelului definitiv al creanțelor - anexa 2.
Din examinarea cererii formulate, a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 110/C/_, s-a admis cererea debitoarei lichidatorului desemnat la debitoarea SC SS SRL Z., și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva acesteia, fiind numit lichidatorul judiciar S. R. LS .
In procedură a depus declarație de creanță: DGFP S. pentru suma de 1.539 lei, sumă cu care creditoarea a fost înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei (f.6).
În ceea ce privește cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților instanța reține că potrivit art. 138 alin. (3) din L 85/2006 ";Dacă administratorul
judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Instanța reține că în prezenta cauză creditoarea DGFP S. are calitate procesuală activă conferită de dispozițiile textului de lege sus enunțat.
Cererea formulată urmează să fie respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente:
Condițiile de fond și formă instituite de legea insolvenței pentru angajarea răspunderii administratorului în caz de insuficiență a activului conferă acesteia un caracter special, trăsătură care este definită de: dimensiunea și caracterul prejudiciului; legătura de cauzalitate inedită dintre fapta ilicită imputată și starea de insolvență; caracterul limitativ al faptelor ilicite care pot da naștere acestei răspunderi; subiectele prin care se manifestă calitatea procesuală activă.
Prejudiciul este un prejudiciu colectiv constând în imposibilitatea acoperirii întregului pasiv datorită insuficienței activelor debitorului. El este așadar conceput sub forma insuficienței activului ca risc colectiv de neîncasare a creanțelor .
Aceste particularități ale răspunderii administratorului pentru acoperirea pasivului dovedesc faptul că ea este o răspundere civilă delictuală specială, care doar împrumută unele caracteristici ale răspunderii civile delictuale de drept comun.
Acțiunea în răspunderea administratorului pentru acoperirea pasivului are caracter colectiv fiind o acțiune ce profită masei credale. Ea are la origine procedura insolvenței. Deși proba legăturii de cauzalitate dintre greșeala de gestiune și valoarea datoriilor sociale nu este necesară legătura de cauzalitate dintre ilicitul imputat și ajungerea entității în stare de insolvență reprezintă o condiție de fond a acțiuni în acoperirea pasivului.
Frauda ce poate fi imputată administratorului unei societăți aflate în insolvență este conturată doar de acțiuni cum sunt: ținerea unei contabilități fictive sau neconforme cu legea, distrugerea unor documente contabile; deturnarea, ascunderea unei parți din activul persoanei juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia; folosirea de mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți; plata preferențială a unui creditor, în dauna celorlalți creditori, în luna precedentă încetării plăților; folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folosul propriu, sau al altei persoane; continuarea, în interes personal, a unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăti; realizarea unor acte de comerț în interes personal sub acoperirea debitoarei.
Așadar, răspunderea administratorilor de drept sau de fapt va putea fi reținută nu numai atunci când între fapta ilicită, care se circumscrie strict domeniului evocat de art. 138 și prejudiciul social există un raport de cauzalitate. Or, nici una dintre aceste cerințe nu este îndeplinită în speță.
Instanța reține că prin necalcularea, neînregistrarea și nevirarea la bugetul de stat a impozitelor aferente salariilor plătite angajaților societății, precum și a contribuțiilor sociale, nu s-au diminuat fondurile bănești ale societății, cu consecința apariției stării de insolvență.
Creditoarea și-a întemeiat acțiunea avizând atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților și pe prevederile art. 138 lit. d) din Legea insolvenței, care sancționează ținerea unei contabilități fictive, cauzarea dispariției unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea, fără a arăta cum a fost cauzată astfel starea de insolvență a debitoarei sau în ce măsură a contribuit la încetarea de plăți fapta pârâtului de a nu se conforma obligațiilor legale de a depune la AFP Z. declarațiile fiscale.
La rândul său fapta de a nu furniza lichidatorului datele referitoare la situația patrimoniului debitoarei este un indiciu în sensul neținerii evidenței contabile, putând constitui o prezumție în acest sens, dar nefiind coroborată cu alte probe nu a fost reținută de către instanță.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată DS - în prezent DGRFP
C. - AJFP S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., pentru obligarea pârâtului Ș. H. A., domiciliat în C. -N., str. D., nr. 43, ap. 28, jud.
C., la plata pasivului debitoarei, în valoare de 1.539 lei. Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 2138/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2214/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
