Sentința civilă nr. 2218/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2218/2013
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I. , judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de contestatorul S. LA G. S., împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar S. C. M. UV I., referitor la înscrierea creditorului S. B. - G. S. G. SA.
Cauza s-a judecat în fond la data de 22 noiembrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată :
Prin contestația la tabelul preliminar de creanțe, formulată de debitoarea Societatea LA G.
S. și înregistrată în prezentul dosar asociat pentru soluționare, s-a contestat suma cu care creditoarea B. - G. S. G. SA a fost înscrisă în tabel, respectiv l.3l7.l06,99 lei reprezentând echivalentul sumei de 294.95l,74 euro, susținând că administratorul judiciar a acceptat această creanță din eroare, întrucât suma nu este datorată de debitoare către acest creditor și că în fapt o altă societate, respectiv B&B CLUB S. a contractat un credit în val.de 300.000 euro, la care debitoarea La G. S. a avut calitate de garant ipotecar. Ulterior, împrumutatul B&B CLUB S. a solicitat înlocuirea garanției inițiale, proprietatea debitoarei La G. S., cu o altă garanție asupra unui imobil-teren, aparținând garantului ipotecar, persoană fizică - Arpășteuan Mihăiță Ionel, astfel că debitoarea Societatea LA G. S., nu mai are calitatea de garant ipotecar și vreo obligație față de creditoarea B. - G. S. G. SA.
Intimata creditoare B. G. S. G. SA București a depus întâmpinare, prin care a invocat, în principal, excepția tardivității, întrucât contestația la tabelul preliminar a fost depusă la data de l9.0l.20l3, cu depășirea termenului de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului, potrivit art.73 alin.2 din L.85/2006.
Pe fond, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată cu motivarea, în esență, că se confirmă înlocuirea garanției inițiale ,proprietatea debitoarei, cu o altă garanție asupra unui imobil teren aparținând persoanei fizice Arpășteuan Mihăiță Ionel, însă debitoarea Societatea LA G. S. deține în continuare calitatea de co-debitor, conform Actului adițional nr.3/_ la Contractul de credit nr.883 din 05.l0.2006.
La întâmpinare s-au anexat înscrisuri (f.9-28).
Ulterior, la data de l2.04.20l3, debitoarea-contestatoare a depus o "precizare a contestației"; ( f.3l), prin care a arătat că se contestă doar cuantumul creanței solicitate de creditoarea B. GSG și a solicitat în probațiune efectuarea unei expertize contabile care să stabilească valoarea reală a datoriei.
In cauză a depus întâmpinare și administratorul judiciar C. M. UV I. (f.32), care a solicitat respingerea contestației ca fiind tardivă iar, pe fond, ca neîntemeiată, pentru aceleași motive invocate și de creditoarea B. -GSG prin întâmpinarea sa.
La termenul din l2.40.20l3 instanța a examinat cu prioritate excepția tardivității conf.art.l37 C.pr.civ, și a respins această excepție ca neîntemeiată, cu motivarea că tabelul preliminar a fost publicat în BPI nr.l8704 din 28.l2.20l2 iar contestația a fost înregistrată anterior la registratura tribunalului, respectiv la l4.l2.20l2, astfel că nu a fost depășit termenul prev.de art.73 alin.2 din L.85/2006.
2
Cu privire la expertiza solicitată prin precizarea contestației, s-a declarat de acord și administratorul judiciar, astfel că prin încheierea din 26.04.20l3 a fost încuviințată expertiza contabilă, care a fost depusă la dosar la data de 23.09.20l3 (f.49-55).
Examinând actele și lucrările dosarului
, s-au reținut următoarele:
Prin încheierea civilă nr. l307 din 22.06.20l2 pronunțată de T. B. -N. în dosar nr. 3055/ll2/20l2, a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea debitoarei, Societatea LA
S., fiind numit administrator judiciar C. M. UV I. B. .
Pe tabelul preliminar de creanțe a fost înscrisă creditoarea B. -GSG cu o creanță de l.3l7.l06,99 lei, reprezentând echivalentul sumei de 294.95l,74 euro.
Deși inițial debitoarea a contestat faptul că are datorii față de bancă, prin precizarea de acțiune, aceasta a recunoscut calitatea de co-debitor, însă a contestat cuantumul creanței, dar prin expertiza contabilă efectuată în cauză, la solicitarea sa, și necontestată, s-a concluzionat ca fiind corect suma înscrisă în tabelul preliminar de creanțe și justificată legal în baza art.25.lb din Contractul de ipotecă, cu precizarea că debitoarea s-a obligat alături de împrumutata B&B Club S. și are calitate de co-debitor, chiar dacă s-a modificat garanția inițială.
Față de aceste constatări, în temeiul art.73 rap.la art.ll alin.l lit.i din L.85/2006, se va respinge ca neîntemeiată contestația debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de debitoarea Societatea LA G. S. - în insolvență, prin administrator special, cu sediul în B., str.N. D. nr.4, jud.B. -N., în contradictoriu cu creditoarea B. G. S. G. SA, cu sediul în București, B-dul Ion Mihalache nr.l-7, Nr.ORC J40/608/l99l, CUI 3., prin Sucursala Dorobanți, cu sediul în București,Calea Dorobanților nr.l35, sector l, și administratorul judiciar C. M. UV I., cu sediul în B. ,B-dul D., nr.9, sc B,ap.27, jud.B. -N. .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 noiembrie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător-sindic GREFIER,
U. K. F.
Red/dact UI/CR 5 ex - 28.0l.20l4
| ← Sentința civilă nr. 358/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 377/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
