Sentința civilă nr. 1676/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECLIAZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1676
Ședința publică din data de 07 iunie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - A. V.
S-a luat în examinare contestația formulată de creditorul F. N. DE
G. A C. PENTRU Î. M. ȘI M. S.A. - IFN, împotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra patrimoniului debitoarei SC S. T. S. întocmit de administratorul judiciar CII S. C. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar, practician în insolvență Țico Codruța.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând că nu mai sunt de formulat alte cereri, instanța acordă cuvântul pentru susținerea contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea acestei contestații, întrucât această creanță a fost trecută în categoria creanțelor garantate, însă dintr-o eroare de redactare, la mențiunile făcute, a fost trecut art.123 pct.7 în loc de art.121 alin.1 pct.2. Menționează că în tabelul definitiv vor proceda la înscrierea creanței pe art.121 punctul 2 și pune concluzii de respingere a contestației.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestatia formulata la data de 5 iunie 2013, contestatorul F. N. DE G. A C. PENTRU I. M. SI M. SA-IFN a solicitat instantei admiterea contestatiei, avand in vedere faptul ca a fost inscris cu o creanta garantata, dar in baza art. 123 pct 7 in ceea ce priveste rangul de prioritate, iar finantatorul BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, in categoria creantelor garantate in baza art. 121, alin.1, pct.2 din Legea 85/2006, se solicita modificarea Tabelului, in sensul inscrierii creantei sale in categoria creantelor garantate cu acelasi rang de prioritate si avand acelasi temei legal ca si cel al bancii BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA.
In motivare, contestatorul a aratat ca prin declaratia de creanta depusa la dosarul cauzei, a solicitat inscrierea provizorie a creantei in suma maxima totala de
256.000 lei, asupra patrimoniului debitoarei SC S. T. S., sub conditia suspensiva a achitarii sumei respective de catre F.N.G.C.I.M.M SA-I.F.N in contul BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, in temeiul Conventiei Cadru-Plafon de G. nr. 28/_
, identica cu 950/_, aceasta fiind abrogata de Conventia Cadru-Plafon de G. nr. 125/_ cu act aditional nr. 1/_ . In baza acestei conventii, contestatorul a acordat in favoarea BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA o garantie financiara in limita sumei maxime de 256.000 lei.
Prin urmare, temeiul cererii de inscriere sub conditie suspensiva a creantei il reprezinta subrogatia de drept, in drepturile, actiunile, privilegiile sau ipotecile BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA impotriva SC S. T. S., ce izvorasc din contractele de credit incheiate intre banca si debitoare.
Contestatorul a mai aratat ca garantia F. ui este fidejusiune, in conditiile art. 2280-2292 Cod civil. Art. 1597 alin 1 prevede ca subrogatia isi produce efectele din momentul platii pe care tertul o face in folosul creditorului. Potrivit dreptului comun in materia fidejusiunii, principalul efect al platii datoriei de catre un fidejusor il reprezinta subrogarea sa legala, in limitele platii efectuate, in drepturile creditorului platit impotriva debitorului sau. Prin urmare, in limitele platii efectuate, contestatoarea F.N.G.C.I.M.M. SA - IFN va dobandi, prin efectul legii, aceleasi drepturi
ca si Banca asupra creantei si accesoriilor sale ce izvorasc din contractul de credit si a contractelor de garantare accesorii acestuia. Mai mult, izvorul celor doua creante, atat al BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA cat si a contestatoarei este acelasi, respectiv contractul de credit. Este mai mult decat evident faptul ca atat banca cat si contestatoarea trebuia sa fie trecute in tabelul creantelor debitoarei urmarite avand aceeasi ordine de prioritate.
Contestatoarea a mai mentionat ca din coroborarea dispozitiilor art.121 pct.2 si art.123 rezulta ca, creantele cuprinse la art. 123, sunt creante chirografare (negarantate) si nicidecum creante garantate cum din eroare s-a mentionat in tabelul preliminar al creantelor. Asadar, creanta sa trebuie sa fie de acelasi tip si rang ca si creanta Bancii, asa cum este definita la art. 3, pct. 9 din Legea 85/2006, chiar daca este afectata de o conditie suspensiva a achitarii sumei.
Administratorul judiciar nu a formulat in scris pozitie procesuala, insa prezent in instanta in sedinta publica din data de 7 iunie 2013, a declarat ca se opune admiterii contestatiei, intrucat in mod evident creanta creditorului contestator a fost inscrisa ca o creanta garantata si a fost o simpla eroare mentionarea prevederilor art.123 pct.7 din Legea nr.85/2006.
Analizand contestatia formulata prin prisma dispozitiilor legale in vigoare si a probelor administrate, judecatorul sindic constanta urmatoarele.
Prin incheierea civila nr.891/C/_ s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva debitoarei SC S. T. S., fiind desemnat administrator judiciar practicianul in insolventa CII S. C. . Prin aceeasi incheiere, a fost stabilit termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de_, iar termenul limita pentru solutionarea eventualelor contestatii si afisarea tabelului definitiv al creantelor la data de_ .
Prin declaratia de creanta inregistrata la data de_ (data inregistrarii la serviciul de curierat), creditorul F. N. DE G. A C. PENTRU I.
M. SI M. SA IFN a solicitat inscrierea la masa credala cu o creanta in suma de
256.000 lei, sub conditia suspensiva a achitarii sumei respective, constituita de creditorul FNGCIMM SA - IFN in favoarea BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA. In motivarea declaratiei de creanta s-a aratat faptul ca intre creditorul FNGCIMM SA - IFN in favoarea BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA s-a incheiat Conventia Cadru
Plafon de G. nr.28/_, aceasta fiind abrogata prin Conventia Cadru - Plafon de G. nr.125/_ cu act aditional nr.1/_, avand ca obiect garantarea de catre contestator a finantarilor individuale acordate de catre BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA beneficiarilor de finantare (intreprinderi mici si mijlocii), in limita unui plafon de garantare aprobat. Prin notificarea de includere in plafonul de garantare nr.1472/_ si a confirmarii de garantare nr.R9863/_, contestatorul a acordat in favoarea Bancii o garantie financiara in limita sumei maxime de 256.000 lei, reprezentand 64% din creditul acordat de catre banca debitoarei SC S. T. S. prin contractul de credit aferent.
Creditorul FNGCIMM SA - IFN a fost inscris in tabelul preliminar de creante cu o creanta in valoare de 88.888,99 lei sub conditia suspensiva a achitarii sumei, iar diferenta de 167.111,01 lei nu a fost inscrisa intrucat soldul creditului garantat este de 88.888,99 lei. In privinta categoriei de creanta, creanta acestui creditor a fost inscrisa in grupa creantelor garantate, fiind mentionate totodata dispozitiile art.123 pct.7 din Legea nr.85/2006.
Examinand inscrisurile depuse in probatiune, judecatorul sindic constata ca creanta de care s-a prevalat creditorul FNGCIMM SA - IFN este o creanta garantata, sub conditia suspensiva a platii sumei de 88.888,99 lei catre creditorul garantat, BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, intocmai ca si creanta bancii. Ca urmare, in mod corect administratorul judiciar a procedat la inscrierea acestei creante sub conditie suspensiva in grupa creantelor garantate, insa in mod eronat a mentionat rangul de prioritate prevazut de art.123 pct.7 din Legea nr.85/2006, care se refera la creante reprezentand credite bancare, cu cheltuieli si dobanzi aferente, creante chirografare. In realitate creanta admisa in tabelul de creante in favoarea creditorului FNGCIMM SA
IFN este o creanta garantata, prevazuta de art.121 pct.2 din Legea nr.85/2006, impunandu-se a fi inscrisa ca atare. Aceasta eroare nu a fost indreptata sau
inlaturata pana la momentul solutionarii prezentei contestatii, astfel ca argumentul administratorului judiciar in sensul ca prezenta contestatie este neintemeiata, intrucat in tabelul de creante s-a strecurat o simpla eroare cu privire la creanta inscrisa in favoarea contestatorului, nu este sustenabil.
Pentru toate aceste considerente, judecatorul sindic retine ca este intemeiata contestatia formulata de creditorul F. N. DE G. A C. PENTRU I. M. SI M. SA IFN impotriva tabelului preliminar de creante asupra averii debitoarei SC S. T. S., astfel ca aceasta contestatie va fi admisa in temeiul dispozitiilor art.73 din Legea nr.85/2006, urmand a se dispune inscrierea in tabelul definitiv de creante a acestui creditor cu o creanta garantata sub conditie in valoare de 88.888,99 lei, cu rangul de prioritate prevazut de art.121 pct.2 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite contestatia formulata de creditorul F. N. DE G. A C. PENTRU I. M. SI M. SA IFN cu sediul in B. str.S. I. nr.38 sector 1 impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC S.
T. S. intocmit de administratorul judiciar CII S. C. cu sediul in C. N. str.D. nr.6 ap.4 jud.C. .
Dispune inscrierea in tabelul de creante asupra averii debitoarei SC S.
T. S. a creditorului anterior mentionat cu o creanta garantata in valoare de 88.888,99 lei, cu rangul de prioritate prevazut de art.121 pct.2 din Legea nr.85/2006.
Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 7 iunie 2013.
JUDECATOR SINDIC: | GREFIER: | |
M. C. B. | A. | V. |
Red./Dact./MCB/LU/3ex./1_
| ← Sentința civilă nr. 871/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 11392/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
