Sentința civilă nr. 227/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 227/2013
Ședința publică din 01 Februarie 2013
format din: PREȘEDINTE: I. U., judecător - sindic GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de contestator F. J., împotriva tabelului definitiv de creanțe întocmit de S. U. S. administrator judiciar al debitorului S. C. S., privind creanța D. G. A F. P. B.
-N. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul judiciar
S. prin cons. jur. S. an I., lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Se constată soluționată cererea de recuzare a judecătorului sindic precum și cererea de ajutor public judiciar. de asemenea se constată că la acest termen contestatorul nu a procedat la timbrarea contestației.
Se reține că la acest termen de judecată numitul F. J. în calitate de fost administrator statutar, fost angajat și asociat al SC C. S. a formulat o nouă cerere de recuzare a judecătorului sindic U. I. (f.24-26).
Instanța, având în vedere că a mai fost formulată o cerere de recuzare a judecătorului sindic, soluționată prin încheierea din 11 ianuarie 2013 (f. 23), de un alt complet potrivit dispozițiilor legale în materie, în temeiul prev. art. 28 alin.3 rap. la art. 30 alin.4 C. pr. civ., constată că această nouă cerere de recuzare este inadmisibilă și se respinge ca atare.
Totodată, având în vedere că noua cerere de recuzare este formulată cu rea - credință, se vor aplica disp. art. 108 C. pr. civ., cu privire la aplicarea amenzii judiciare.
Reprezentantul administratorului judiciar, arată că nu are alte cereri de formulat motiv pentru care solicită instanței acordarea cuvântului în apărare, solicitând anularea contestației ca netimbrată și formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Instanța reține că neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active întrucât, împotriva tabelului definitiv de creanțe poate face contestație "orice persoană interesată";, în condițiile art.75 alin.l din L.85/2006.
Față de actele și lucrările dosarului, constatând că nu s-au formulat alte cereri, instanța rămâne în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr.991/11 mai 2012, pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr.16l_ al T. ui B. -N., s-a dispus deschiderea procedurii
2
generale a insolvenței împotriva debitorului S. C. S. , la cererea creditorului D. G. a F. P. B. -N., fiind desemnat administrator judiciar practicianul în insolvență S. U. S. B. .
Împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței debitoarea S. C.
S. a declarat recurs care, prin Decizia civilă nr.10079/_, a fost anulat ca netimbrat de către Curtea de Apel C. .
La data de l0.07.20l2 administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar al creanțelor care a fost publicat în BPI nr.l0349 din 20.07.20l2 (f.27), iar ulterior, la data de 25.07.20l2, a fost întocmit și tabelul definitiv de creanțe (f.50 - dosar insolvență), acesta fiind publicat în BPI nr.l0775/0l.08.20l2 (f.27).
Numitul F. J., în calitate de fost salariat - creditor al debitoarei S. C. S., a formulat o contestație la tabelul definitiv de creanțe, înregistrată la data de l5.l0.20l2, cu motivarea că nu este de acord cu creanța creditoarei DGFP B. -N. înscrisă în tabelul suplimentar de creanță (în realitate, tabelul definitiv de creanțe, pentru că până la această dată nu a fost întocmit un tabel suplimentar de creanțe). Sub acest aspect s-a arătat că nu apare în balanța lunară de verificare această creanță către AFP S. Băi și a solicitat efectuarea unei expertize contabile, care să stabilească cuantumul exact al creanței.
Administratorul judiciar U. S. a depus întâmpinare (f.7), prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate, întrucât creanța creditoarei DGFP BN are la bază titluri executori înregistrate de către debitoare, iar potrivit art.66 alin.2 din L.85/2006 creanțele bugetare rezultate din titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale nu sunt supuse procedurii de verificare.
Excepția lipsei calității procesuale active a fost respinsă de instanță ca neîntemeiată, așa cum s-a consemnat în practicaua sentinței, întrucât, în baza art.75 alin.l din L.85/2006, tabelul definitiv de creanțe poate fi contestat, până la închiderea procedurii de către " orice parte interesată";, iar contestatorul poate fi considerat ca fiind parte interesată în condițiile legii.
Cu toate acestea, tribunalul constată că nu este întemeiată contestația la tabelul definitiv de creanțe și urmează să fie respinsă ca atare, întrucât contestatorul nu a invocat și nu a dovedit existența temeiurilor circumscrise textului art.75 alin.l din lege.
Potrivit art.75 alin.l din L.85/2006, "după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute";.
In cauză, contestatorul nu a făcut dovada descoperirii existenței unui fals, dol sau erori esențiale care au determinat admiterea creanței și nici că s-au descoperit titluri hotărâtoare necunoscute, așa cum cere legea, motiv pentru care se va respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul definitiv de creanțe.
Petentul F. J. care, cu rea-credință, a formulat o nouă cerere de recuzare a judecătorului-sindic, în scopul tergiversării soluționării procesului, după ce îi fusese
3
respinsă anterior o astfel de cerere în dosarul de insolvență, va fi amendat cu amenda judiciară în temeiul art.108 alin.1,pct.1 lit.b Cod proc.civilă, fiind aplicabile disp.art.723 alin.1 Cod proc.civilă care prevăd că "drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege";.(De altfel numitul F. J. a formulat cereri de recuzare într-un număr de 33 de dosare de insolvență și asociate,până la data de_ ,împotriva celor 3 judecători sindici ai secției, acesta fiind asociat în peste 45 de societăți comerciale,conform informațiilor de la ORC, așa cum rezultă din procesul-verbal din_ - f. 28).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul definitiv de creanțe, formulată de petentul F. J., domiciliat în B., P. P. R. bl 7, sc A,ap.l2, jud.B. -N.
, în contradictoriu cu administratorul judiciar U. S., cu sediul în B., str.S. nr.9, jud.B. -N., în dosarul de insolvență nr. l6l4/ll2/20l2 privind pe debitoarea SC C. S. .
În baza art. 108 alin.1 pct.1 lit. b Cod procedură civilă,
- dispune amendarea petentului F. J., domiciliat în localitatea B. str. P.
R., bl. 7, sc. A, ap. 12, jud. B. - N., cu amendă judiciară de 500 lei (cinci sute lei).
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare, în ceea ce privește soluționarea contestației și cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește dispoziția de amendare.
Pronunțată în ședința publică din data de 01 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | |||
Judecător -. sindic , | GREFIER, | ||
I. U. | L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 6 ex - l9.03.20l3 |
| ← Sentința civilă nr. 2336/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 976/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
