Sentința civilă nr. 2322/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2322/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. C.
GREFIER: T. B.
Pe rol fiind examinarea cererii de antrenare a răspunderii formulate de lichidatorul judiciar C.I.I. P. E. împotriva pârâtului P. S. I., în cadrul procedurii de insolvență deschisă față de debitoarea SC T. LS, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reprezentanta reclamantului, d-na practician în insolvență P. E. și reprezentantul pârâtului, d-l avocat Alicu Sever-Mihai, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reclamantul a înregistrat la dosar, la data de 27 mai 2013, un înscris prin care a arătat că renunță la judecata cererii de antrenare a răspunderii, în urma analizării tuturor documentelor contabile predate în cadrul dosarului de insolvență nr._ .
Reprezentanta reclamantului arată că susține cererea de renunțare la judecată astfel cum a fost formulată, raportat la constatările făcute în urma predării de către fostul administratorul statutar a tuturor documentelor contabile ale debitoarei, procedând și la întocmirea unei completări la raportul cauzelor și împrejurărilor care au condus debitoarea la starea de insolvență.
Reprezentantul pârâtului arată că este de acord cu solicitarea reclamantului.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra manifestării de voință exprimată de către reclamant.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 3 aprilie 2013, lichidatorul judiciar C.I.I. P. E. desemnat să administreze procedura insolventei debitoarei SC T. LS a solicitat judecătorului sindic angajarea răspunderii pârâtului P. S.
I. și obligarea acestuia la plata sumei de 53.309,99 lei reprezentând pasivul debitoarei rămas neacoperit, motivat de faptul că în sarcina acestuia se pot reține fapte ce se încadrează în dispozițiile art.138 lit. a și c din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a arătat că în urma analizei detaliate efectuate cu ocazia întocmirii raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei întocmit în conformitate cu prev. art.59 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, a apreciat că vinovat de ajungerea societății în stare de insolvență se face administratorul statutar care nu s-a conformat obligațiilor care îi reveneau potrivit legii, fiind îndeplinite condițiile cerute de art.138 alin.1 lit.d și c din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește fapta prevăzută la art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul nu a predat actele prevăzute la art.28 din legea insolvenței, apreciindu-se că acesta a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Potrivit art.10 alin. din Legea nr.82/1990 republicată, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului statutar.
Faptul că pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar nici unul din documentele financiar-contabile ale debitoarei, deși trebuia și putea să cunoască faptul că legea stabilește în sarcina acestuia această obligație, nu face decât să întărească afirmația că a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
De altfel, așa cum se apreciază în practica judiciară, de multe ori prin neprezentarea documentelor contabile se urmărește ascunderea unor date contabile neavantajoase pentru
1
societate, astfel încât o atare atitudine nu poate decât să nască suspiciuni, cu atât mai mult cu cât administratorul societăți trebuie socotit a fi un profesionist capabil să înțeleagă răspunderea ținerii contabilității și consecințele nerespectării reglementărilor legale.
În ceea ce privește fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.e din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a arătat că în evidențele Primăriei C. -Napoca - Direcția de Impozite și Taxe Locale debitoarea figurează înscrisă cu un mijloc de transport marca VW Passat, seria șasiu E 5., care nu a fost predat practicianului în insolvență. Astfel, lichidatorul judiciar prezumă că pârâtul a ascuns o parte din activele debitoarei cu intenția de a le folosi în interes propriu.
Lichidatorul judiciar consideră că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale. Astfel, s-a arătat că există prejudiciul creditorilor ce constă în imposibilitatea recuperării creanțelor înscrise la masa credală din averea debitoarei, deoarece din cauza nepredării evidențelor contabile nu se mai poate identifica nici un element de activ care să servească la stingerea masei pasive, răspunzător pentru prejudiciul în valoare de 53.309,99 lei fiind fostul administrator statutar P. S. I. .
De asemenea, există fapta administratorului statutar care este prevăzută de art.138 alin.1 lit.d și e din Lege anr.85/2006, fapta fiind o faptă negativă, omisivă, constând în neîndeplinirea unei obligații legale și evident are caracter ilicit, fiind sancționată atât de Legea nr.31/1990, cât și de Legea nr.82/1990.
Referitor la legătura de cauzalitate între neținerea contabilității conform legii și prejudiciul creditorilor lichidatorul judiciar a arătat că este evidentă, întrucât prin neținerea contabilității în conformitate cu legea se prezumă că se încearcă ascunderea patrimoniului societății prin lichidarea căruia se putea evita ajungerea în stare de insolvență.
Referitor la vinovăția pârâtului, s-a arătat că aceasta există deoarece administratorului statutar îi incumbă obligația legală a ținerii contabilității, acesta fiind răspunzător față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, neținerea contabilității fiindu-i direct imputabilă.
Prin întâmpinare, pârâtul P. S. I. a solicitat respingerea cererii de antrenare a răspunderii, arătând că debitoarea și-a încetat activitatea începând cu anul 2010, iar pârâtul nu mai locuiește la adresa la care este înscris sediul social al societății de o lungă perioadă de timp, astfel că a luat la cunoștință de citația care i-a fost trimisă abia în data de_ . Întrucât documentele contabile ale societății se aflau în posesia persoanei care s-a ocupat de contabilitatea acesteia, pârâtul a reușit să intre în posesia actelor doar la data de_, urmând a le preda lichidatorului judiciar.
De asemenea, pârâtul a mai arătat că nu a dispus în interes personal de bunurile aflate în patrimoniul debitoarei, autoturismul la care se face referire în cererea de chemare în judecată fiind restituit proprietarului SC PORSCHE LEASING IFN SA în cursul anului 2009, întrucât debitoarea nu a mai reușit achitarea ratelor, iar restul bunurilor societății au fost definitiv sechestrate în dosarul execuțional nr.278/2009 al executorului judecătoresc Oszoczki Andras și se află în posesia creditorului SC LORENCIC BAUSERVICE S. .
Prin scriptul depus la dosar la filele 24-25, lichidatorul judiciar a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii de antrenare a răspunderii formulate în contradictoriu cu pârâtul P.
I., solicitând judecătorului sindic să ia act de această manifestare de voință.
În cuprinsul cererii lichidatorul judiciar a arătat că la data de_ pârâtul a predat documentele contabile ale debitoarei și procesul-verbal de sechestru definitiv al bunurilor încheiat de executorul judecătoresc Oszoczki Andras din care rezultă că autoturismul marca VW Passat seria șasiu E5. a fost ridicat de SC PORSCHE FINANCE GROUP ROM. IA IFN SA la data de_ întrucât debitoarea nu a mai achitat ratele lunare datorate, iar celelalte bunuri ale societății au fost sechestrate definitiv conform procesului-verbal din data de_ .
Conform prev. art.246 C.pr.civ., reclamantul poate renunța oricând la judecata cererii sale, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere manifestarea de voință a lichidatorului judiciar, în temeiul prev. art.246 C.pr.civ., judecătorul sindic va constata renunțarea acestuia la judecata cererii de angajare a răspunderii formulată împotriva pârâtului P. S. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
2
Constată renunțarea reclamantei C.I.I. P. E., lichidator judiciar al debitoarei SC
LS, la judecata cererii de angajare a răspunderii formulată împotriva pârâtului P. S.
I., dom. în B., A. G. nr.1, sc.F, ap.77, jud.B. -Năsăud și cu reședința în C. - Napoca, str.Dragalina nr.8, ap.3, jud.C. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 19 septembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC/MM 4 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 5600/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 809/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
