Sentința civilă nr. 2541/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC_ /A1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.2541/2013
Ședința publică din data de:_ Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC - M. CEMELIA B. GREFIER - T. G.
Pe rol fiind examinarea contestației formulate de contestatoarea S.C. I.
L. R. I. S.A. împotriva tabelului creditorilor întocmit de lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ P. V. în cadrul procedurii insolvenței deschisă față de debitoarea S.C. R. S.R.L. în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C., în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar C.I.I. P. V., d-na avocat P. IRINA M., cu împuternicire avocațială depusă la acest termen de judecată, lipsind reprezentantul contestatoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la data de_, întâmpinare de către lichidatorul judiciar, cu acte în anexă.
Judecătorul sindic pune în discuție inadmisibilitatea formulării contestației, inadmisibilitate invocată de către lichidatorul judiciar prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, iar ulterior pune în discuție excepția tardivității formulării contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că în ceea ce privește excepția inadmisibilității, Legea nr. 85/2006 nu prevedere calea de atac a contestației împotriva măsurii. Normele care reglementează căi de atac sunt norme de excepție, deci de strictă interpretare. Astfel, nu poate fi uzată calea de atac a contestației ca și cale de atac împotriva unor acte de procedură care nu sunt prevăzute expres de lege. Având în vedere că prin notificarea nr.1587/_ lichidatorul judiciar a adus la cunoștința contestatoarei poziția lichidatorului judiciar față de cererea acesteia de creanță, acest înscris este apt de a produce efecte juridice împotriva SC I. L. R.
I. SA, astfel, în cauză, lipsește interesul procesual.
În cea ce privește excepția tardivității, arată că lichidatorul judiciar a efectuat demersurile publicării notificării privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei în Buletinul procedurilor de insolvență, conform celor anexate întâmpinării depuse. A asigurat publicarea notificării în Buletinul procedurilor de insolvență și în ziarul de largă circulație R. Liberă, iar conform art. 7, alin. 3, teza II procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Întrebată fiind, dacă in opinia sa contestația este formulată în termen, reprezentanta lichidatorului judiciar solicită acordarea unui termen pentru a verifica această împrejurare, eventual amanarea pronuntarii hotararii.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației, invocată din oficiu, si respinge cererea de amânare a pronunțarii hotararii.
JUDECĂTORUL SINDIC,
La data de 21 iunie 2013, SC I. L. R. I. SA a formulat contestatie impotriva tabelul creantelor debitoarei SC R. S., solicitand admiterea contestatiei si rectificarea acestui tabel in sensul inscrierii creantei in valoare de 210.807 lei.
Contestatoarea a aratat ca a incheiat cu S.C. R. S.R.L. contractele de leasing nr. 12640 si 13496, avand ca obiect dreptul de folosinta a urmatoarelor autovehicule: Un autovehicul marca FIAT BRAVO, serie sasiu ZFA19800004052279, numar de inmatriculare_ si Un autovehicul marca FIAT LINEA, serie sasiu
ZFA32300003070919, numar de inmatriculare_ . Fiind indeplinite conditiile imperative prevazute de legea speciala privind procedura insolventei, contestatoarea a formulat cerere de inregistrare a creantei certe, lichide si exigibile in valoare de 210.807 lei, impotriva debitoarei S.C. R. S.R.L. in dosarul nr._, aflat pe rolul Tribunalului Specializat C. ,
Prin notificarea comunicata, administratorul judiciar i-a adus la cunostinta punctul sau de vedere cu privire la declaratia de creanta si cererea de repunere in termen formulata de contestatoare, in sensul respingerii lor.
Contestatoarea a aratat ca a contestat tabelul de creante pentru faptul ca societatea creditoare nu a fost notificata conform prevederilor Codului de procedura civila cu privire la deschiderea procedurii insolventei impotriva societatii debitoare, astfel ca contestatoarea s-a aflat in imposibilitatea de a formula declaratia de creanta in termenul stabilit de catre instanta de judecata.
S-a precizat ca practica judiciara a statuat ca: "Din cuprinsul prevederilor art. 61 din legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei rezulta ca in toate cazurile, notificarea deschiderii se va realiza dupa regulile Codului de procedura civila, fiind necesara publicarea si intr-un ziar de larga circulatie si in Buletinul procedurilor de insolventa. Cele trei cerinte ale efectuarii notificarii sunt cumulative, iar neindeplinirea sau indeplinirea defectuoasa atrage sanctiunea nulitatii, putand fi invocata de orice persoana interesata.
S-a mentionat ca, termenul pentru depunerea declaratiei de creanta este un termen de decadere, doar in cazul in care creditorul nu poate dovedi ca o imprejurare mai presus de vointa sa l-a impiedicat sa actioneze. Insa in speta de fata, societatea creditoare a facut dovada faptului ca a existat o imprejurare care a impiedicat-o sa actioneze, aceea ca nu a fost notificata asupra deschiderii procedurii generale a insolventei debitoarei.
S-a invederat ca, potrivit dispozitiilor art. 76 din Legea 85/2006 sanctiunea decaderii din drepturile prevazute de alin (1) al aceluiasi articol nu opereaza in situatia in care notificarea s-a facut cu incalcarea art. 7 din lege. Exceptia prevazuta de art. 76 alin. (1) din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, se pune a fi interpretata in sensul ca nu este decazut din drepturi acel creditor caruia nu i-a fost notificata deschiderea procedurii insoiventei conform Codului de procedura civila, respectiv potrivit normelor ce reglementeaza citatiile si comunicarea actelor de procedura, cuprinse in art. 86 C.pr.civ..
S-a aratat ca, in conformitate cu prevederile art. 27 si 28 din legea nr. 85/2006 debitorul aflat in stare de insolventa trebuie sa ataseze la cererea de deschidere a procedurii, printre altele si o lista a numelor si adreselor creditorilor, aceasta stand la baza emiterii notificarilor prevazute de art. 61 din lege. Totodata, lichidatorul judiciar are printre indatoririle legale si pe aceea de a intocmi actele prevazute la art. 28 alin. (1), in cazul in care debitorul nu si-a indeplinit obligatia respectiva inauntrul termenelor legale, precum si pe aceea de a verifica, corecta si completarea informatiilor cuprinse in actele respective atunci cand acesta nu au fost prezentate de catre debitor. Astfel ca, atunci cand lichidatorul judiciar procedeaza la notificarea creditorilor in baza listei depuse de catre debitor, acesta trebuie sa fie incredintat ca lista este completa si intocmita cu buna-credinta, ca evidentele contabile sunt tinute la zi si nu exista omisiuni mai mult sau mai putin voite din partea debitorului
Contestatoarea a considerat ca nu este suficienta publicarea notificarii in Buletinul Insolventei, intrucat notificarea trebuie facuta in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila pentru a nu aduce atingere drepturilor creditorilor la recuperarea creantelor si pentru a fi asigurat in mod legal acest drept, asa cum se prevede in art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Astfel, s-a considerat ca, lichidatorul judiciar desemnat nu a depus toate diligentele cu privire la notificarea tuturor creditorilor, iar decizia acestuia de a respinge ca tardiva declaratia de creanta este nelegala si neintemeiata.
In drept, au fost invocate prev. art.73 din Legea nr.85/2006, OG nr.51/1997.
La data de 01 octombrie 2013, CII P. V., in calitate de lichidator al debitoarei SC R. S., a formulat intampinare la contestatia la tabelul creantelor si la notificarea, transmisa de societatea debitoare, nr. 1587/_, solicitand instantei respingerea contestatiei si mentinerea actelor atacate ca fiind legale si temeinice.
In motivare, lichidatorul judiciar a aratat ca Legea nr.85/2006 nu prevede calea de atac a contestatiei impotriva notificarii. Avand in vedere ca prin notificarea nr. 1587/_ lichidatorul judiciar a adus la cunostinta contestatoarei pozitia procesuala fata de cererea acesteia de creanta, s-a aratat ca, acest inscris nu este apt de a produce efecte juridice impotriva I. L. R. I. SA, astfel in cauza, lipseste interesul procesual. De asemenea, notificarea nr. 1587/_ nu sufera de vicii de fond sau forma. Pentru aceste considerente, lichidatorul judiciar al societatii debitoare, a solicitat respingerea acestui capat de cerere ca fiind inadmisibil.
S-a invederat, raportat la sustinerea contestatoarei ca nu a fost notificata potrivit art. 61 al Legii 85/2006, prin transmiterea unei scrisori recomandate la sediul sau, faptul ca reprezentantii debitoarei R. S. nu si-au indeplinit obligatia de a depune inscrisurile prevazute la art. 28 al legii, iar administratorul judiciar nu a avut acces la documentele contabile ale debitoarei pentru a fi in masura sa identifice creditorii acesteia. Lichidatorul judiciar a precizat ca, a asigurat publicarea notificarii in Buletinul Procedurilor de Insolventa si in ziarul de larga circulatie R. Libera, iar, conform art.7, alin.3, teza II, procedura notificarii "va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul Procedurilor de Insolventa";.
S-a mai aratat ca in lipsa documentelor contabile sau a cooperarii reprezentantilor debitoarei, lichidatorul judiciar nu avea posibilitatea de a suplini evidentele contabile ale debitoarei. Lichidatorul avea posibilitatea de a formula cereri adresate institutiilor publice pentru a clarifica situatia averii debitoarei, pentru a identifica bunurile pe care aceasta le are in proprietate conform evidentelor existente, demersuri pe care le-a efectuat.
In opinia lichidatorului judiciar, in cauza nu a fost incalcat dreptul contestatoarei la un proces echitabil, prevazut la art. 6 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, prin citarea acesteia prin publicitate. Posibilitatea citarii prin publicitate este prevazuta la art. 95 Cod Procedura Civila 1865 si la art. 167 Cod Procedura Civila.
Pentru aceste considerente, s-a avut in vedere faptul ca, procedura notificarii a fost indeplinita fata de contestatoare, nu se poate constata nici o incalcare a dreptului acesteia la un proces echitabil.
Analizand contestatia formulata, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.238/_ s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva debitoarei SC R. S., fiind desemnat administrator judiciar provizoriu practicianul in insolventa CII P. V. . Prin aceeasi incheiere, a fost stabilit termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de_, iar termenul limita pentru solutionarea eventualelor contestatii si afisarea tabelului definitiv al creantelor la data de_ .
Dupa verificarea declaratiilor de creanta formulate in procedura, administratorul judiciar a afisat la data de_ tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei, tabel in care nu se regaseste si creditoarea I. L. R. I. SA. Aceasta a formulat o declaratie de creanta la data de_, data la care au depus si o cerere de repunere in termenul de formulare a declaratiilor de creanta, respinsa prin sentinta civila nr.1828/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. in dosarul nr._ .
Tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei SC R. S. a fost publicat in BPI nr.5774/_ (fila 51 dosar nr._, vol.II).
Contestatoarea I. L. R. I. SA a promovat la data de_ prezenta contestatie impotriva tabelului preliminar de creante asupra averii debitoarei, prin care a solicitat rectificarea acestui tabel in sensul inscrierii creantei sale totale in valoare de 210.807 lei. Contestatia a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.73 din Legea nr.85/2006. Fiind o contestatie declarata impotriva tabelului preliminar de creante, sustinuta de creditoare in temeiul prevederilor art.73 din Legea nr.85/2006,
care au fost indicate in mod expres, aceasta contestatie este admisibila si se impune a fi analizata in raport de aceste dispozitii legale, chiar daca creditoarea a facut unele referiri si la un inscris - notificarea emisa de lichidatorul judiciar, care nu ar putea fi contestat in mod distinct.
Potrivit dispozitiilor art.73 al.1 si 2 din Legea nr.85/2006, (1) Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante.
(2) Contestatiile trebuie depuse la tribunal in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a tabelului preliminar, atat in procedura generala, cat si in procedura simplificata.
Din economia acestor dispozitii legale rezulta ca termenul de inregistrare a contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante incepe sa curga de la data publicarii acestui tabel in Buletinul procedurilor de insolventa si este un termen imperativ si legal. In cazul nerespectarii acestui termen, sanctiunea care intervine este decaderea, in conditiile prevazute de art.103 Cod procedura civila.
In cauza dedusa judecatii, termenul de depunere a contestatiilor impotriva tabelului preliminar de creante a inceput sa curga incepand cu data de_ cand a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC R. S., publicarea tabelului de creante in BPI fiind in masura a realiza incunostintarea partilor si a celorlalte persoane interesate cu privire la modul de inscriere a creantelor in acest tabel.
Termenul de formulare a contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante a inceput sa curga asadar la data de_ si s-a implinit la data de_, in timp ce prezenta contestatie a fost inregistrata abia la data de_ .
In acelasi timp, se observa ca nu s-a formulat de catre contestatoare vreo cerere de repunere in termenul de formulare a contestatiei intemeiata pe prevederile art.103 Cod procedura civila, iar contestatia formulata a fost depusa tardiv, in raport de cele expuse anterior. In consecinta, exceptia tardivitatii formularii contestatiei, invocata din oficiu este intemeiata si va fi admisa, in temeiul dispozitiilor art.73 al.2 din Legea nr.85/2006.
In temeiul dispozitiilor art.274 Cod procedura civila, se constata ca nu s- au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei.
Respinge ca tardiva contestatia formulata de creditoarea SC I. L. R.
I. SA cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocatura Criana Macarescu din B., str.Prof.Dr.Victor B. nr.3 sector 5, impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC R. S. intocmit de administratorul judiciar CII P. V., cu sediul in C. N., str.V. nr.20A jud.C. .
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 4 octombrie 2013.
JUDECATOR SINDIC, | GREFIER, | |
M. C. B. | T. | G. |
Red./dact./MCB/AA/3ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2217/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2864/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
