Sentința civilă nr. 3007/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a30
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3007/2013
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - S. I.
GREFIER - DP
S-a luat spre examinare contestația formulată de contestatoarea C. A. G. împotriva Regulamentului, modalității și metodei de vânzare a bunurilor, întocmite de lichidatorul judiciar REDRESARE LS desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC E. I. S. C. -N., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, d-na Pușcaș R., practician în insolvență, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că lichidatorul judiciar al debitoarei a înregistrat la data de_ poziția procesuală față de contestație cu acte în susținerea acesteia.
Judecătorul sindic constată că se aplică dispozițiile Legii nr.85/2006, având în vedere că prin Decizia nr.447/_ a Curții Constituționale a României a fost admisă excepția de neconstituționalitate a OUG 91/2013 publicată în Monitorul Oficial al României nr.674/_, ceea ce determină prin raportare la disp.art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992, ca dispozițiile OUG 91/2013 să fie suspendate de drept. Având în vedere considerentele deciziei Curții Constituționale a României, în special la pct.6 din motivarea acesteia, se reține că sunt aplicabile în procedurile de insolvență dispozițiile Legii nr.85/2006, ca efect al deciziei de constatare a neconstituționalității întemeiat pe dispozițiile art.142 din Constituția României.
Judecătorul sindic pune în discuție faptul că pentru acest termen de judecată, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei, sub sancțiunea anulării acesteia ca netimbrată, însă nu și-a îndeplinit obligația.
Reprezentanta lichidatorului judiciar invocă excepția nelegalei timbrări a contestației. Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare, pe excepția invocată.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 2 octombrie 2013, creditoarea C. A. G. a contestat regulamentul, modalitatea și metoda de vânzare a bunurilor proprietatea debitoarei SC E. I. S. întocmite de lichidatorul judiciar REDRESARE LS, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și anularea regulamentului de vânzare a bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei precum și a întregii proceduri de vânzare a imobilelor spațiu comercial situat in C. N., Calea Dorobanților, nr. 21 parter ap. 4 colt cu strada Pitești nr.1-3, jud. C. imobil inscris in Cartea Funciara nr. 1.
C. N. cu numărul cadastral 9131/1/111, teren si casa situate in C. N., str. Vasile Lupu; nr. 68, jud C., imobil inscris in Cartea Funciara nr. 16858 cu număr topo 3277.
În motivarea contestației creditoarea a arătat că are calitatea de administrator special si creditor chirografar al debitoarei S.C. E. I. S.R.L. Societatea a avut in proprietate patru imobile dintre care doua au fost valorificate. Interesul lichidatorului judiciar este acela de a valorifica cat mai repede si cele doua imobile ramase pentru a putea închide procedura insolventei. Deși societatea mai are in proprietate si bunuri mobile care ar putea fi valorificate, fata de acestea lichidatorul judiciar manifesta un total dezinteres. Datorita pasivității lichidatorului judiciar o mare parte din medicamente aflate in stocurile societății care funcționa in domeniul farmaceutic au expirat si nu mai pot fi vândute cauzând in acest mod pierderi. In același mod mobilierul si calculatoarele aflate in proprietatea societății nu au fost scoase niciodată la vânzare si nu se dorește valorificarea lor. Singurele bunuri care trebuie neapărat vândute sunt doar cele doua imobile care au mai rămas in proprietatea S.C. E. I.
S.R.L. De altfel si imobilele ce au fost deja înstrăinate de către lichidatorul judiciar au fost vândute la un preț mult prea mic situat mult sub valoarea la care aceste imobile au fost achiziționate si chiar sub valoarea la care au fost evaluate in procedura falimentului. Prin
1
urmare scopul lichidatorului judiciar este acela de a vinde imobilele cu orice preț contrar principiului maximizării averii debitoarei.
Prin Regulamentul de vânzare contestat a fost stabilit prețul de vânzare al celor doua imobile, metoda de valorificare, respectiv licitația publica, precum si modalitatea in care va fi redus prețul de pornire al licitației in situația in care nu va fi stabilit un adjudecatar la primele încercări de vânzare. Lichidatorul judiciar a făcut publice doar primele trei ședințe de licitație pentru cele doua imobile, prin publicarea in BPI urmând ca ulterior sa stabilească in mod discreționar si lipsit de transparent datele de organizare a acestora. Așadar, la momentul de fata creditoarea nu mai este in măsura sa cunoască datele stabilite pentru ședințele de licitație și nici prețul de pornire a acestora, respective nivelul la care acesta a fost coborât.
Daca in Regulamentul de vânzare inițial era prevăzut un algoritm de organizare a ședințelor de vânzare precum si de coborâre a prețului de pornire a licitațiilor, acesta nu mai este respectat in momentul de fata, modalitatea de vânzare practicata de către lichidatorul judiciar fiind lipsita in mod total de predictibilitate si transparent.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar Redresare LS a solicitat respingerea contestației ca fiind nelegala si netemeinica, arătând în susținerea poziției procesuale că prin Convocatorul nr. 1105/_, publicat in BPI nr.7679/_, lichidatorul judiciar a convocat Adunarea creditorilor debitoarei pentru data de_, cu următoarea ordine de zi: prezentarea si supunerea spre aprobarea Adunării creditorilor a raportului lichidatorului judiciar cu privire la evaluarea bunurilor debitoarei falite SC E. I. S., propunerea lichidatorului judiciar privind aprobarea metodei, modalității si a Regulamentului de vanzare a bunurilor debitoarei. Referitor la primul punct al ordinei de zi, s-a arătat că creditori detinand creanțe in procent de 60,91 % din total creanțe incrise in Tabelul definitiv rectificat, au aprobat raportul lichidatorului judiciar iar referitor la punctul 2 al ordinii de zi, s-a arătat că metoda, modalitatea si Regulamentul de vanzare al bunurilor debitoarei, au fost aprobate in ședința Adunării creditorilor din data de_, de către creditorii detinand un procent de 61,36% din total creanțe incrise in Tabelul definitiv rectificat al debitoarei.
Procesul verbal al adunării creditorilor a fost publicat in BPI nr. 8451 din_, fara a fi contestat de către creditori. Regulamentul de vanzare al bunurilor a fost respectat de către lichidatorul judiciar. In acest sens, s-a dat spre publicare in presa locala si centrala mai multe anunțuri, cu datele generale privind valorificarea bunurilor prin licitație publica, preț, data, loc. Ca urmare a demersurilor întreprinse, au fost valorificate doua imobile, respectiv mobilul situat in C. N. str. Fabricii nr. 5, la prețul de piața de 199.880 Euro echivalentul a 890.218,89 lei care a făcut obiectul Planului I de distribuire depus la dosarul cauzei și imobilul situat in C. N. str. A. M. nr. 29 la prețul de piața de 650.000 Euro, prețul obținut facand obiectul Planului V de distribuire depus la dosarul cauzei.
Referitor la bunurile mobile ale debitoarei, lichidatorul judiciar a arătat ca nu poate fi acuzat de stare de pasivitate, întrucât în spiritul Regulamentului de valorificare a bunurilor la care s-a făcut referire mai sus a procedat la efectuarea demersurilor de publicitate, in scopul valorificării acestor bunuri, conform centralizatorului anexat si a dovezilor anexate acestuia. La data de_, contestatoarea C. A. a dat o declarație lichidatorului judiciar prin care arata ca spațiul in care erau depozitate o parte din bunurile mobile ale debitoarei a fost inundat in luna iunie 2012, astfel ca o parte din mobilier, calculatoare, au fost distruse. Lichidatorul judiciar a arătat că nu putea sa scoată spre valorificare bunurile distruse (calculatoarele la care se refera contestatoarea prin contestația sa).
Referitor la stocurile debitoarei, contestatoarea afirma ca lichidatorul judiciar nu a efectuat demersurile ce se impuneau in vederea valorificării stocului de medicamente. În acest sens, s-a arătat că potrivit Regulamentului de valorificare aprobat de către creditori, lichidatorul judiciar a procedat la evaluarea stocului de medicamente cu termen de valabilitate, a publicat o serie de anunțuri in presa locala prin care a adus la cunoștința comerciantilor, valoarea stocului de 45.700 lei, modalitatea de valorificare a acestuia prin licitație publica si locul licitațiilor. Având in vedere faptul ca nu a fost depusă nici o oferta pentru achiziționarea stocului, deși s-au dus tratative in acest sens, contestatoarea fiind de altfel de fata, a faptului ca in domeniul comercializării produselor farmaceutice exista reguli stricte privind achiziționarea de medicamente doar cu condiția îndeplinirii unor condiții de transabilitate, certificate, fapt care lichidatorul judiciar nu le putea îndeplini, acesta a procedat la convocarea Adunării creditorilor pentru data de_, avand pe ordinea de zi aprobarea casării capetelor de stoc de produse farmaceutice expirate conform inventarului din data de_ în sumă de 205.983,75 lei exclusiv TVA și adaos comercial, aprobarea casării capetelor de stoc de produse farmaceutice aflate în partea finală a termenului de valabilitate reevaluate la data de_ la valoarea de 45.700,00 lei exclusiv TVA și adaos comercial. La punctul 1 al ordinii de zi, Adunarea creditorilor cu un procent de 69,07 % din creanțele înscrise în Tabelul definitiv consolidat modificat al creanțelor
2
(si 100/% din creditori prezenți) a aprobat casarea capetelor de stoc de produse farmaceutice expirate conform inventarului din data de_ în sumă de 205.983,75 lei exclusiv TVA și adaos comercial. La punctul 2 al ordinii de zi, Adunarea creditorilor cu un procent de 37,39% din creanțele înscrise în Tabelul definitiv consolidat modificat al creanțelor si (54,13% din creditorii prezenți- fiind a doua convocare cu aceeași ordine de zi) a aprobat casarea capetelor de stoc de produse farmaceutice aflate în partea finală a termenului de valabilitate reevaluate la data de_ la valoarea de 45.700,00 lei exclusiv TVA și adaos comercial.
În ședința publică din data de 5 noiembrie 2013 judecătorul sindic a ridicat, din oficiu, excepția nelegalei timbrări a contestației.
Analizând excepția nelegalei timbrări a contestației, judecătorul sindic reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din data de 5 noiembrie 2013 fixat de judecătorul sindic în sarcina contestatoarei s-a stabilit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 200 lei, sub sancțiunea anulării contestației (f.3).
Art. 1 din OUG nr. 80/2013 prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție, iar art. 14 din același act normativ stabilește faptul că cererile referitoare la procedura insolvenței se timbrează cu 200 de lei.
Conform prev. art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Având în vedere aceste dispoziții legale, judecătorul sindic a înștiințat contestatoarea asupra obligației sale de a achita taxa judiciară de timbru, însă aceasta nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a completat timbrajul, astfel încât, în temeiul disp. art. 33 alin.1 coroborat cu prev. art.36 alin.2 din OUG nr. 80/2013, tribunalul va admite excepția netimbrării contestației și va anula, ca netimbrată, contestația formulată de creditoarea C.
A. G. împotriva regulamentului, modalității și metodei de vânzare a bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei SC E. I. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția nelegalei timbrări și, în consecință, anulează ca netimbrată contestația formulată de creditoarea C. A. G. împotriva regulamentului, modalității și metodei de vânzare a bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei SC E. I. S. .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
S. I. DP
Red.SI/MM 4 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 462/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2268/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
