Sentința civilă nr. 2620/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2620/2013
Ședința publică din data de 11 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: T. G.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ T. M. C. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC LTJ INVEST SRL în contradictoriu cu pârâta T. L., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei, practician în insolvență T. M. C., lipsind pârâta T. L. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat împrejurare față de care instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită în temeiul art. 138 aliniatul 1 litera a) și d) din Legea nr. 85/2006, admiterea cererii de antrenare a răspunderii administratorului statutar astfel cum a fost formulată, în sensul de a se dispune prin hotărârea ce urmează a se pronunța obligarea pârâtei la plata sumei de 120.871,57 lei reprezentând pasivul debitoarei, pentru motivele arătate în cererea de antrenare a răspunderii, asa cum a fost precizata.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare, pe baza actelor și probelor existente la dosarul cauzei.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulata la data de 9 aprilie 2013 reclamanta T. C., in calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC LTJ INVEST SRL, a solicitat instantei ca in contradictoriu cu parata L. T. prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna antrenarea raspunderii administratorului statutar al societatii si in consecinta obligarea paratei la plata sumei de 120.871,57 lei reprezentand pasivul debitoarei SC LTJ INVEST SRL.
In motivare, reclamanta a aratat ca dupa data pronuntarii sentintei civile nr. 59/_ prin care s-a deschis procedura insolventei debitoarei SC LTJ INVEST SRL, a notificat atat administratorul statutar, in persoana d-nei T. L., la domiciliul acestuia, cat si debitoarea la sediul declarat la ORC C. pentru punerea la dispozitie a listei creditorilor si a celorlalte acte contabile prevazute de art. 28 alini, din Legea nr. 85/2006. Totodata a publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 1382/_ notificarea privind deschiderea procedurii, precum si anuntul in ziarul " Monitorul de C. " la data de 23 ianuarie 2013. Corespondenta trimisa la domiciliul administratorului statutar s-a intors la sediul lichidatorului judiciar cu mentiunea "Expirare termen pastrare", iar cea trimisa la sediul social al debitoarei a fost primita, confirmarea de primire fiind semnata de catre un delegat al societatii LTJ INVEST SRL.
Ca urmare a solicitarilor formulate, lichidatorului i s-a comunicat de catre Serviciul Evidenta Persoane prin adresa nr. 11509/_ ca numita T. L. figureaza in Registrul National de Evidenta a Persoanelor cu domiciliul indicat de catre lichidatorul judiciar.
Avand in vedere ca administratorul statutar sau vreun reprezentant al debitoarei nu a luat legatura cu lichidatorul judiciar in vederea predarii
documentelor ale societatii, raportul cauzelor si imprejurarilor care au dus la starea de insolventa a debitoarei in temeiul art.59 din Legea nr.85/2006 a fost intocmit doar pe baza informatiilor de pe site-ul M. ului Finantelor. Informatiile publicate pe site-ul M. ului Finantelor sunt generale, fara ca activele imobilizate, veniturile, cheltuielile sau datoriile sa fie defalcate pe categorii, motiv pentru care lichidatorul judiciar nu s-a putut pronunta cu exactitate asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la starea de insolventa a debitoarei.
Lichidatorul judiciar a mai aratat ca intrucat a facut toate diligentele necesare pentru identificarea locului unde se gasesc actele contabile si bunurile aflate in patrimoniul debitoarei, cat si pentru a lua legatura cu fostul administrator statutar al societatii in vederea prezentarii acestor acte si bunuri, iar demersurile nu au dat rezultat, a considerat ca, in mod intentionat acesta evita sa ia legatura cu lichidatorul judiciar si cu rea - credinta nu a pus la dispozitia lichidatorului sau a judecatorului - sindic actele societatii, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 si nu a indicat bunurile societatii debitoare.
De asemenea, lichidatorul judiciar a mai aratat ca, in ultimul bilant publicat la_, debitoarea figureaza cu bunuri (active imobilizate) in valoare de 105.711 lei, despre care nu se poate spune cu certitudine ca s-ar mai afla in patrimoniul debitoarei. Acesta este si motivul pentru care ar fi necesar sa intre si in posesia actelor contabile, din care ar rezulta care este situatia bunurilor.
Sarcina conducerii evidentei contabile, precum si a intocmirii registrelor prevazute de lege apartine administratorului statutar, potrivit art. 10 si 11 din Legea nr. 82/1991, republicata si a art. 73 in Legea nr. 31/1990, republicata. In consecinta, neputand fi gasite documentele contabile si bunurile societatii debitoare SC LTJ INVEST SRL, lichidatorul judiciar considera ca administratorul statutar a facut ca acestea sa dispara, fiind intrunite conditiile prevazute la art. 138 alin. 1 lit.
a) si d) din Legea nr. 85/2006 pentru angajarea raspunderii pentru intreg pasivul societatii.
Parata nu a depus intampinare, dar s-a prezentat in instanta in sedinta publica din data de_, cand a solicitat acordarea unui nou termen de judecata pentru studiul actelor depuse la dosar. Nu s-a mai prezentat ulterior si nu si-a expus pozitia procesuala fata de actiunea promovata.
Prin precizarea de actiune depusa la dosar la data de_, lichidatorul judiciar a precizat ca intelege sa precizeze temeiul de drept al actiunii ca fiind art.138 al.1 lit.a si d din Legea nr.85/2006. In motivare, s-a aratat in esenta ca au fost predate lichidatorului o parte a actelor contabile ale societatii, din analiza carora a rezultat ca parata, in calitate de administrator, nu a facut demersuri de recuperare a sumei de 160.600 lei de la SC LIBER CONSULTING SRL, in prezent fiind prescris dreptul la actiune, aceasta creanta fiind mai mare decat intreaga masa credala a debitoarei.
Analizand cererea de angajare a raspunderii formulata de lichidatorul judiciar, judecatorul sindic constata urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoana juridica ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului. Natura juridica a raspunderii membrilor organelor de conducere si control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane si societate, fiind vorba de o raspundere civila, patrimoniala, iar sursa obligatiei incalcate determina natura raspunderii, intrucat incalcarea unei obligatii decurgand din contractul de mandat - cuprins in actul constitutiv - atrage raspunderea contractuala a administratorului, iar incalcarea unei obligatii legale atrage raspunderea delictuala a administratorului.
Antrenarea raspunderii membrilor organelor de supraveghere si conducere presupune constatarea indeplinirii unor conditii, respectiv fapta ilicita, prejudicierea creditorilor, existenta raportului de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si culpa personala a celui fata de care se antreneaza raspunderea.
In speta dedusa judecatii, creditorii inscrisi in tabelul definitiv de creante au suferit in mod cert un prejudiciu, constand in imposibilitatea incasarii creantelor in cuantum total de 120.871,57 lei, intrucat desi scadente de mai mult timp, aceste creante nu au fost achitate de societatea debitoare, care se afla in incetare de plati.
In acelasi timp, faptele paratei intrunesc conditiile prevazute de art.138 lit. a din Legea nr. 85/2006, in sensul ca din actele contabile predate lichidatorului judiciar in cursul solutionarii prezentei cereri, a rezultat ca aceasta nu a luat nici un fel de masuri pentru recuperarea unei creante in suma de 160.600 lei de la SC LIBER CONSULTING SRL, creditul astfel acordat profitand societatii comerciale mentionate, in prezent existand o imposibilitate de recuperare a creantei respective in conditiile in care intre timp s-a implinit termenul de prescriptie al dreptului la actiune. Prin explicatiile date lichidatorului judiciar, parata a sustinut ca aceasta suma rezulta din facturi emise pentru servicii de consultanta acordate care ar fi trebuit stornate, insa facturi de storno nu s-au intocmit. Cu toate acestea, prin raspunsul la interogatoriu, parata a aratat ca nu poate explica motivul pentru care nu a facut demersuri pentru recuperarea acestei creante si nici nu s-au facut probe in sensul ca suma in discutie nu era real datorata.
De asemenea, se constata ca a fost dovedit raportul de cauzalitate intre faptele paratei care a contribuit la ajungerea societatii in stare de insolventa, prejudiciind astfel societatea si indirect creditorii sai si paguba suferita de creditorii inscrisi in tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei SC LTJ INVEST SRL.
Nu in ultimul rand, aceste fapte sunt culpabile, raspunderea administratorului fiind angajata in orice situatie in care contractul de mandat este incalcat printr-o fapta culpabila. Culpa administratorului se apreciaza dupa tipul abstract - culpa levis in abstracto si este prezumata, revenindu-i fostului administrator obligatia de a rasturna prezumtia de culpa, proba care nu s-a facut in cauza.
In ceea ce priveste incidenta in cauza a conditiilor art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic retine ca lichidatorul judiciar a invocat savarsirea unor fapte reglementate de acest text legal, respectiv tinerea unei contabilitati fictive sau tinerea contabilitatii cu nerespectarea dispozitiilor legale in materie ori disparitia unor documente contabile produsa de administratorul statutar.
Judecatorul sindic constata ca poate fi retinuta in sarcina paratei fapta de a nu tine contabilitatea in conformitate cu legea, in conditiile in care aceasta nu i- a predat lichidatorului judiciar documentele contabile si actele prevazute in art.28 din Legea nr.85/2006 ulterioare perioadei iunie 2010. Or, devreme ce legiuitorul a inteles sa sanctioneze netinerea contabilitatii in conformitate cu legea, cu atat mai mult sanctioneaza netinerea contabilitatii. In prezenta cauza parata se face vinovata de netinerea contabilitatii anterior deschiderii procedurii, ultimele acte contabile ale debitoarei datand din iunie 2010.
Paratei ii revenea, in calitate de administrator statutar, obligatia de a duce la indeplinire contractul de mandat ce i-a fost incredintat, administratorul fiind direct raspunzator de modul in care este tinuta evidenta contabila, obligatiile sale in acest sens fiind prevazute de art. 73 alin. 1 lit. c si alin. 2 ale Legii nr. 31/1990. In acelasi timp, conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului.
In conditiile netinerii contabilitatii in conformitate cu legea, se prezuma existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul produs care consta in pasivul inregistrat in tabelul creditorilor, pasiv care, data fiind natura unora din creante inscrise in tabelul definitiv si anume, creante bugetare, in conditiile tinerii contabilitatii societatii debitoare putea fi substantial mai mic intrucat debitele principale nu ar fi atras penalitati si majorari de intarziere. De asemenea, aceasta lipsa de interes a administratorului in ce priveste tinerea evidentei contabile a societatii este in mod evident culpabila, parata nefacand dovada unei imprejurari care sa rastoarne aceasta prezumtie de culpa.
Pentru toate considerentele expuse, judecatorul sindic constata ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.138 al.1 lit.a si d din Legea nr.85/2006, impunandu-se admiterea actiunii, cu consecinta obligarii paratei la plata sumei de 120.871,57 lei, reprezentand pasivul stabilit prin tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite cererea precizata, formulata de lichidatorul judiciar C. T. M. -
C. al debitoarei SC LTJ INVEST SRL, in contradictoriu cu parata T. L. . Obliga parata T. L. sa plateasca intregul pasiv al debitoarei SC LTJ
INVEST SRL, CUI 23558678, in suma de 120.871,57 lei.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 11 octombrie 2013.
JUDECATOR SINDIC, | GREFIER, | |
M. C. B. | T. | G. |
Red./dact./4ex./MCB/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 2289/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 3488/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
