Sentința civilă nr. 2289/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a6
Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2289
Ședința publică din 2 mai 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de lichidatorul judiciar soc. prof. I&O I. S. desemnat la debitorul SC S. SRL, împotriva pârâtului T. D. I. cu domiciliul în Z., str. C.
, nr.114, județul Sălaj, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar reprezentat de Onău E. M. și reprezentantul pârâtului, avocat Crihan Tudor, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform prevederilor art.77 alin(1) din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al treilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită iar lichidatorul judiciar a depus prin registratura instanței precizare la cererea de angajarea răspunderii administratorului.
Se constată că precizarea la cererea de angajarea răspunderii administratorului a fost comunicată cu reprezentantul pârâtului .
Reprezentantul pârâtului în probațiune solicită încuviințarea probei cu martori pentru a dovedi că pentru lipsa în gestiune nu se face vinovat administratorul statutar .
Instanța pune în discuție cererea formulată de către reprezentantul pârâtului la care lichidatorul judiciar se opune arătând că evaluarea a fost preluată de la administratorul statutar nu de la angajații societății.
Instanța respinge cererea în probațiune ca neconcludentă, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Lichidatorul judiciar susține cererea formulată și precizată solicitând obligarea pârâtului la suportarea unei părți a pasivului societății SC S. SRL în cuantum de 122.587, 58 lei în temeiul art.138 alin.1 lit.a din Legea insolvenței, având în vedere motivele prezentate pe larg prin cererea de chemare în judecată și precizarea la cererea de angajarea răspunderii administratorului.
Reprezentantul pârâtului, în considerarea motivelor prezentate prin întâmpinare solicită respingerea cererii ca nefondată arătând în esență că lichidatorul judiciar a făcut doar dovada prejudiciului și numirii administratorului special nu și dovada culpei administratorului statutar pentru prejudiciul cauzat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Lichidatorul soc. prof., I& O I. S. a solicitat angajarea răspunderii administratorului statutar T. D. D. I., al debitorului SC S. SRL în temeiul art. 138 lit. a din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii sale se arată că :
A folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau al altei persoane, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea insolvenței nr.85/2006, constând în nepredarea bunurilor evidențiate în documentele contabile
1
administratorului/lichidatorului judiciar în vederea valorificării în procedura de lichidare a bunurilor din patrimoniul debitoarei și lipsă în gestiune..
Suma de 22.049 lei, evidențiată în balanța contabilă din_ în cadrul sumei totale de 41,727,59 lei, nu a fost justificată prin elemente de decontare și nu a fost predată lichidatorului.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat o lipsă totală în gestiune de 148.154,49 lei, din care mărfuri în valoare de 28.306,76 lei 119,847,73 lei marfă livrată de SC Total AS Distribuție Grup SRL și neidentificată.
Ulterior, administratorul statutar a dovedit plata sumei de 47.616 lei, astfel că suma de plată rămasă este de 122.587, 58 lei.
Asupra cauzei de față :
Administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind societății comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.
Utilizarea bunurilor mobile sau imobile, corporale sau incorporale sau al creditelor acordate debitorului în interesul propriu sau al altei persoane constituie faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. a cu consecința micșorării masei credale și fraudarea creditorilor.
În balanța contabilă din data de_ a fost evidențiată suma de 41.727,59 lei, din care se scad sumele de 20.000 lei reprezentând restituire avans și suma de 256.50 lei, polița de asigurare, sume care au fost justificate de administratorul judiciar, astfel că suma de 22.049, 09 lei,, reprezintă prejudiciau ca urmare a folosirii acesteia de către administratorul statutar sau altă persoană, prezumție ce operează în virtutea disp.art.138 alin.1 lit. a din legea nr.85/2006.
În urma verificării prin comparație a stocului scriptic și faptic s-a constatat o lipsă în gestiune de 28.306,76 lei. La aceasta se adaugă suma de 119.847, 73 lei reprezentând contravaloarea unei cantități de marfă livrată de SC Total As Distribuție Grup SRL și neidentificată la societate.
Administratorul statutar a dovedit cu chitanțele 2893583/_ și nr.2372187/_ că a plătit datorii ale societății din bani proprii însumă de 47.616 lei care se va scădea din suma de 170.203, 58 lei, rezultând prejudiciul real în cuantum de 122.587, 58 lei.
În actele contabile nu au fost evidențiate vânzări de bunuri sau alt mod de ieșire a acestora din patrimoniul societății.
Deși i s-a solicitat în repetate rânduri, administratorul statutar nu a predat aceste bunuri în vederea valorificării lor în procedura insolvenței fapt ce prezumă că acestea fie au fost înstrăinate, fie au fost folosite în interesul său sau al altei persoane.
Bunurile ar fi putut acoperi pasivul debitoarei în parte dacă s-ar fi depus diligențele necesare în vederea valorificării sau depozitării corespunzătoare.
Folosirea acestor bunuri cu rea-credință și în scop contrar intereselor societății constituie fapta ilicită prevăzută de art.138 alin.1 lit.a care a cauzat ajungerea societății în insolvență și au determinat angajarea răspunderii administratorului statutar.
Având în vedere faptul că potrivit art.71 din legea nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, instanța are în vedere și dispozițiile art.2009 - 2012 Cod civil, potrivit căruia mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului.
Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii să fie întreprinsă.
O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul statutar manifestă un dezinteres total în ceea ce privește condițiile minime pentru funcționare societății.
Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului statutar, constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
Răspunderea reglementată de prevederile art.138 din Lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent.
2
Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acesteia de a-și realiza creanțele scadente din cauza faptului că administratorul statutar sau altă persoană au cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. O parte din pasivul societății va fi suportat de administratorii statuari pentru că datorită faptelor săvârșite de către ei, debitorul a ajuns în stare de insolvență.
Prejudiciul este cauzat direct debitorului persoană juridică și numai indirect creditorilor.
Prin urmare, dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare este dovedită, astfel că cererea formulată în condițiile art. 138 alin.1 lit.a și d din Legea insolvenței urmează să fie admisă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art.138 alin.1 lit. a din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței,
Admite cererea precizată formulată de lichidatorul judiciar soc. prof. I&O I. S. și obligă pe pârâtul T. D. D. I. suporte pasivul social al debitoarei SC S. SRL P. în sumă totală de 122.587, 38 lei ce se va plăti creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatorul judiciar și predat executorului judecătoresc.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 2 mai 2013..
Judecător - sindic, Grefier,
P. B. E.
Red. D.P. / _
Dact.B.E./_ Ex.5
3
| ← Sentința civilă nr. 7308/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2620/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
