Sentința civilă nr. 2886/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
DOSAR NR._ /a1
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2886/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii de antrenare a răspunderii formulate de către S. R.
LS, în calitate de lichidator judiciar al S.C. PV I. E. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul P. V. GAVRIL, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei S.C. PV I. E. S.R.L., S. R. L.
S., d-na practician în insolvență R. Pușcaș, lipsind pârâtul P. V. GAVRIL. Procedura de citare este legal îndeplinită, atât conform prevederilor Codului de procedură civilă, cât și prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrată la dosar, în data de 3 octombrie 2013, din partea lichidatorului judiciar, cerere de renunțare la judecată, cu acte anexă.
Instanța acordă reprezentantei lichidatorului judiciar cuvântul asupra cererii de renunțare la judecată.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată, având în vedere că nu se mai pot reține în sarcina pârâtului incidentele prevederilor art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra manifestării de voință exprimate de către lichidatorul judiciar.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea formulată la data de 26 martie 2013 reclamanta
LS în calitate de lichidator judiciar al SC PV I. E. S. C. N., a solicitat judecătorului sindic ca în contradictoriu cu pârâtul P. V. GAVRIL, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului până la concurența sumei de 50.838 lei, reprezentând pasivul debitoarei.
În motivare reclamanta a arătat că pârâtul nu a condus contabilitatea debitoarei conform prevederilor legale după anul 2011, in scopul folosirii activelor imobilizate si circulante ale debitoarei in valoare de 50.838 lei in folosul propriu.
Din Istoricul firmei, anexat prezentei, obținut de pe site-ul Recom- online, rezultă că societatea debitoare SC PV I. E. S. a fost constituită în anul 1977, pârâtul având calitatea de administrator statutar al debitoarei.
Potrivit Sentinței comerciale pronunțata de Tribunalul Specializat C. la data de _
, la cererea creditorului BRD-GSG SA Sucursala C., s-a dispus deschiderea procedurii
generale a insolvenței impotriva debitoare, S. Profesionala de Insolventa R. L.
C. N. fiind desemnata in calitate de administrator judiciar.
Prin Sentința civilă nr. 4322 din_ a Tribunalului Specializat C., pronunțata in dosarul nr._, s-a dispus intrarea debitoarei in faliment in procedura simplificata,reclamanta fiind desemnata in calitate de lichidator judiciar. Pe Tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei, au fost înscriși 7 creditori, cu creanțe în sumă de 2.761.511,68 lei.
Prin notificarea nr. 763/_ a comunicat debitoarei la sediul declarat la registrul comerțului și administratorului la domiciliul acestuia, deschiderea procedurii insolventei împotriva debitoarei și obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar, actele si documentele financiar contabile ale debitoarei, conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Corespondenta adresata administratorul statutar a fost confirmata de primire de care "mama", la data de_, dar acesta nu a înțeles sa predea administratorului/lichidatorului judiciar documentele si actele societății debitoare.
In consecința, administratorul/lichidatorul judiciar nu a fost in măsura sa intre in posesia documentelor financiar contabile ale debitoarei.
In vederea analizării situației economico financiare a debitoarei, a accesat site-ul MFP, unde a constatat faptul ca ultimul bilanț depus organelor fiscale este aferent anului 2011.
Din situația indicatorilor financiari înscriși in Bilanțul la_ si la_ .
Reclamanta a mai arătat că debitoarea a deținut în anul 2011 active imobilizate în sumă de 2.785 lei neidentificate, deținea în patrimoniul său active circulante însemnate in valoare 1.858.291 lei, din
care: stocuri de 9.537 lei, neidentificate, creanțe de încasat de 1.858.291 lei - neidentificate, actualmente prescrise generând din anul 2010, disponibilități bănești în sumă de 7.623 lei la finele anului 2011- neidentificate. Conform extrasului de cont obținut de la BRD, debitoarea are sold bancar zero.
Tinind seama de faptul ca paratul a luat la cunoștința de starea debitoarei si obligația predării documentelor financiar contabile si totuși nu le-a predat.
Lichidatorul judiciar apreciază ca, administratorul statutar al debitoarei, nu a condus contabilitatea debitoarei după anul 2011 in scopul folosirii activelor precizate mai sus in folosul sau propriu sau a altor persoane, elemente incidente prev. art. 138 alin. 1 lit a, d din Legea insolventei.
Referitor la bunuri și disponibilități bănești, lichidatorul judiciar precizează faptul ca la data deschiderii procedurii insolventei nu a identificat bunuri sau disponibilități bănești in patrimoniul debitoarei, datorita lipsei de informații si documente financiar contabile.
Prin adresa nr. 283057/496/_ DITL a Municipiul C. N. ne-a comunicat faptul că SC PV I. E. S. figurează în evidențele fiscale ale acestei instituții cu un autoturism marca VW Caddy, serie motor 7., serie șasiu 5., dobândit la data de _
.
În urma solicitării lichidatorului judiciar, Instituția Prefectului județului C. a comunicat prin adresa nr. 83261/_ faptul că debitoarea nu figurează cu vehicule înmatriculate, astfel că se naște prezumtia instrainarii acestuia si a folosirii sumelor obținute in folosul propriu al paratului.
La data formulării cererii, lichidatorul judiciar a arătat că debitoarea nu are disponibilități bănești în conturi bancare, fapt care rezultă din raspunsurile unităților bancare de la care s-au solicitat informații in acest sens.
Ca urmare a analizării creanțelor incrise in tabelul definitiv lichidatorul judiciar a arătat că creditorul DGFP C. a solicitat înscrierea la masa credală a unei creanțe bugetare cu suma de 523.136,00 lei, din care suma de 30.893 lei reprezintă stopaj la sursa, format din impozit salarii - 14.563 lei, contribuții salariați la fondul de sănătate 5135 lei, asigurări sociale si șomaj 464 lei, contribuție asigurări sociale 10.731 lei. Așa cum s-a precizat și în Raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului, depus la dosarul cauzei, a rezultat că principalele cauze și împrejurări care au condus la starea de insolvență a debitoarei pot fi considerate următoarele: cu toate ca administratorul statutar al debitoarei cunoștea despre obligațiile financiare pe care aceasta le avea fata de creditorii sai, acesta nu a luat masurile necesare
pentru continuarea activității debitoarei, cel puțin pana la plata creanțelor datorate sau pentru a identifica alte modalități pentru stingerea datoriilor către creditori; reprezentantul societății debitoare, respectiv administratorul statutar al acesteia, nu a respectat obligația care îi revenea, potrivit art. 27, alin 1 și 2 din Legea insolvenței, ca în situația în care a apărut starea de insolvență a debitoarei sau apariția stării de insolvență este iminentă să solicite din proprie inițiativa supunerea societății debitoare prevederilor legii insolvenței, respectiv să solicite deschiderea acestei proceduri impotriva debitoarei.
S-a mai precizat faptul că, potrivit reglementării prevăzută de Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale (art. 72) obligația administrării corecte a societății debitoare revine administratorului statutar, acesta fiind direct responsabil, în calitate de mandatar al societății, de buna administrare a acesteia, iar potrivit art. 73, alin. 1, lit. c din aceeași lege, este responsabil și de modul în care este ținută evidența contabilă a debitoarei.
Aceeași obligație o regăsim și în legea contabilității nr. 82/1991, care la art. 10, alin. 1 prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului care are obligația gestionării societății respective, iar potrivit art. 11, lit. d din aceeași lege, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului.
In concluzie, tinand seama de faptele învederate, respectiv înstrăinarea autovehicolului marca VW Caddy in valoare de 2.785 lei, stopajul la sursa a sumelor reținute din salariul angajaților in suma de 30.893 lei folosirea stocurilor debitoarei in valoare de 9.537 lei folosirea in folosul propriu al soldului banesc in valoare de 7.623 lei, lichidatorul judiciar consideră că poate fi antrenată răspunderea paratului, pentru suportarea unei parti din pasivul debitoarei ajunsă în stare de insolvență, întrucât administratorul acesteia a determinat, prin faptele sale, ajungerea debitoarei în aceasta stare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 82 coroborat cu art. 112 și următoarele din Codul de procedură civilă, precum și dispozițiile art. 138 alin. 1 lit.a si d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Prin scriptul depus la dosar la data de 3 octombrie 2013 la fila 50, lichidatorul judiciar a învederat instanței că renunță la judecarea prezentei acțiuni și solicită instanței să ia act de manifestarea sa de voință.
Conform prev. art.246 C.pr.civ., reclamantul poate renunța oricând, fie verbal în ședință publică, fie în scris la judecarea cererii sale.
Astfel fiind, instanța, în temeiul principiului disponibilității, Tribunalul, în baza art.
246 C.pr.civ. va lua act de renunțarea la judecata acțiunii formulată de lichidatorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Ia act de renunțarea reclamantului R. LS, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC PV I. E. S., la judecarea cererii de chemare în judecată a pârâtului P.
V. GAVRIL, cu domiciliul în C. -N., C. F. nr. 62, ap. 8, jud. C. . Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. H. N. N.
Red.DH/tehnored.LU 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1396/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2982/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
