Sentința civilă nr. 566/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 566/2013
Ședința publică din 15 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de debitoarea S. L. V. S. B. prin
C. I. DE I. P. I., în contradictoriu cu pârâtul B. O., având ca obiect angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 01 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 08 martie 2013, respectiv 15 martie 2013, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr.l4l8 din 08.08.20l2 pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar nr.3663/ll2/20l2, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei S. L. V. S. la solicitarea lichidatorului C.I.I. P.
I. din B., în baza prev.art.260 alin.4 din L.3l/l990 rep. privind societățile comerciale
Întrucât administratorul societății B. O. nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar, pentru ca acesta să fie obligat la plata pasivului societății în faliment în sumă de 2l8.479,28 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006.
Prin cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului B. O., lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul a fost administratorul societății până la intrarea în faliment, că pârâtul nu a depus actele contabile ale societății după intrarea în procedură, la solicitarea lichidatorului judiciar, informațiile fiind obținute de pe site-ul ANAF, în baza acestor fiind întocmit și raportul de cauze și împrejurări care au determinat starea de insolvență.
S-a arătat că în raportul întocmit în temeiul art.59 alin. l din L.85/2006 s-a reținut că ajungerea debitoarei în încetare de plăți se datorează atât unor factori obiectiv dar și managementului defectuos și gestionării necorespunzătoare a patrimoniului de către administratorul B. O. .
Din analiza înregistrărilor contabile, în balanța pe luna mai 20l2, s-a reținut că în soldul societății existau active circulante la contul 302l - materiale consumabile, un sold de 75.834 lei, la contul 46l - "debitori diverși"; un sold de 63.756 lei, la contul
2
5l2 - "cont în bancă " un sold de 2.906 lei, la contul 53l - "casa în lei"; un sold de 2l8.576 lei, suma totală fiind de 36l.072 lei.
In aceste condiții, s-a apreciat că pârâtul se face vinovat de fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât se prezumă că a folosit bunurile și banii societății în folos personal, dar și de fapta prevăzută de litera d din același articol, prin nedepunerea documentelor la dosarul cauzei.
In probațiune s-au depus acte justificative (f. 7-25) .
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris, fiind citat și cu mențiunea "personal la interogator";.
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului
, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele
a - g.
La art.l38 alin.l lit.a, este prevăzută fapta de a fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât s-a constatat că în patrimoniul debitoarei existau evidențiante, în balanța pe luna mai 20l2, active circulante, bani în conturi și casă, în valoare totală de 36l.072 lei, fapt dovedit cu balanța depusă la dosar și raportul lichidatorului judiciar.
De asemenea, la art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
In cauză, poate fi reținută și fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat administratorul judiciar prin raportul depus la dosar.
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
In această situație, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 2l8.479,28 lei reprezentând pasivul debitoarei în faliment, înscris în tabelul definitiv de creanțe, chiar dacă valoarea bunurilor nejustificate este una mai mare.
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
3
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I. de I. P. I. , cu sediul în B., str. G. nr.7, jud. B. -Năsăud, lichidator al debitorului S. L.
V. S. - în faliment
, împotriva pârâtului B. O.,
cu domiciliul în B., str.V.
nr.8, sc A, et.2, ap.8, jud. B. -Năsăud, și în consecință:
- obligă pe pârâtul B. O., să plătească în favoarea debitoarei S. L. V. S.
- în faliment, suma de 2l8.479,28 lei reprezentând pasivul societății debitoare.
Definitivă și executorie .
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din l5 martie 2013.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
U. P. R. A.
Red/dact UI/CR/4 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 1888/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 1029/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
