Sentința civilă nr. 3568/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3568
Ședința publică din 04 septembrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta D.G.F.P. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., împotriva pârâtului D.
M. M., domiciliată în Z., str. T., nr. 19, jud. S., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului de la debitoarea SC T. SRL Z. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul debitoarei SC T. SRL Z., lichidator judiciar I. I. prin consilier juridic Groza Cosmin în substituirea practicianului Cacaină V., lipsă fiind reclamanta D.G.F.P. S. și pârâta D. M. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la fila 19-21 din dosar sunt depuse în copie: tabelul definitiv al creanțelor și raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariție stării de insolvență a debitorului.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul- sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul lichidatorului judiciar I. I. prin consilier juridic Groza Cosmin susține întâmpinarea așa cum a fost formulată și în scris, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată și nefondată.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ D.G.F.P.
S. a solicitat obligarea administratorului SC T. SRL Z., pârâta D.
M. M. la plata creanței D.G.F.P. S. înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor, rămasă neacoperită în sumă de 4382 lei.
În motivarea cererii arată că întrucât lichidatorul judiciar nu înțelege să promoveze acțiunea de atragere a răspunderii administratorului societății care a contribuit la apariția stării de insolvență, în calitate de creditor ce deține peste 50% din valoarea creanțelor înțelege să promoveze prezenta acțiune.
Apreciază că sunt întrunite prevederile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006 întrucât de la înființarea societății administratorul statutar nu a depus la organul fiscal nici o situație financiara si nici declarații fiscale.
Pentru nerespectarea dispozițiilor legale privind conducerea contabilității firmei, AFP Z. a aplicat debitoarei mai multe amenzi contravenționale in suma totala de 3500 lei si înscrise la masa credală.
Prin Procesul - Verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr. 0059545/_ s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 1000 lei pentru nedepunerea Declarației 100 si a decontului de TVA 300 pentru luna septembrie 2011 conform art. 219 alin.1 lit. b) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, R;
Prin Procesul - Verbal de constatare si sancționare a contravențiilor Nr. 0183799/_ s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 1000 lei pentru nedepunerea Declarației 100si decontului de TVA 300 pentru luna martie 2011 conform art. 219 alin.1 lit. b) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, R;
Prin Procesul - Verbal de constatare si sancționare a contravențiilor Nr. Of85584/_ s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 500 lei pentru nedepunerea raportării contabile la_ conform art. 41 alin. 2 lit. f) din Legea contabilității nr. 82/1991 Republicata;
Prin Procesul - Verbal de constatare si sancționare a contravențiilor Nr. 0059545/_ s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 1000 lei pentru nedepunerea Declarației 100si decontului de TVA 300 pentru luna iunie 2010 conform art. 219 alin.1 lit. b) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, R;
Se menționează faptul ca din evidențele AFP Z. rezultă că administratorul debitoarei nu s-a preocupat să respecte legislația fiscala iar amenzile au fost aplicate doar pentru o parte din faptele contravenționale comise, acesta in mod continuu, nu a depus declarații fiscale in administrație si nici bilanț contabil, astfel ca evidenta contabila nu a fost condusă in conformitate cu legea iar documente contabile prezentate lichidatorului judiciar nu reflecta realitatea.
Din cele prezentate mai sus rezulta fără echivoc faptul ca exista o legătura de cauzalitate între activitatea desfășurată de către administratorul societății debitoare și starea de insolvență a acesteia.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006.
În probațiune creditoarea a depus copia celor patru procese-verbale de contravenție (f.3-6).
Prin întâmpinare lichidatorul desemnat al debitoarei a solicitat respingerea acțiunii formulate arătând că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Administratorul statutar D. M. M. a luat legătura cu lichidatorul judiciar si a precizat faptul ca societatea debitoarea nu a desfășurat activitate de la înființarea ei si nu s-au întocmit acte contabile, singurele datorii ale debitoarei fiind impozitul forfetar si amenzile primite datorita nedepunerii declarațiilor - fapt confirmat si de către reclamanta creditoare DGFP S. .
Deoarece nu a înregistrat venituri, administratorul statutar nu a avut disponibilități bănești pentru a achita tinerea evidentei contabile si nici impozitul forfetar. Tocmai pentru aceste motive si pentru a evita creșterea nejustificata a datoriilor către buget, debitoarea a solicitat deschiderea procedurii falimentului. Pentru aceste motive ,
credem ca administratul debitoarei si-a îndeplinit obligațiile și a acționat in interesul debitoarei atunci când a solicitat falimentul acesteia.
Apreciază în speță că nu sunt întrunite elementele necesare angajării răspunderii materiale a pârâtei.
Anexează în probațiune raportul lichidatorului, tabelul creanțelor (f.19-21)
Din examinarea cererii formulate, a înscrisurilor depuse în scop probator instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 47/C/_, s-a admis cererea debitoarei SC T. SRL Z. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva acesteia, fiind numit lichidatorul judiciar I. I. .
In procedură a depus declarație de creanță creditoarea: DGFP S. pentru suma de 4.382, sumă cu care creditoarea a fost înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei (f.19).
În ceea ce privește cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților instanța reține că potrivit art. 138 alin. (3) din L 85/2006 ";Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Instanța reține că în prezenta cauză creditoarea DGFP S. are calitate procesuală activă conferită de dispozițiile textului de lege sus enunțat.
Cererea formulată urmează să fie respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea
de insolventa a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedenta încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Răspunderea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 este o răspundere delictuală specială a cărei antrenare presupune dovedirea îndeplinirii condițiilor referitoare la săvârșirea uneia dintre faptele ilicite prevăzute de dispozițiile textului legal susmenționat, a prejudiciului constând în starea de
insolvență și nerecuperarea de către creditori a creanțelor în cadrul procedurii insolvenței și a legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicita și prejudiciu.
Creditoarea și-a întemeiat acțiunea vizând atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților pe prevederile art. 138 lit. d din Legea insolvenței, care sancționează ținerea unei contabilități fictive, cauzarea dispariției unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea, fără a arăta cum a fost cauzată astfel starea de insolvență a debitoarei sau în ce măsură a contribuit la încetarea de plăți fapta pârâtei de a nu se conforma obligațiilor legale de a depune la AFP Z. situațiile financiare și declarațiile fiscale
Nedepunerea documentelor cerute de lege la AFP nu poate angaja răspunderea pârâtei în condițiile în care reclamanta nu a probat faptul că prin nedepunerea situațiilor financiare a fost cauzată insolvența debitoarei, astfel încât acțiunea reclamantei este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată D.G.F.P. S., cu sediul în Z., P- ța I. M., nr. 15, jud. S., pentru obligarea pârâtei D. M. M., domiciliată în Z., str. T., nr. 19, jud. S., la plata pasivului debitoarei, în valoare de 4.382 lei.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 septembrie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 647/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 611/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
