Sentința civilă nr. 2182/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 2182/2013
Ședința publică din 22 noiembrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I. , judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul I. I. I. lichidator judiciar al debitorului S. I. S. DS B. împotriva pârâtei A. D. C., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu pârâta A. D. C. procedura fiind îndeplinită prin afișare.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că reclamanta I. I. I. la data de_, prin fax, a depus o cerere (f.32), prin care arată că își menține cererea de chemare în judecată așa cum a fost formulată, solicitând obligarea pârâtei la suportarea întregului pasiv al societății debitoare. Totodată solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin sentința comercială nr. ll8 din 0l.02.20ll pronunțată de T. B. -N. în dosar nr._ a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei S. I. S. DS
B., la cererea creditoarei S.C. LEDER INTERNATIONAL S. iar ulterior, prin sentința civilă nr. l944 din 9.l2.20ll a fost deschisă procedura simplificată a falimentului în baza art. l07 rap.la art. 54 din L.85/2006.
Întrucât administratorul statutar al societății A. D. C. nu a colaborat și nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar, pentru ca aceasta să fie obligată la plata pasivului societății în faliment în sumă, de 72.6l3,72 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006.
In motivarea acțiunii s-a arătat că pârâta a dat dovadă de rea-credință prin refuzul colaborării cu lichidatorul judiciar, că nu a predat documentele contabile ale debitoarei, deși a fost notificată în acest sens.
De asemenea, s-a arătat că din istoricul societății obținut de pe site-ul Recom-online rezultă că debitoarea nu a depus niciun bilanț contabil la Registrul C. B. -N., existând prezumția că debitoarea nu a condus evidența contabilă a operațiunilor financiar contabile realizate, fapt ce a determinat dizolvarea societății debitoare în temeiul art.237 alin.l lit.b din L.3l/l990, iar apoi s-a solicitat intrarea în procedura simplificată a falimentului.
In fine, s-a concluzionat că intrarea în insolvență s-a produs din culpa administratorului statutar care nu a întocmit și nu a depus situațiile financiare, neținând contabilitatea în conformitate cu legea, fiind incidente disp.art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, rap.la art. 73 alin.l lit.c din L.3l/l990, rep., și ale art.l0 din Legea contabilității nr.82/l99l.
Pârâta A. D. C. ,legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris.
Instanța a apreciat că procedura de citare a fost legal îndeplinită, întrucât pârâta nu a indicat schimbarea domiciliului față de cel înscris la ORC BN (f.ll) și chiar dacă agentul poștal a menționat că destinatarul este mutat de la adresă și noul locatar nu permite afișarea, o astfel de schimbare a domiciliului nu a fost luată în seamă de instanță, conform prev.art.98 C.pr.civ.
2
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele
a - g.
La art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat administratorul judiciar prin rapoartele depuse la dosar.
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
In această situație, pârâta va fi obligată la plata sumei de 72.6l3,72 lei reprezentând pasivul debitoarei, care cumulează creanțele acceptate ale creditorilor înscriși în tabelul definitiv consolidat depus .
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea lichidatorului judiciar I. I. I., cu sediul în C. -N., str. P. T. nr. 3, jud.C., împotriva pârâtei A. D. C., domiciliată în B., str. C. M. nr.78, jud.B. -N., în calitate de administrator statutar al debitoarei S. I. S. DS B. - în faliment, și în consecință:
- obligă pe pârâtă să plătească în favoarea debitoarei S. I. S. DS B. - în faliment, suma de 72,6l3,72 lei, reprezentând pasivul societății debitoare.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 22 noiembrie 20l3. PREȘEDINTE,
Judecător - sindic | GREFIER, | |
I. U. | K. | F. |
Red/dact UI/CR/4 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 2265/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 1766/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
