Sentința civilă nr. 647/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 647
Ședința publică din 04 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător sindic
G. ier: V. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii promovată de creditoarea SC A
& B S. prin administrator special A. A. L., cu domiciliul în M., nr. 180, județul M., acțiune însușită de lichidatorul judiciar C. I. DE I.
B. L., cu sediul în B. M., B-dul B., nr. 5/1, în contradictoriu cu pârâții: A. H. O. și A. C., domiciliați în B. M., S. R. nr. 13, județul M., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, creditoarea SC A & B S. prin administrator special A. A. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții: A. H. O. și A. C. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâților de a suporta cu averea proprie pasivul societății insolvente SC HOT WATER S., până la concurența sumei de 520.763 lei.
În motivarea acțiunii se arată că procedura insolvenței împotriva debitoarei SC Hot Water S. a fost deschisă la cererea creditoarei SC A & B S. din_, pentru o creanță de 150.000 Euro, reprezentând împrumut acordat și nerestituit, acesta fiind acordat de creditoarea SC A & B S. debitoarei SC Hot Water S. în baza contractului de împrumut FN/_, suma împrumutată fiind de 124.641 Euro.
În dosarul nr._, la data de_ lichidatorul judiciar al debitoarei SC Hot Water S., C. I. de I. C. L., a întocmit raportul final prin care a propus aprobarea raportului și închiderea procedurii de faliment a debitoarei, în temeiul art. 132, alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Se susține că lichidatorul judiciar motivează raportul final și solicitarea de închidere a procedurii falimentului cu aceea că a vândut bunurile debitoarei și a distribuit fondurile obținute din lichidare. Din cuprinsul raportului final reiese că, lichidatorul debitoarei C. I. de I. C. L. și-a însușit raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat apariția stării de insolvență a debitoarei SC Hot Water S., raport întocmit de primul lichidator numit în dosarul de insolvență, Pro Insolv I. .
Raportul întocmit de lichidatorul Pro Insolv I. reține următoarele: din documentele puse la dispoziția lichidatorului judiciar de către debitoare și în urma discuțiilor avute cu administratorii statutari ai acesteia, se consideră că insolvența debitoarei se datorează unor cauze obiective, generate de mediul economic actual care nu pot fi imputate administratorilor debitoarei; din analiza actelor depuse de către debitoare până la data prezentului raport, nu au reieșit acte sau fapte imputabile administratorilor statutari ai acesteia; se menționează faptul că lichidatorul judiciar a adus la cunoștința unuia dintre administratorii statutari ai debitoarei, respectiv doamnei A. C., faptul că se impune predarea documentelor contabile aferente ultimilor trei ani de activitate. Se precizează că, în situația în care se vor identifica aspecte nelămurite la data prezentului raport, va depune o completare la Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insovlență a debitoarei SC Hot Water S. .
Se menționează că rezultă din Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insovlență a debitoarei SC Hot Water S., întocmit de Pro Insolv I. și însușit de actualul lichidator, că acesta a fost întocmit în urma discuțiilor avute cu administratorii statutari ai acesteia, și că pârâții, în calitate de administratori, nu au predat documentele contabile aferente ultimilor trei ani de activitate ai debitoarei. În aceste împrejurări Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insovlență a debitoarei SC Hot Water S. este nelegal întocmit, ori cel puțin incomplet, acesta nu întrunește condițiile și exigențele impuse de art. 20 lit. b din Legea nr. 85/2006, de examinare a activității debitorului și de arătare a existenței premiselor angajării răspunderii administratorilor în condițiile în care pârâții nu au predat documentele contabile aferente ultimilor trei ani de activitate ai debitoarei.
Se susține că întrucât lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1 al art. 138 din lege, ori a omis introducerea acțiunii, sunt incidente dispozițiile alin. 6 ale aceluiași articol.
În condițiile în care creditoarea deține 64,53 % din totalul creanțelor fiind înscrisă în tabelul definitiv cu o creanță în sumă de 520.736 lei, se arată că aceasta are calitate procesuală activă și un interes legitim în promovarea acțiunii în răspundere.
Cu privire la faptele reținute în sarcina pârâților se arată că acestea sunt prevăzute de art. 138 lit. a, respectiv pârâții au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel a unei alte persoane, în condițiile în care din rapoartele întocmite de lichidatori nu rezultă detalierea utilizării sumelor de către societatea împrumutată și că sumele împrumutate au fost folosite numai pentru desfășurarea autorizată a activității societății împrumutate, iar pe de altă parte aceștia nu au predat documentele contabile aferente ultimilor trei ani de activitate.
Se arată că răspunderea pârâților urmează a fi angajată în baza art. 138 lit. c în condițiile în care au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
În drept s-au invocat art. 138 alin. 1, lit. a și c din Legea nr. 85/2006, art.
138 alin. 3 și 6 din Legea nr. 85/2006, art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
În probațiune s-a depus contract de împrumut fără dobândă încheiat la_, procesul verbal de predare-primire a documentelor contabile.
Prin întâmpinarea depusă la filele 18-19 din dosar pârâții: A. H. O. și A. C. au invocat excepția lipsei calității procesuale active a administratorului special al creditoarei.
În susținerea excepției se arată că dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 conferă calitatea procesuală pentru a formula cerere pentru atragerea răspunderii administratorului și creditorului care deține mai mult de 50 % din valoarea creanțelor înscrise la masa credală. În situația în care acest creditor se află în insolvență, cererea nu poate fi făcută de către administratorul special al creditorului, ci doar de către lichidatorul judiciar. Se arată că administratorul special al creditoarei, respectiv domnul A. A. L. nu poate formula o astfel de cerere, creditoarea poate fi reprezentată în această procedură doar de către lichidatorul judiciar al acesteia.
Examinând cu prioritate excepția invocată, judecătorul sindic urmează a o respinge în condițiile în care lichidatorului judiciar desemnat pentru insolvența creditoarei SC A & B S., respectiv C. I. de I. B. L. și-a însușit acțiunea promovată de creditoarea SC A & B S., prin administratorul special A. A. L. privind angajarea răspunderii personale patrimoniale a pârâților.
Examinând acțiunea pe fond, în baza probatoriului administrat, instanța reține în fapt următoarele:
Deschiderea procedurii simplificare a insolvenței împotriva debitoarei SC Hot Water S. a fost dispusă de Tribunalul Maramureș prin Încheierea nr. 4707/_, cererea de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr.
85/2006 fiind formulată de debitoare. Prin aceeași încheiere este desemnat lichidator judiciar Pro Insolv I. .
În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat apariția stării de insolvență a debitoarei SC Hot Water S. întocmit de lichidatorul judiciar Pro Insolv I., înregistrat la Tribunalul Maramureș la data de_ și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1330/_, la punctul
1.3 "Persoane cărora le-ar fi imputabilă insolvența debitoarei"; se menționează că din analiza actelor și documentelor contabile nu au reieșit acte și fapte imputabile administratorilor statutari. De asemenea, se menționează că în cazul în care vor fi identificate aspecte noi, se va depune o completare la raportul asupra cauzei și împrejurărilor care au determinat apariția stării de insolvență";.
Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat apariția stării de insolvență a debitoarei SC Hot Water S. nu a fost contestat și nu au fost înregistrate nici un fel de obiecțiuni la acesta.
Prin Încheierea T. ui M. din data de_, instanța a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar Pro Insolv I., cu C. I. de I. C.
, acesta din urmă exprimându-și poziția în sensul însușirii raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat apariția stării de insolvență a debitoarei SC Hot Water S., astfel încât nici acest din urmă lichidator nu a identificat fapte de natura celor prevăzute de art. 138 alin. 1.
Răspunderea reglementată de prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 are natura juridică a unei răspunderi civile delictuale pentru fapta proprie, această răspundere intervine nu pentru săvârșirea oricărei fapte ilicite, ci numai dacă au fost săvârșite faptele ilicite expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a - g din lege. Antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere/conducere a debitorului persoană juridică sau a oricărei alte persoane care a cauza starea de insolvență a debitorului prin faptele expre și limitativ prevăzute, presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții, și anume: prejudiciul creditorilor, fapta ilicită a membrilor organelor de conducere/supraveghere sau a oricărei alte persoane vinovate de producerea stării de insolvență, faptă care să se încadreze în cel puțin unul dintre cazurile prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a-g, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata către debitorul insolvent a datoriilor exigibile și culpa persoanelor a căror răspundere se solicită.
Se poate dispune ca o parte din pasivul debitoarei să fie suportat de către membrii organelor de conducere dacă s-a dovedit în mod cumulativ că aceștia au săvârșit cel puțin una dintre faptele prevăzute expres de legiuitor, culpa acestora în ceea ce privește săvârșirea faptelor respective, precum și legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită și ajungerea debitorului în situația încetării de plăți.
Răspunderea reglementată de prevederile art. 138 din lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent. Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acestora de a-și realiza creanțele scadente din cauza faptului că membrii organelor de supraveghere/ conducere sau orice altă persoană a cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile.
Raportul cauzal are în vedere legătura dintre faptele expres și limitativ prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea 85/2006 și ajungerea debitorului persoană juridică în stare de insolvență.
Așa cum am mai precizat, prejudiciul se produce direct în patrimoniul debitorului persoană juridică și indirect în patrimoniul creditorilor acestuia și constă în aceea că patrimoniul debitorului se caracterizează printr-o insuficiență a fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Ca atare, este necesar să se dovedească în mod ferm raportul de cauzalitate dintre una sau mai multe dintre faptele ilicite prevăzute de art. 138 alin. 1 și prejudiciu care constă în aducerea în insolvență a patrimoniului debitorului
În situația de față, în raportul lichidatorului Pro Insolv I. asupra modului de îndeplinire a obligațiilor în cadrul procedurii de faliment a debitoarei SC Hot Water S., se menționează că: a studiat documentele existente (pct. 1); a făcut investigații privind situația de drept a debitoarei; a preluat documentele contabile pe ultimii 3 ani de activitate, conform procesului verbal din data de_ și bunurile debitoarei, conform procesului verbal de inventariere a bunurilor debitoarei din data de_, sens în care au fost încheiate procese verbale de predare-primire (filele 20,21).
Împrejurarea potrivit căreia pârâții ar fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane nu au fost probate prin nici un mijloc de probă, iar în ceea ce privește susținerile potrivit cărora aceștia ar fi dispus în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți nici acestea nu au fost probate, pe de altă parte administratorii statutari au promovat cererea de deschidere a procedurii insolvenței când au constatat că aceasta este în stare de insolvență.
Pentru considerentele sus menționate, acțiunea va fi respinsă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a administratorului special al creditoarei SC A & B S., excepție invocată de pârâții A. H. O. și A. C. .
Respinge acțiunea
promovată de creditoarea SC A & B S. prin administrator special A. A. L., cu domiciliul în M., nr. 180, județul
, acțiune însușită de lichidatorul judiciar C. I. DE I. B. L.
, cu sediul în B. M., B-dul B., nr. 5/1, în contradictoriu cu pârâții: A.
H. O. și A. C., domiciliați în B. M., S. R. nr. 13, județul M.
.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. V. B.
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 7 ex.-
| ← Decizia civilă nr. 9612/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 3568/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
