Sentința civilă nr. 3988/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a5* Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3988
Ședința publică din 23 septembrie 2013 Instanța constituită din :
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare contestația formulată de creditorul SC S. P. SA, cu sediul social în S., str.A. V., nr.62, județul S. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit la debitorul SC C. C. S., cu sediul în Z. str. G. D., nr.63, județul Sălaj - după casare cu trimitere spre rejudecare -.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă administratorul judiciar P. V.Ana, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită iar administratorul judiciar a depus prin registratura instanței întâmpinare
Instanța constată că prezenta cauză se află în stare de soluționare, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Administratorul judiciar, în considerarea motivelor expuse pe larg prin întâmpinare pe care o susține și în fața instanței, solicită respingerea contestației ca netemeinică și nefondată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Creditorul SC S. P. SA S. a formulat contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la debitorul SC C. C. S. Z. solicitând înscrierea în tabel a creanței în cuantum de 107.354, 04 lei în loc de 22.209, 48 lei, arătând în motivare următoarele :
În baza relațiilor contractuale creditoarea a livrat debitoarei țeavă (tub) pentru efectuarea instalației de alimentare cu apă a localității Dioșod, comuna Hereclean și a emis facturile fiscale nr., F.SV. SAM 1961/_ scadentă la data de_ în valoare de 33.150, 16 lei și factura fiscală nr. F.SV SAM 25121/_ scadentă la data de_ în valoare de 70.863,52 lei nefiind plătite.
Administratorul judiciar a înscris în tabel suma de 22.209,52 lei adică restul de plată din factura F.SV SAM 19611/_, iar contravaloarea facturii F.SV.SAM 0025121/_ în valoare de 70.863, 52 lei nefiind înscrisă.
Țeava tub DPE 100 a fost livrată debitoarei conform avizelor de însoțire a mărfii nr.0021733 și 0021731/_ și facturată ulterior, la data de_ .
Neînregistrarea facturii F.SV.SAM 0025121/_ în contabilitatea debitoarei nu este imputabilă creditoarei, iar acest fapt nu înlătură caracterul cert al creanței.
1
Prin întâmpinare, administratorul judiciar a solicitat respingerea ca nefondată a contestației pentru următoarele motive :
În baza contractului de vânzare - cumpărare nr.6836/_ creditoarea a livrat debitoarei 2600 ml țeavă necesară instalației de alimentare cu apă a localității Dioșod comuna Hereclean la prețul de 82.209,52 lei, din care s-a achitat suma de 60.000 lei conform OP nr. 263/_, O.P. nr.295/01.08.201, OP nr.347/_ .
Întrucât s-a constatat cu ocazia punerii în funcțiune a instalației existența a 40 defecțiuni, debitoarea a emis adresa nr. 521/_ prin care a înștiințat vânzătoarea că țeava nu corespunde calitativ și se impune livrarea aceleași cantități pentru înlocuirea celei defecte. Părțile au convenit în acest sens, astfel că debitoarea a emis comanda nr.205/_ în care a specificat valoarea 0 și că țeava este destinată înlocuirii celei defecte. Cu toate aceste, creditoarea a emis factura F SV SAM 0025121/_ în valoare de 70.863, 52 lei, care, având în vedere cele mai sus arătate nu a fost acceptate la plată.
Penalitățile de întârziere nu sunt reflectate într-un act de calculație și nu corespunde sumei restante de plată.
Asupra cauzei de față :
Prin decizia civilă nr. 6911/_ a Curții de A. C. a fost casată sentința civilă nr. 1204/_ a Tribunalului Sălaj prin care s-a respins contestația ca tardiv formulată cu rejudecare pe fond a cauzei.
În temeiul contractului de vânzare - cumpărare nr.6836/_, pe bază de comandă, creditoarea SC S. P. SA a livrat debitoarei țeavă necesară efectuării instalației de alimentare cu apă a localității Dioșod comuna Hereclean.
Din actele debitoarei rezultă că creditoarea a livrat în două rânduri cantitatea de 2600 m.l. țeavă.
Mai întâi s-a livrat această cantitate conform facturilor nr.19584/_ și 19611/_, fapt menționat de debitoare în adresa nr.521/_ remisă creditoarei prin care arată că țeava în cantitate de 2600 m.l. nu este corespunzătoare calitativ, motiv pentru care prin adresa nr. 133/_ 2 debitoarea a solicitat furnizarea unei noi cantități de 2600 m.l. țeavă pentru înlocuirea celei defecte. Aceste adrese au fost însușite de creditoare, prin fax, la data de_, prin care se obligă să înlocuiască toată țeava Dn 110 PE Pn 16 - 2600 m.l.(f.27- 30).
Având în vedere că părțile au convenit înlocuirea țevii defecte prin livrarea de către creditoare a unei noi cantități de 2600 m.l., debitoarea emite comanda nr.205/_ în care se trece valoarea -0-, tocmai pentru a corespunde situației de fapt că această nouă livrare de 2600 m.l. țeavă o înlocuiește pe cea veche, a cărei necorespundere calitativ a fost constatată într-un laborator de specialitate autorizat ISCIR, rezultatul fiind comunicat creditoarei.
Deși inițial, creditoarea a acceptat înlocuirea țevii livrate inițial (f.30), ulterior aceasta a emis factura nr.25121/_ pentru cantitatea de 2600 ml, în valoare de 70.863, 52 lei. Aceasta a fost refuzată la plată.
Pentru nerespectarea clauzelor contractuale, în speță, a condițiilor de calitate, cealaltă parte cocontractantă are la dispoziție fie desființarea contractului cu daune interese, fie obligarea la exercitarea contractului conform disp. art. 1020, 1021 Cod civil.
2
În speță, părțile au convenit să execute obligațiile contractului, mai precis, vânzătoarea s-a obligat să înlocuiască cantitatea de 2600 m.l. țeavă livrată în anul 2011 cu aceeași cantitate fără a se mai percepe preț, înlăturându-se astfel, deficiențele de executare.
În aceste condiții, prețul din factura F SV căreia îi revine obligația de a plăti diferența de la suma efectiv achitată de 60.000 lei și prețul efectiv facturat de 82.209, 52 lei pentru prima livrare a cantității de 2600 m.l. țeavă, adică suma de 22.209,52 lei, cu penalitățile aferente, care urmează să fie calculate.
În cererea introductivă, contestatoarea a indicat avizele de însoțire a mărfii nr.0021733 și 0021731/_ fără a menționa că acestea se referă la cea de a doua livrare pentru înlocuirea țevii luate în 2011,.
Având în vedere starea de fapt expusă pe baza probelor administrate în cauză, instanța urmează să respingă ca nefondată contestația creditorului SC S. P. SA S. împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la debitorul SC C.
C. S. Z. .
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de creditorul SC S. P. SA
S. împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la debitorul SC C. C.
S. Z. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2013..
Judecător - sindic, | Grefier, | |
DP | B. | E. |
Red.D.P./_
Tehnored.B.E./_ Ex.5
3
| ← Sentința civilă nr. 364/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1134/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
