Sentința civilă nr. 4703/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4703
Ședința publică din 21 octombrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta DS, în prezent
D.G.R.F.P. C. - A.J.F.P. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., împotriva pârâtului M. A., cu sediul în Z., str. F., nr. 8, bl. P 60/A, sc. A, et. 2, ap. 9, jud. S., având ca obiect angajarea răspunderii administratorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă practician în insolvență Pășcuță Alexă prezent în substituirea lichidatorului judiciar D. L.
D., desemnat la debitoarea SC S. IT SRL Z., lipsă fiind reclamanta DS și pârâtul M. A. .
Procedura de citare nu este îndeplinită cu reclamanta DS .
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform prevederilor art.77 alin(1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul lichidatorului judiciar, practician în insolvență Pășcuță Alexă susține întâmpinarea așa cum a fost formulată și în scris, solicitând admiterea în parte a cererii și obligarea pârâtului M. A. la suportarea unei părți din pasivul debitoarei, respectiv 3639 lei, sumă ce rezultă din ultimul bilanț care figurează pe site-ul Ministerului Finanțelor.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ creditoarea D.
S. a solicitat obligarea pârâtului M. A. la plata creanței de 4489 lei a D.
S. înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor.
În motivarea cererii arată că întrucât lichidatorul judiciar nu înțelege să promoveze acțiunea de atragere a răspunderii administratorului societății care a contribuit la apariția stării de insolvență, în calitate de creditor ce deține 100% din valoarea creanțelor înțelege să promoveze prezenta acțiune.
Apreciază că sunt întrunite prevederile art. 138 alin. 1 lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006 întrucât potrivit bilanțului la_ societatea înregistrează stocuri in valoare de 2117. creanțe in suma de 262 lei si disponibilități bănești in suma de 1260 lei
Mai mult pentru nedepunerea in termen a declarațiilor si a raportărilor contabile semestriale, debitoarea a fost sancționată contravențional.
In Raportul Final întocmit de lichidatorul judiciar nu se face referire la existenta bunurilor cu care figurează in bilanțul contabil.
Astfel nu se cunoaște modul de administrare a patrimoniului, a bunurilor existente in acest patrimoniu si a operațiunilor efectuate de persoanele responsabile, cu bunurile responsabile, cu bunurile societății si cu fondurile acesteia.
Imposibilitatea de a justifica activele evidențiate in bilanț si sumele evidențiate in diverse conturi, apreciază că acestea constituie fapta de neținere a contabilității in conformitate cu legea.
Referitor la încălcarea dispozițiilor art. 138 alin 1 lit. d, arată următoarele:
Contrar celor susținute de către lichidatorul judiciar in Raportul Privind cauzele si împrejurările apariției stării de insolvență unde se menționează faptul că debitoarea nu deține bunuri, conform documentelor predate de către administratorul statutar, așa cum a arătat mai sus exista o evidentă contradicție, ceea ce conduce la existența indiciilor obiective care pot fundamenta prezumția că administratorul statutar nu si-a îndeplinit obligația de a conduce contabilitatea debitoarei in condițiile impuse de lege.
Ținerea unei evidente fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea evidenței contabile in conformitate cu legea nu reprezintă activități producătoare de prejudiciu, insă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanțe, in măsura in care întârzierea este generatoare de dobânzi sau penalități.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor referitoare la situația patrimoniului debitoarei sunt semne in raport de care se poate deduce că evidența contabilă are caracter fictiv. Falsurile, sustragerile sau distrugerile evidentelor societății pot avea consecință diminuarea aparentă sau reală a activelor societății prin disimularea unor bunuri, valori ori alte elemente ale activului patrimonial, neavând relevanță dacă este vorba de un singur act sau mai multe, ori daca acestea au fost afectate in tot sau numai parțial.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d) din Legea nr. 85/2006.
În probațiune creditoarea a depus bilanțul prescurtat la data de_, contul de profit și pierdere, situația activelor imobilizate, tabelul de creanțe, raportul lichidatorului (f.3-18).
Prin întâmpinare lichidatorul desemnat al debitoarei arată că în conformitate cu ultimul bilanț înregistrat se impune angajarea răspunderii pârâtului doar pentru suma de 3.639 lei.
Precizează că în evidența contabilă debitoarea figurează cu active circulante în sumă de 3.639 lei,care potrivit afirmațiilor pârâtului au fost utilizate pentru plata furnizorilor fără reglarea în evidența contabilă, dar nu a făcut dovada în acest sens (f.41).
Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare în cauza, nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, deși a fost citat inclusiv cu mențiunea personal la interogator împrejurare față de care instanța înțelege să facă în cauza aplicarea
dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă și să socotească această împrejurare ca o mărturisire deplină în folosul părții potrivnice.
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței,
"la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Potrivit bilanțului la_ societatea înregistrează stocuri in valoare de 2117, creanțe in suma de 262 lei si disponibilități bănești in suma de 1260 lei (f.42) iar administratorul statutar nu a predat aceste active lichidatorului, invocând - fără însă a dovedi - faptul că sumele de bani au fost utilizate pentru achitarea furnizorilor.
Instanța prezumă că pârâtul și-a însușit activele ce formează patrimoniul societății, iar faptele comise de pârât se încadrează în categoria faptelor ilicite prevăzute de lit. a), și d) a art. 138 din Legea nr. 85/2006, anterior citat .
Instanța apreciază că există indicii obiective care pot fundamenta prezumția că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a conduce contabilitatea debitoarei în condițiile impuse de lege.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor corecte și clare referitoare la patrimoniul debitoarei este un semn în raport de care se poate concluziona că această greșeală de gestiune se află în raport de cauzalitate cu starea de insolvență.
Constatând că, în privința pârâtului sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. a), și d) din Legea nr. 85/2006, respectiv art. 998 cod civil privind angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în temeiul art. 11 lit. g) din Legea nr. 85/2006 și a textelor de lege amintite, judecătorul sindic va admite cererea lichidatorului și va obliga pârâtul să suporte din averea proprie o parte din pasivul debitoarei, obligându-l să plătească în contul averii debitoarei suma de 4.489 lei
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de creditoarea DS, în prezent D.G.R.F.P.
C. - A.J.F.P. S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S., și în consecință dispune ca pasivul debitoarei, în valoare de 4.489 lei, să fie suportat de pârâtul M. A., cu sediul în Z., str. F., nr. 8, bl. P 60/A, sc. A, et. 2, ap. 9, jud. S. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Decizia civilă nr. 2703/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 5758/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
