Sentința civilă nr. 3844/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3844
Ședința publică din 11 iunie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: M. H. - judecător sindic
GREFIER: D. H.
cod operator 4204
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată reclamantul LG I. S., cu sediul în B. M., str. H., nr. 5A - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. I. C. S. - în faliment, în contradictoriu cu pârâții
D. T. - B., str. P. N., nr. 23, sector 2 și D. T. - A. I., Bd. T.
, nr. 27, bl. 3EFG, ap. 105, județul A., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru reclamantul LG I. S.
- lichidator judiciar al debitoarei SC C. I. C. S. - în faliment, se prezintă consilier juridic A. M. C., lipsă fiind pârâții D. T. și D. T.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că reclamantul a depus la dosar copii ale declarațiilor de creanță înregistrate în dosarul de faliment, întrebările pentru interogatoriul celor doi pârâți și dovada citării acestora prin publicitate într-un ziar național de largă circulație. În data de_ tribunalul A. a comunicat instanței hotărârile solicitate la termenul anterior.
Reprezentanta reclamantului, consilier juridic A. M. C. arată că nu formulează alte cereri în probațiune, nici nu invocă chestiuni prealabile și solicită cuvântul pe fond.
Judecătorul sindic verificând actele și lucrările de la dosar constată cauza lămurită și acordă cuvântul în dezbaterea pe fond.
Reprezentanta reclamantului, consilier juridic A. M. C. în temeiul art. 138, alin. 1, lit. a, din Legea nr. 85/2006, solicită admiterea acțiunii și pe cale de consecință obligarea pârâților, în solidar, la suportarea cu averea personală a pasivului societății debitoare până la concurența sumei de 1.535.849,01 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor întocmit în dosarul de
insolvență, pentru considerentele de fapt și de drept expuse în cerere, pe care le susține, așa cum au fost formulate.
Judecătorul sindic, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ sub nr. de mai sus,precizată la data de_ (f.25) reclamantul LG I. S., cu sediul în B. M., str. H., nr. 5A - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. I. C. S.
- în faliment, în contradictoriu cu pârâții D. T. - B., str. P. N., nr. 23, sector 2 și D. T. - A. I., Bd. T., nr. 27, bl. 3EFG, ap. 105, județul A., a solicitat obligarea acestora, în solidar, la suportarea pasivului debitoarei, în cuantum de 1.6. ,25 lei.
În motivarea cererii se susține că la cererea creditoarei DGFP A., față de societatea debitoare s-a admis cererea de deschidere a procedurii generale de insolvență prin sentința civilă nr. 2243/_ pronunțată în dosar nr. _
, reclamantul fiind desemnat în calitate de administrator judiciar.
Notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată în BPI și presă, comunicată creditorilor bugetari și debitoarei. Recomandata trimisă la sediul debitoarei a fost restituită cu mențiunea "destinatar mutat";, iar notificările trimise asociaților au fost și ele restituite cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă";.
Potrivit ultimului bilanț contabil pe anul 2009, societatea deținea active imobilizate în valoare de 288.007 lei, active circulante de 4.644.715 lei, din care stocuri 1.324.805 lei, creanțe 3.252.915 lei, casa și conturi la bănci 66.995 lei, totalul datoriilor fiind de 4.803.006 lei. Societatea are ca și obiect de activitate comerț cu ridicat al fructelor și legumelor.
Lichidatorul a făcut demersurile legale în vederea preluării de la administratorii statutari a actelor și documentelor contabile și a procedat la notificarea acestora conform Legii nr.85/2006.
Din informațiile publicate în Monitorul Oficial rezultă că societatea a fost înființată în data de_, cu denumirea SC T. 2007 S., cu sediul în A.
I., asociați și administratori fiind cei doi pârâți. Conform Hotărârii nr.1/_ asociații au decis majorarea capitalului social cu aportul SC One Buget S. și SC Ten Buget S. iar prin aceeași hotărâre s-a decis retragerea pârâților din funcția de administrator și desemnarea în această funcție a SC One Buget S. . Prin Hotărârea nr.2/_ adunarea generală a asociaților a decis cesionarea către SC One Buget S. și SC Ten Buget S. a părților sociale deținute de cei doi pârâți,schimbarea denumirii în SC C. I. C. S. și mutarea sediului societății în B. M. .
În tabelul definitiv rectificat s-au înscris doi creditori chirografari, totalul obligațiilor fiind de 1.6. ,25 lei.
Prin adresa nr.39326/_ Municipiul A. I. a comunicat lichidatorului că debitoarea figurat în evidențele sale cu 5 mijloace de transport deținute în baza unor contracte de leasing care au fost reziliate
,bunurile fiind scăzute de la impunere în perioada_ -_ .
Reclamantul susține că situația bunurilor care au făcut obiectul contractelor de leasing este următoarea: contractele de leasing nr.61180/2008 și nr.60514/2008 au avut ca obiect vehicule marca Renault Master Furgon și au fost reziliate la data de_ iar vehiculele au fost recuperate de către societatea de leasing la data de_ și_ .Bunurile au fost predate în numele societății debitoare de către pârâtul D. T. și D. Ozgur în condițiile în care pârâtul D. T. nu mai avea calitatea de administrator începând cu data de_ . Contractele de leasing nr.10256 și 10257 /_ au fost reziliate la data de_, bunurile reintrând în posesia finanțatorului.
Din declarația de creanță a Municipiului B. M. rezultă că suma datorată de debitoare reprezintă impozit auto și majorări de întârziere, creanța fiind preluată ca efect al schimbării sediului, fără ca societatea debitoare să figureze cu bunuri.
Din anexele depuse la declarația de creanță de DGFP A. rezultă că societatea a depus ultimele declarații fiscale la data de_ .
După intrarea în faliment în procedura simplificată prin sentința civilă nr.5617/_ s-a comunicat notificarea și publicat în BPI. Având în vedere valoarea activelor înregistrate în ultimul bilanț contabil și actele juridice încheiate în numele debitoarei de către pârâtul D. T. ulterior cesiunii și raportat la faptul că datoriile societății au fost acumulate în timpul administrării de către pârâții D. T. și D. T., lichidatorul susține că rezultă fără echivoc că foștii administratori statutari au dispus de bunurile societății în interesul propriu și au determinat starea de insolvență, având în vedere că valoarea activelor ar fi putut acoperi în întregime pasivul debitoarei.
Reclamantul mai susține cesiunea părților sociale și descărcarea pârâților de gestiune s-a făcut în mod evident în frauda creditorilor.
În drept se invocă art.138 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006.
Pârâții nu și-au exprimat poziția procesuală, fiind citați atât prin publicitate în condițiile art.95 Cod procedură civilă într-un cotidian național, cât și la adresele comunicate de către Serviciul pentru Imigrări la județului A. în certificatul nr.2882088/_ (f.47). Domiciliul necunoscut a fost stabilit în baza restituirii cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă, noul proprietar nu permite afișarea " a dovezilor de îndeplinirea procedurii de citare (f.41,42).
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri și s-a s-a încuviințat interogatoriul pârâților probă care nu a fost administrată întrucât pârâtul nu s- a prezentat la termenul la care a fost citat cu această mențiune și nici nu a invocat un motiv temeinic care să justifice imposibilitatea de a se prezenta,
conduită apreciată de către judecătorul sindic potrivit art. 225 C.pr.civ. ca un început de dovadă împotriva acestora.
Examinând cererea care prin prisma probelor și actelor de la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, judecătorul sindic constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2243/_ pronunțată în dosarul nr._ înregistrat pe rolul T. ui M. judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea DGFP A. și s-a deschis procedura generală de insolvență față de debitoarea SC C. I. C. S. . Administrator judiciar provizoriu a fost numit reclamantul LG I. S. . Ulterior, prin sentința civilă nr.5617/_ s-a dispus intrarea în faliment în procedura simplificată iar reclamantul și-a menținut calitatea, fiind numit lichidator(f.3-6).
Societatea debitoare a fost notificată de către reclamant atât la deschiderea procedurii, cât și după intrarea în faliment, conform dovezilor de la dosar, pentru a depune documentele și actele contabile prevăzute de art. 28 al. 1 din Legea nr. 85/2006, documente care nu au fost predate(f.8-12).
Din înscrisurile depuse la filele 13-14 reprezentând extrase din Monitorul Oficial și istoricul nr.1475 /_ eliberat de Oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș(f.29-39) rezultă că societatea debitoare a fost înființată în data de_, cu denumirea SC T. 2007 S., cu sediul în A. I., asociați și administratori fiind cei doi pârâți.
Societatea are ca și obiect principal de activitate comerț cu ridicat al fructelor și legumelor.
Conform Hotărârii nr.1/_ asociații au decis majorarea capitalului social cu aportul SC One Buget S. și SC Ten Buget S. iar prin aceeași hotărâre s-a decis retragerea pârâților din funcția de administrator și desemnarea în această funcție a SC One Buget S. . Prin Hotărârea nr.2/_ adunarea generală a asociaților a decis cesionarea către SC One Buget S. și SC Ten Buget S. a părților sociale deținute de cei doi pârâți,schimbarea denumirii în SC C. I. C. S. și mutarea sediului societății în B. M.
.
Această ultimă operațiune s-a înscris în registrul comerțului la data de_ .
Întrucât opoziția DGFP A. la cesiunea realizată în baza Hotărârii nr.1/_ a fost respinsă prin sentința comercială nr.184/COM/_ pronunțată de Tribunalul Alba (f.109) sunt înlăturate cu putere de lucru judecat susținerile reclamantului privind intenția pârâților de fraudare a creditorilor prin cesiunea părților sociale.
În tabelul definitiv rectificat(f.26) s-au înscris doi creditori chirografari și unul chirografar totalul obligațiilor fiind de 1.6. ,25 lei: DGFP A., Municipiului B. M. și BCR Leasing IFN SA.
Potrivit ultimului bilanț contabil pe anul 2009(f. 7 verso), societatea debitoare deținea active imobilizate în valoare de 288.007 lei, active circulante
de 4.644.715 lei, din care stocuri 1.324.805 lei, creanțe 3.252.915 lei, casa și conturi la bănci 66.995 lei, totalul datoriilor fiind de 4.803.006 lei.
Urmare a demersurilor făcute de către reclamant pentru identificarea bunurilor din patrimoniul societății Municipiul A. I. a emis adresa nr.39326/_ (f.15 verso) prin care i-a comunicat lichidatorului că debitoarea a figurat în evidențele sale cu 5 mijloace de transport deținute în baza unor contracte de leasing care au fost reziliate ,bunurile fiind scăzute de la impunere în perioada_ -_ .
Situația bunurilor care au făcut obiectul contractelor de leasing a fost reconstituită parțial în baza înscrisurilor anexate adresei nr.39326/_ a Direcției de Venituri a Municipiului A. I. și declarației de creanță depuse de către creditoarea BCR Leasing IFN SA (f.16-20,65-92).
Judecătorul sindic reține în baza acestor înscrisuri următoarele: contractele de leasing nr._ și nr.60514/2008 au avut ca obiect vehicule marca Renault Master Furgon și au fost reziliate la data de_ . Vehiculul obiect al contractului de leasing nr._ a fost predat creditoarei BCR Leasing IFN SA la data de_, de către pârâtul D. T., conform procesului-verbal de predare-primire nr.1633(f.17 verso) în condițiile în care pârâtul D. T. nu mai avea calitatea de administrator începând cu data de_ .
În consecință, sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii pârâtului D. T. pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.138 alin.1 lit.a) din Legea nr.85/2006, întrucât nu s-a făcut dovada mandatului sau titlului justificativ al folosinței vehiculului în intervalul de timp care a urmat încetării calității pârâtului de administrator, prin care societatea debitoare, prin noii administratori, să fi consimțit la folosința bunului de către pârât, terță persoană la acea dată față de societate.
Celălalt vehicul a fost predat în numele societății debitoare de către D. Ozgur, la data de_ conform procesului-verbal de predare-primire nr.1777(f.18), fără a se face dovada că pârâții au folosit bunul în interesul propriu sau au facilitat folosirea bunului de către alte persoane. În consecință, în legătură cu această operațiune nu se reține incidența faptei prevăzute de art.138 alin.1 lit.a) din Legea nr.85/2006 iar situația celorlalte mijloace de transport nu s-a invocat de către reclamant în motivarea în fapt și drept a cererii.
Cu privire la celelalte bunuri identificate în ultimul bilanț contabil pe anul 2009(f. 7 verso) la active circulante în valoare totală de 4.644.715 lei judecătorul sindic reține că pârâții nu au făcut dovada destinatiei legale a acestor bunuri prin prezentarea unor acte contabile in acest sens, ceea ce justifică prezumția că aceste bunuri au fost fie ascunse de către pârâți, fie folosite de către aceștia în interes personal.
În consecință, în lipsa predării bunurilor înscrise în contabilitate, singura concluzie posibilă este aceea că pârâtul recurent a ascuns active ale societății,
active a căror valorificare ar fi permis achitarea creanțelor debitoarei insolvente față de creditorii săi, cu atât mai mult cu cât valoarea pasivului reconstituit în procedura de insolvență este de circa trei ori mai mică decât valoarea activelor circulante.
În ceea ce privește prejudiciul cauzat prin această faptă, existența și întinderea prejudiciului sunt dovedite prin tabelul rectificat al creanțelor împotriva averii debitoarei .
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 138 alin. 1 lit.a) din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic va admite cererea fiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii pârâților pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.138 alin.1 lit. a) din Legea 85/2006 materializată în folosirea bunurilor societății în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul LG I. S., cu sediul în
M., str. H., nr. 5A - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC
I. C. S. - în faliment, în contradictoriu cu pârâții D. T. - B.
, str. P. N., nr. 23, sector 2 și D. T. - A. I., Bd. T., nr. 27, bl. 3EFG, ap. 105, județul A. și, în consecință :
Obligă pe pârâții D. T. și D. T., să suporte, în solidar, cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare SC C. I. C. S., până la concurența sumei de 1.632.252,25 lei.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi_ .
Președinte G. ier
M. H. D. H.
Red. M.H. - _
T.red. D.H. -_ /5 ex.
| ← Sentința civilă nr. 5339/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2682/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
