Sentința civilă nr. 5135/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5135
Ședința publică din 11 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de lichidatorul judiciarCII D. L. D. cu domiciliul în Z., str. merilor, nr.2, județul Sălaj, împotriva pârâtului D. D. cu domiciliul în
N., str. B. B., nr.7, județul Sălaj, administrator statutar li debitoarei SC A. H. S. având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru conform prevederilor art.77 alin(1) din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată iar procedura de citare este îndeplinită.
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții invocate, instanța închide etapa probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar susține cererea formulată arătând în esență că potrivit balanței de verificare la_, debitoarea figurează în contul 5311 CASA lei cu suma de 568.426, 32 lei, sumă care în fapt debitoarea nu o deține, administratorul statutar fiind în imposibilitatea justificării acestei sume. Solicită admiterea cererii și obligarea pârâtului la suportarea pasivului debitoarei în cuantum de 507.173 lei
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Lichidatorul CII D. L. D. a solicitat angajarea răspunderii administratorului statutar D. D. al debitorului SC A. H. S. în temeiul art. 138 lit. a și d din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii sale se arată că :
A folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau al altei persoane, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea insolvenței nr.85/2006, constând în nepredarea bunurilor evidențiate în documentele contabile administratorului/lichidatorului judiciar în vederea valorificării în procedura de lichidare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.
De asemenea, a exercitat un management defectuos, ceea ce a condus la o activitate financiară nerentabilă, de nerecuperare a creanțelor.
Au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art. 138 lit.d din lege..
Asupra cauzei de față :
Administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind societății comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.
1
Utilizarea bunurilor mobile sau imobile, corporale sau incorporale sau al creditelor acordate debitorului în interesul propriu sau al altei persoane constituie faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. a cu consecința micșorării masei credale și fraudarea creditorilor.
Din balanța de verificare din perioada_ -_ rezultă că societatea a deținut în contul casă suma de 568.426 ,32 lei care nu a fost predată lichidatorului judiciar în vederea distribuirii către creditori, astfel că se prezumă că a fost folosită în interes propriu sau în cel al altei persoane .Suma respectivă ar fi acoperit integral pasivul social.
Societatea nu a desfășurat activitate, deci această sumă nu a fost folosită conform obiectului de activitate al societății și nici pentru redresarea acesteia. Prin fapta ilicită prevăzută de art.138 alin.1 lit. a din Legea insolvenței nr.85/2006 administratorul statutar a determinat apariția stării de insolvență a debitoarei.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea, pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active, prin plata cu întârziere a unor creanțe.
Pe de altă parte, înregistrarea corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate - deci, ținerea contabilității -, reprezintă pentru creditori o garanție că operațiunile au fost legale, că acestea pot fi verificate și că aceștia își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate.
În contabilitatea societății nu a fost evidențiat modul de retragere a acestor sume și de folosire a ei, ceea ce echivalează cu neținerea contabilității în conformitate cu legea, faptă ilicită prevăzută de artt.138 alin.1 lit. d din legea nr.85/2006.
Dispozițiile art.35 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței prevăd obligația debitoarei de a preda administratorului/ lichidatorului judiciar actele contabile și celelalte acte prevăzute de art.28 din lege, obligație care trebuie îndeplinită prin administratorul statutar, în conformitate cu dispozițiile art.73 alin.1 lit. e din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
Legea privind procedura insolvenței prevede astfel o obligație de cooperare cu administratorul/lichidatorul judiciar, a cărui neîndeplinire are consecințe deosebit de grave în planul procedurii, participanții la procedura insolvenței fiind în imposibilitate de a efectua actele necesare atingerii scopului procedurii: acoperirea pasivului debitoarei aflate în stare de insolvență.
Având în vedere faptul că potrivit art.71 din legea nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, instanța are în vedere și dispozițiile art.2009 - 2012 Cod civil, potrivit căruia mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului.
Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii să fie întreprinsă.
O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul statutar manifestă un dezinteres total în ceea ce privește condițiile minime pentru funcționare societății.
Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului statutar, constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.
Răspunderea reglementată de prevederile art.138 din Lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent.
Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acesteia de a-și realiza creanțele scadente din cauza faptului că administratorul statutar sau altă persoană au cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. O parte din pasivul societății va fi suportat de administratorii statuari pentru că datorită faptelor săvârșite de către ei, debitorul a ajuns în stare de insolvență.
Prejudiciul este cauzat direct debitorului persoană juridică și numai indirect creditorilor.
2
Prin urmare, dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare este dovedită, astfel că cererea formulată în condițiile art138 alin.1 lit. a, d urmează să fie admisă.
Pentru aceste motive
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art.138 alin.1 lit. a, d din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, Admite cererea lichidatorului judiciar CI.I. D. L. D. și obligă pe pârâtul D. D.
suporte pasivul social al debitoarei SC A. H. S. în sumă totală de 507.173 .lei ce se va plăti creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatorul judiciar și predat executorului judecătoresc.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din 11 noiembrie 2013..
Judecător - sindic, Grefier,
DP B. E.
Red. D.P. / _
Dact.B.E./_ Ex.5
3
| ← Sentința civilă nr. 5338/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 4588/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
