Sentința civilă nr. 5357/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._ /a2

Date cu caracter personal Nr. operator: 2516

SENTINȚA CIVILĂ NR.5357

Ședința publică din 18 noiembrie 2013 Instanța constituită din:

Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.

S-a luat în examinare -pentru pronunțare - cererea formulată de lichidatorul judiciar S. P. I. 2. I. cu sediul în Z. A. N., nr.3, bl. K2, ap.3, județul Sălaj numit la debitorul S. I. T. S. societate în procedura falimentului cu sediul în Ip nr.265/M, județul Sălaj, împotriva pârâților P. S. și P. L., ambii cu domiciliul în loc. M. nr.206A, județul Sălaj, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate prin încheierea de ședință din 11 noiembrie 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Judecătorul - sindic

Lichidatorul soc. prof. I. 2. I. a solicitat angajarea răspunderii administratorilor statutari P. S. și P. L., ai debitorului S. I. T. S.R.L Ip în temeiul art. 138 lit. a din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.

În motivarea cererii sale se arată că :

A folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau al altei persoane, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea insolvenței nr.85/2006, constând în nepredarea bunurilor evidențiate în documentele contabile administratorului/lichidatorului judiciar în vederea valorificării în procedura de lichidare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.

De asemenea, a exercitat un management defectuos, ceea ce a condus la o activitate financiară nerentabilă, de nerecuperare a creanțelor și de achitare a datoriilor .

Au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, faptă ilicită prevăzută de dispozițiile art. 138 lit.d din lege, constând în nedepunerea la organele financiare a raporturilor contabile, a declarațiilor fiscale, societatea fiind sancționată cu amendă.

Administratorul statutar a refuzat să coopereze, nu a predat documentele contabile.

Asupra cauzei de față :

Administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind societății comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și

1

reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.

Utilizarea bunurilor mobile sau imobile, corporale sau incorporale sau al creditelor acordate debitorului în interesul propriu sau al altei persoane constituie faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. a cu consecința micșorării masei credale și fraudarea creditorilor.

Prin sentința civilă nr. 5810 din_ a Tribunalului Sălaj s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC I. T. SRL Ip iar prin sentința civilă nr.3057/ 10 iunie 2013 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei fiind desemnat lichidator judiciar soc. prof. I. 2. I., reprezentată de practician în insolvență Cosma S. - I. .

Prin contractul sub semnătură privată din data de_ pârâții P. L. și

P. S. au vândut la SC I. T. SRL imobilul compus din teren și construcție P+E hală și casă de locuit P+M situată administrativ în localitatea Ip nr.265 înscris în CF Ip nr.top.20, suprafața utilă 127,64 mp, teren aferent construcțiilor - 3038 mp cu prețul de 402.998 lei, care a fost achitat în întregime.

Contractul de vânzare - cumpărare, sub egida vechiului Cod civil, a determinat transferul dreptului de proprietate în favoarea cumpărătoarei SC I. T. SRL, cu precizarea că acest contract a produs efecte numai între părți, fiind evidențiat în actele contabile ale societății, nu și față de cel de al treilea, întrucât nu a fost operat în cartea funciară unde au figurat în continuare pârâții P. S. și

P. L. .

Ulterior, societatea a investit pentru modernizarea imobilului suma de 130.692, 51 lei.

Pârâții s-au comportat ca adevărați proprietaro și au consimțit să înscrie în CF nr.Cadastral 20 asupra imobilului compus casă familială, hală, anexe gospodărești cu teren aferent de 3038 mp, dreptul de ipotecă în favoarea SC Bancpost SA pentru suma de 91.530 euro+ dobânda, spezele, taxe, comisioane.

Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.807 din data de 20 martie 2013 de notarul public G. ă Ghile, pârâții au vândut imobilul cumpărătoarei SC T. LMG SRL la prețul de 518.000 lei care a fost achitat, apoi pârâții au achitat împrumutul contractat de la SC Bancpost SA, acesta nefigurând în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.

Prin contractul de vânzare - cumpărare sub semnătură privată pârâții au obținut fraudulos de la societatea debitoare în sumă de 533.690,91 lei ( prețul de 402.998, 40 lei + investiția de 130.692,51 lei) având în vedere că, în realitate aceștia au fost adevărații proprietari ai imobilului, iar această operațiune juridică a fost un mijloc de a obține bani de la societate și de fraudare a intereselor creditorilor, ale căror creanțe nu au fost îndestulate.

Împrejurarea că prin sentința civilă nr. 1416/2012 a Judecătoriei Șimleu - Silvaniei, acțiunea de prestație tabulară formulată de debitoare cu privire la acest imobil a fost respinsă atestă că pârâții au fost tot timpul proprietarii de drept ai imobilului și că au folosit fraudulos de la societate suma de 533.690, 91 lei, la care urmează să fie obligați pentru suportarea pasivului social

Având în vedere faptul că potrivit art.71 din legea nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, instanța are în vedere și dispozițiile art.2009 - 2012 Cod civil, potrivit

2

căruia mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului.

Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii să fie întreprinsă.

O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul statutar manifestă un dezinteres total în ceea ce privește condițiile minime pentru funcționare societății.

Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului statutar, constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății.

Răspunderea reglementată de prevederile art.138 din Lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent.

Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acesteia de a-și realiza creanțele scadente din cauza faptului că administratorul statutar sau altă persoană au cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. O parte din pasivul societății va fi suportat de administratorii statuari pentru că datorită faptelor săvârșite de către ei, debitorul a ajuns în stare de insolvență.

Prejudiciul este cauzat direct debitorului persoană juridică și numai indirect creditorilor.

Prin urmare, dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare este dovedită, astfel că cererea formulată în condițiile art 138.alin.1 lit.a urmează să fie admisă.

Pentru aceste motive,

În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :

În baza art.138 alin.1 lit. a din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței,

Admite cererea lichidatorului judiciar soc. prof. I. 2. I. și obligă pârâții

P. S. și P. L. suporte pasivul social al debitoarei SC I. T. SRL în sumă totală de 533.690,91 lei ce se va plăti creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatorul judiciar și predat executorului judecătoresc.

Definitivă și executorie.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din 18 noiembrie 2013..

Judecător - sindic, Grefier,

DP B. E.

Red. D.P. / _

Dact.B.E./_ Ex.7

3

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Sentința civilă nr. 5357/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței