Sentința civilă nr. 5488/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a6 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5488
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de creditoarea SC P. S., cu sediul ales în B., str. P., nr. 5, sector 2, împotriva procesului verbal al adunării creditorilor debitoarei SC M&M O. S. Z. din data de_ .
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din_ .
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată în dosar cu nr. de mai sus creditoarea SC P.
S., B. contestă procesului verbal al adunării creditorilor debitoarei SC M & M O. S. din data de_, solicitând judecătorului sindic ca in baza art. 16 din lege să dispună desemnarea unui comitet al creditorilor format din 5 membri, in raport de numărul mare de creditori și de valoarea creanțelor.
Precizează că înțelege să conteste hotărârea Adunării Creditorilor de a se forma un comitet al creditorilor compus doar din 3 membri (respectiv Garanti Bank - președinte, DGFP - membru si M&M. Consult S. - membru) întrucât consideră ca interesele creditorilor pot fi reprezentate cu adevărat intr-o structura de 5 membri sau in cel mai rău caz intr-o structura de 3 membri dar cu alta componență.
Învederează instanței că prezenta contestație vizează incompatibilitatea
S. M&M Consult S. cu calitatea de membru in comitetul creditorilor debitoarei M&M O., întrucât creditorul S. M & M Consult S. are ca acționar majoritar pe dl. Poienaru loan Nistor - care este și asociat majoritar/administrator al debitoarei M&M O. - care deține 78% din capitalul social al SC M&M Consult S.
, or prin desemnarea acestuia in calitate de membru in cadrul comitetului creditorilor debitoarei M&M O., dl. Poienaru loan Nistor se afla in situația de a-si controla propria activitate desfășurata in calitate de reprezentant/administrator al debitorului SC M&M O. S., fiind o evidentă interdicție impusă de dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Apreciază ca aceasta situație de incompatibilitate poate fi evitata prin desemnarea în Cadrul comitetului creditorilor a unul alt creditor majoritar, respectiv SC P. S. sau SC Unicom Holding S., societăți care au creanțe mai mari decât cea a SC M&M Consult S., fiind înaintea acestuia in Tabelul creanțelor, in conformitate cu prevederile art. 16 alin.4 din Legea nr. 85/2006, aflându-se intre primii 20 în ordinea valorii, creanțelor (indiferent de natura acestora garantate/chirografare).
1
In drept au fost invocate prevederile Legii nr. 85/2006.
Prin întâmpinare administratorul judiciar desemnat al debitoarei SC M&M
O. S., solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate arătând că raportat la numărul creditorilor înscriși la masa credală (30 creditori) nu se impune formarea unui comitet al creditorilor format din 5 membri. Reprezentarea intereselor creditorilor poate fi asigurată prin reprezentarea actuală 1 membru în comitet/10 creditori în tabelul creditorilor.
Precizează că legiuitorul nu stabilește nici o restricție cu privire la incompatibilitatea desemnării membrilor comitetului, singura îngrădire adusă de lege este referitoare la obligația de a se abține de la vot a membrului din comitet care se află datorită interesului propriu în conflict de interese cu interesul concursual al creditorilor participanți la procedură, ori acest conflict de interese urmează să fie apreciat de la caz la caz în funcție de ordinea de zi a comitetului creditorilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele: Potrivit art. 14 al. 7 și 8 din Legea 85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru motive de nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.
Persoana îndreptățită să promoveze acțiunea este acel creditor care a participat la ședința adunării creditorilor și a votat împotrivă și in plus a făcut să se consemneze acest lucru in procesul verbal.
Verificând acest proces verbal, aflat la fila 93-103 din dosar se constată că la adunarea creditorilor din data de_ s-au supus discuției următoarele probleme:
Prezentarea raportului de activitate
Prezentarea activului și pasivului societății
Prezentarea raportului de cauze și a concluziilor acestuia
Desemnarea comitetului creditorilor și a președintelui acestuia
Aprobarea ofertei financiare a administratorului judiciar
Analiza și aprobarea strategiei de continuare a procedurii.
La ședință nu a participat nici un creditor, dar au trimis votul scris creditorii: SC P. S., Municipiul Z., Garanti Bank, SC Unicom Holding, SC M&M Consult, SC Volante S., SC M&M Turism S., SC M&M Imobiliare S., SC OMV Petrom Marketing, Tighinean Anatolie, DGRFP C. .
Față de punctul înscris pe ordinea de zi anunțată privind desemnarea comitetului creditorilor și a președintelui acestuia creditoarea SC P. S., B. arată că în ceea ce privește propunerea de desemnare în calitate de membru în comitetul creditorilor a SC M&M CONSULT S., solicită a se lua act ca SC P.
S. nu aprobă această propunere și se opune și la o eventuală desemnare a acesteia, având în vedere faptul că dl. Poienaru I. Nistor are calitatea de acționar majoritar 78% din capitalul social al SC M&M CONSULT S. în cadrul comitetului creditorilor, dl. Poienaru I. Nistor ar fi în situația să își controleze propria activitate desfășurată în calitate de reprezentant/administrator al debitorului SC M&M O. S., fiind o evidentă interdicție impusă de dispozițiile Legii nr.
2
85/2006, aspect care poate fi ușor evitat prin desemnarea în cadrul comitetului creditorilor a unui alt creditor majoritar SC UNICOM HOLDING SA/SC P. S. ce au creanțe mai mari decât cea a SC M&M CONSULT S., fiind înaintea acesteia în Tabelul creanțelor, în conformitate cu prevederile art. 16 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, dintre primii 20 în ordinea valorii creanțelor (indiferent de natura acestora garantate/chirografare).
Cu un procent de 59,31 % din voturile exprimate în adunarea creditorilor s-a hotărât desemnarea unui comitet al creditorilor alcătuit din 3 membri, respectiv Garanti Bank - președinte, DGRFP - membru și SC M&M. Consult S. - membru. Instanța reține că adunarea creditorilor debitoarei convocată de către administratorul judiciar la data de_ s-a desfășurat în condiții de legalitate, referitor la convocare și organizare, iar față de votul scris exprimat de creditori conform procesului verbal întocmit de către administratorul judiciar, se constată că deciziile adunării creditorilor s-au adoptat cu cvorumul prevăzut de art. 15 al. 1
din Legea nr. 85/2006.
Instanța apreciază că în speță față de numărul mare de creditori (30) valoarea foarte mare a creanțelor înscrise în tabelul preliminar (32.799.092,27 lei - f.48) precum și raportat la incompatibilitățile care pot apărea este în interesul procedurii și se impune ca pe lângă cei 3 membri ai comitetului creditorilor desemnați prin hotărârea contestată să se desemneze încă 2 membri au comitetului creditorilor, care urmează să fie aleși conform dispozițiilor art. 16 alin. 4 din Legea insolvenței, sens în care se va admite contestația formulată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite contestația formulată de creditoarea SC P. S., cu sediul ales în
B., str. P., nr. 5, sector 2, și în consecință dispune anularea parțială a Hotărârii Adunării creditorilor din_ a SC M&M O. S. Z. în ceea ce privește punctul 5 de pe ordinea de zi, dispunând ca pe lângă cei 3 membri ai comitetului creditorilor desemnați prin hotărârea contestată să se desemneze în ședința ce va fi convocată în acest scop de administratorul judiciar, încă 2 membri au comitetului creditorilor ce vor fi aleși conform dispozițiilor art. 16 alin. 4 din Legea insolvenței.
Dispune restituirea către contestatoare a taxei de timbru în sumă de 200 lei achitată conform O.P. de la fila 26 din dosarul cauzei.
Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare cu părțile. Pronunțată în ședința publică din 29 noiembrie 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Sentința civilă nr. 1792/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2215/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
