Sentința civilă nr. 68/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 68/C
Ședința publică din 08 februarie 2013
Completul compus din: Judecător-sindic: L. M.
Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulată de creditorul B. -G.
S. G. S. - PRIN S. C., cu sediul în C. -N., bd. 21 D. 1989, nr. 81-83, jud. C., împotriva hotărârii Adunării creditorilor din data de_ a debitoarei SC G. V. S. Z. .
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 06 februarie
2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ B. Group S. G. SA Suc. C. solicită desființarea hotărârii Adunării creditorilor debitoarei SC G. V. S. din_ .
În motivarea cererii se arată că hotărârea contestată este nelegală poziție exprimată și în cadrul adunării creditorilor când a votat împotriva punctelor înscrise pe ordinea de zi.
Menționează că procentele menționate în cuprinsul hotărârii atacate nu sunt reale, întrucât creanțele creditorilor care au votat nu au fost înscrise în tabelul preliminar cu respectarea dispozițiilor legale în materie, aceste creanțe fie nu sunt certe, fie sunt prescrise sau nu dețin rangul de creanțe garantate așa cum figurează în tabelul preliminar.
În al doilea rând arată că votarea unui onorariu de 7000 euro + TVA în favoarea administratorului judiciar în vederea întocmirii planului de reorganizare este nelegală. În drept cererea nu a fost motivată.
Prin întâmpinare administratorul judiciar al debitoarei solicită anularea contestației formulate ca netimbrată, formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, solicită respingerea acestei contestații pe cale de excepție ca inadmisibilă și pe fond ca neîntemeiată.
Totodată solicită amendarea contestatoarei cu 700 lei pentru introducerea cu rea credință a unei cereri vădit netemeinice în temeiul art. 1081pct. 1 lit. a Cod procedură civilă.
În motivare arată în esență că B. Group S. G. SA Suc. C. nu se încadrează în categoria creditorilor prevăzuți de art. 14 alin. 7 din Legea insolvenței, aceasta și-a exprimat votul la fiecare punct de pe ordinea de zi fără să arate motivul de nelegalitate a acestora atacând formal procesul verbal făcând să se menționeze la sfârșitul acesteia că hotărârea este nelegală.
Cu privire la excepția inadmisibilității arată că în cererile întemeiate pe dispoziția art. 14 alin. 7 din Legea 85/2006 (deși contestatoarea nu indică nici un temei de drept al contestației formulate) criticile formulate pot viza legalitatea desfășurării ședinței și legalitatea consemnării voturilor. Ori contestatoarea contestă formal însuși tabelul creanțelor și invocă motive legale de oportunitate.
Pe fondul cererii arată că între valoarea creanțelor votate înscrise în tabel și valoarea de care s-a ținut cont în cadrul ședinței din_ există identitate.
În ceea ce privește votul diferit al creditorilor votanți față de votul contestatoarei privind opțiunea acestora privind numirea unui anumit practician în insolvență reprezintă o chestiune de oportunitate și nu de legalitate.
Prin întâmpinare F. G. administrator special și creditor al debitoarei solicită respingerea ca nefondată a contestației formulate (fila 70 - 71).
Examinând hotărârea adunării creditorilor a cărei desființare se solicită pe calea contestației formulate, judecătorul sindic constată și reține următoarele:
La data de_ a avut loc adunarea generală a creditorilor debitoarei SC
G. V. S. convocată de administratorul judiciar R. & P. S. Filiala A. având ca ordine de zi: 1) stabilirea componenței comitetului creditorilor; 2) confirmarea R. & P. S. Filiala A. în calitate de administrator judiciar; 3) confirmarea retribuției administratorului judiciar la o valoare de 2.000 euro + TVA/lună, 10% + TVA onorariu procentual din orice încasări efectuate în procedură și 10.000 euro + TVA cost fix pentru întocmirea planului de reorganizare al societății; 4) prezentarea raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au atras starea de insolvență a societății debitoare.
Convocarea adunării s-a publicat în Buletinul Procedurii Insolvenței în data de_ .
La această adunare au fost comunicate poziții scrise din partea creditorilor:
M. C. -N. direcția taxe și impozite, S. R. C. S., S. N., S.
E., F. V., Șepciile R., F. G., F. A. C. (fila 84 - 90).
La ședință au fost prezenți B. Group S. G. SA Suc. C. și C. avocat G. T. - creditori ai debitoarei.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate așa cum impun prevederile art.
137 Cod procedură civilă se rețin următoarele.
În ședința publică din_ administratorul judiciar a renunțat la excepția netimbrării invocate în cauză, motivat pe faptul că s-a depus taxa de timbru.
În consecință instanța va lua act de această renunțare.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei se rețin următoarele:
Potrivit art. 14 al. 7 și 8 din Legea 85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru motive de nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut sa se
consemneze aceasta in procesul verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor. Cererea va fi depusa la dosarul cauzei in termen de 5 zile de la data adunării creditorilor și va fi soluționată in camera de consiliu, cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar, a creditorilor si a președintelui comitetului creditorilor.
Persoana îndreptățită să promoveze acțiunea este acel creditor care a participat la ședința adunării creditorilor și a votat împotrivă și în plus a făcut să se consemneze acest lucru in procesul verbal.
Verificând acest proces verbal, aflat la filele 73-82 din dosar, se constată că la adunarea creditorilor s-au supus discuției următoarele probleme: stabilirea componenței comitetului creditorilor confirmarea administratorului judiciar R. &
P. S. F. A., și a retribuției acestuia, prezentarea raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au atras starea de insolvență a debitoarei.
Retine judecătorul sindic faptul că hotărârea adunării creditorilor conține mai multe dispoziții, cu privire la care se vor verifica distinct întrunirea condițiilor legale.
Astfel, cu privire la desemnarea comitetului creditorilor, contestatoarea nici nu a votat împotriva și nici nu a formulat vreo obiecție, astfel încât asupra acestui aspect contestatoarea nu are calitate de a promova cererea de la art. 14 din Legea 85/2006(neavând nici interes, de vreme ce face parte din comitetul creditorilor și este și președintele acestuia).
În consecință se impune a fi admisă excepția ridicată de administratorul judiciar R. & P. S. F. A. desemnat la debitoarea SC G. V. S. și în consecință constată că B. GSG SA Suc. C. nu are calitate procesuală activă de a formula cererea prevăzută de art. 14 din Legea nr. 85/2006 în ceea ce privește dispoziția cuprinsă în hotărârea Adunării generale a creditorilor privind stabilirea componenței Comitetului creditorilor.
Cu privire însă la alegerea administratorului statutar B. GSG SA SA Suc. C. a votat împotriva desemnării administratorului solicitat de ceilalți creditori și pentru propria sa propunere, arătând că nu înțelege să confirme R. P.
S. F. A. în calitate de administratror judiciar ci înțelege să confirme Casa de Insolvență Transilvania S. și a arătata la sfârșitul ședinței că înțelege să conteste legalitatea procesului verbal.
Consideră astfel judecătorul sindic că acest creditor îndeplinește cerințele art. 14 din Legea 85/2006 pentru promovarea contestației împotriva dispoziției adunării creditorilor de numire a administratorului judiciar astfel că va respinge excepția privind lipsa calității procesuale active, în privința dispozițiilor hotărârii Adunării generale a creditorilor cu privire la confirmarea administratorului judiciar și a retribuției acestuia.
Excepția inadmisibilității formulării contestației va fi de asemenea respinsă instanța apreciind că dreptul și pretențiile contestatoarei pot fi ocrotite pe calea procesuală aleasă - în măsura în care dovedește existența unor motive de nelegalitate sau de nulitate a hotărârii a cărei desființare o solicită.
Pe fondul său contestația urmează a fi respinsă în condițiile în care nu s-a dovedit că hotărârea atacată este lovită de nulitate sau că aceasta a fost adoptată în condiții de nelegalitate.
Motivele invocate de contestatoare se referă la înscrierea în tabelul preliminar a unor creanțe care în opinia sa sunt nereale, unele nefiind certe, altele prescrise, sau neavând rangul de creanță conferit de administrator cu ocazia verificării acestora.
Ca rezultat al verificărilor făcute așa cum dispozițiile art. 72 din Legea insolvenței o impun, administratorul judiciar/lichidatorul a întocmit și înregistrat la tribunal tabelul preliminar cuprinzând creanțele împotriva averii debitorului (f.1130-1132 dosar_ ).
Potrivit art. 15 din Legea insolvenței "(1) Cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente.
(2) Calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la următoarele criterii:
a) ulterior afișării tabelului preliminar și până la afișarea tabelului definitiv, valoarea creanțelor verificate și acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar (…)";
Instanța constată că există identitate între valoarea creanțelor votante înscrise în tabelul preliminar înregistrat la Tribunal în dosarul de insolvență și valoarea de care s-a ținut cont în ședința adunării creditorilor a corei hotărâre este contestată.
În ceea ce privește aspectele invocate de contestatoare privind înscrierea în acest tabel a unor creanțe nereale (incerte, prescrise, sau neavând rangul de creanță conferit de administrator) aceste aspecte se vor soluționa pe calea contestației reglementată de dispozițiile art. 73 al. 2 din același act normativ pe care de altfel constestatoarea a promovat-o.
În ceea ce privește contestația privind retribuția administratorului judiciar instanța o apreciază de asemenea ca nefondată în condițiile în care adunarea creditorilor cu majoritatea voturilor exprimate a dispus în sensul stabilirii unei retribuții lunare de 1500 euro, a unei retribuții procentuale de 7% din încasări și 7000 euro cost fix pentru întocmirea planului de reorganizare.
Va fi obligată B. GSG SA Suc. C. ca partea căzută în pretenții să achite administratorului special al debitoarei suma de 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial - diminuat conform art. 274 (3) Cod procedură civilă - în condițiile în care în apărare s-a redactat o întâmpinare, judecata s-a desfășurat în numai 2 termene, iar contractul de asistență juridică nr. 8/7 ian.2013 fiind încheiat înainte de promovarea prezentei contestații este cert că s-a încheiat pentru reprezentarea administratorului nu doar pentru acest dosar.
Cererea formulată de administratorul judiciar pentru amendarea B. GSG SA Suc. C. în temeiul art. 1081alin. 1 lit. a Cod procedură civilă va fi respinsă în condițiile în care contestația nu se apreciază ca fiind introdusă cu rea credință.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Ia act de faptul că administratorul judiciar al SC G. V. S. a renunțat la excepția netimbrării cererii formulată de B. GSG SA Suc. C. .
Admite excepția ridicată de administratorul judiciar R. & P. S. F. A. desemnat la debitoarea SC G. V. S. și în consecință constată că B. GSG SA Suc. C. nu are calitate procesuală activă de a formula cererea prevăzută de art. 14 din Legea nr. 85/2006 în ceea ce privește dispoziția cuprinsă în hotărârea Adunării generale a creditorilor privind stabilirea componenței Comitetului creditorilor.
Respinge ca nefondate excepțiile privind lipsa calității procesuale active și a inadmisibilității formulării contestației, în privința dispozițiilor hotărârii Adunării generale a creditorilor cu privire la confirmarea administratorului judiciar și a retribuției acestuia.
Respinge ca nefondată cererea formulată de B. GSG SA Suc. C. pentru desființarea hotărârii Adunării generale a creditorilor debitoarei SC G. V. S. din_ prin care s-a confirmat administratorul judiciar al debitoarei precum și retribuția acestuia.
Obligă B. GSG SA Suc. C. să achite administratorului special al debitoarei suma de 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial - diminuat conform art. 274 (3) Cod procedură civilă.
Respinge cererea formulată de administratorul judiciar pentru amendarea B. GSG SA Suc. C. în temeiul art. 1081alin. 1 lit. a C.p.civ.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare cu părțile.
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședința publică din 08 februarie 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /46 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 1245/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 6748/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
