Sentința civilă nr. 5613/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ */a1
Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5613
Ședința publică din 25 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditorul D. G. Regională a F. P. C. Napoca prin Administrația Județeană a F. P.
S. cu sediul în Z. P. I. M. nr.15, județul S. împotriva pârâților V. A.
M., V. C. E., V. A., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar soc. prof. I. I. - Căcăină V. și reprezentantul pârâților avocat Gavră Dragos Răzvan lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie cu care se învederează instanței că DGRFP C. Napoca a depus prin registratura instanței obiecțiuni la raportul de expertiză .
Se înmânează lichidatorului judiciar și reprezentantului pârâților un exemplar al obiecțiunilor la expertiză, cauza fiind lăsată la a doua strigare pentru studiul obiecțiunilor.
La apelul nominal, la a doua strigare se prezintă reprezentantul pârâților și lichidatorul judiciar lipsă fiind creditorul și pârâții.
Reprezentantul pârâților depune la chitanța în sumă de 700 lei reprezentând diferență taxă expertiză.
Instanța pune în discuție obiecțiunile la raportul de expertiză.
Reprezentantul pârâților solicită respingerea obiecțiunilor formulate de către DGRFP C. Napoca arătând în esență că expertul, prin raportul de expertiză a constatat o eroare din contabilitate,( nu a fost afectat soldul de marfă) Referitor la vânzarea de bunuri arată că a existat un control financiar, iar bunurile au fost vândute la valoarea reală.
Pe fondul cauzei, în considerarea motivelor prezentate prin întâmpinare și ținând cont de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, solicită respingerea cererii de angajare a răspunderii ca nefondată. Solicită obligarea DGRFP C. - AJFP S. la plata cheltuielilor de judecată conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea obiecțiunilor la raportul de expertiză iar pe fondul cauzei respingerea cererii ca nefondată, arătând în esență că
1
administratorii statutari au justificat cu documente operațiunile contabile efectuate și au predat lichidatorului judiciar toate bunurile societății.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Creditorul DGFP S., în prezent D.G.R.F.P. C. Napoca a formulat cerere de atragerea răspunderii administratorilor statutari V. A. M., V. C. - E. și V. A. pentru suportarea pasivului social în cuantum de 879.043 lei, arătând în motivare următoarele :
Din bilanțul contabil pentru anul 2010 rezultă faptul că la data de_ societatea deținea imobilizări corporale în valoare de 495.758 lei și stocuri în valoare de 1.145.154 lei.
Potrivit decontului de TVA depus de societate în perioada ianuarie 2011- august 2011 rezultă faptul că societatea a făcut livrări de bunuri în valoare de
438.065 lei și achiziții de bunuri în valoare de 259.677 lei. Rezultă că la data de_ societatea deținea stocuri în valoare de 707.089 lei ( 1.145.154 - 438.065 lei= 707.089 lei ).
Lipsa mărfurilor din stoc față de situația arătată, con duce la concluzia că acestea au fost folosite în interes personal, sau în cel al altor persoane.
În raportul de lichidare nu se face referire cu privire la modul de valorificare a camionetei VW în valoare de 81.364, 96 lei.
Asupra cauzei de față :
Potrivit disp. art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, răspunderea patrimonială a persoanelor cărora le este imputabilă apariția stării de insolvență a debitoarei este antrenată în condițiile și limitele faptelor ilicite prevăzute la lit.a-g.
Creditorul DGFP S. - în prezent DGRFP C. Napoca a reliefat prin acțiune diferențele de evidență bilanțieră din datele de_ și_ cu privire la imobilizări corporale și stocuri. Raportat la evidența contabilă din data de_ de 1.145.154 lei la stocuri, în data de_ societatea ar deține stocuri în valoare de 707.089 lei, ținând cont de livrările de bunuri în valoare de 438.065 lei și nu de 248.624, 15 lei cum menționează Raportul lichidatorului.
Prin expertiza contabilă efectuată în cauză, s-a constatat că, în realitate, valoarea stocului de marfă la data de_ a fost de 589.609 lei, nu de
1.145.154 lei. Eroarea s-a datorat reducerilor de preț operate în perioada august 2010 - decembrie 2010 care nu au fost operate în evidențele contabile. Pe cale de consecință, având în vedere ieșirile și intrările de patrimoniu, la data_ valoarea stocului era de 248.624.15 lei.
Neînregistrarea în contabilitatea a reducerilor de preț poate constitui o abatere la Legea contabilității, dar în nici un caz fapta ilicită prev. de art. 138 alin.1 lit. d din Legea insolvenței care să fi determinat apariția stării de insolvență. La data de_ imobilizările corporale sunt în sumă de 541.391,57 lei și cuprind echipamente tehnologice - stație de sonorizare - 81.703 lei, mijloace de transport - 453.797, 71 lei; autoturism BMW X 5 - 79.556 lei, autoturism BMW X5 Drive - 261.286 lei, camionetă VW Crafter - 81.364, 96 lei, echipament ATV - 31.590,75 lei, mobilier de birou și stative pentru marfă - 5.890.50 lei.
Valoarea netă a acestor bunuri este de 495.759, 24 lei.
În perioada 2010 până la intrarea în insolvență, debitoarea a vândut bunuri, echipament ATV -3.225 lei fără TVA, stație de sonorizare -11.000 lei fără TVA,
2
astfel că la data de_ s-au predat lichidatorului judiciar următoarele bunuri: autoturism BMW X 5 - 79.556 lei, vândut prin lichidare judiciară la prețul de 28.640 lei, autoturism BMW X5 Drive la valoarea contabilă de 261.286 lei - vândut în perioada de lichidare la prețul de 65. 320 lei, iar camionetă VW Crafter
- 81.364, 96 lei era în leasing, deci nu era proprietatea debitoarei și a fost transferată prin contractul de novație numitului D. Marius Victor.
Bunurile predate lichidatorului judiciar au fost valorificate în cadrul procedurii lichidării judiciare.
Comparând prețul de vânzare a bunurilor în procedura lichidării judiciare cu cele obținute de debitoare prin vânzările operate anterior intrării în insolvență, care au fost corect evidențiate în contabilitate, se constată că prețurile obținute au fost cele de piață.
Față de cele ce preced, se constată că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale faptelor ilicite prev. de art. 138 alin.1 lit. a, de altfel a nici unei fapte ilicite limitativ enumerate în textul de lege menționat, astfel că cererea creditorului GFRFP C. Napoca urmează să fie respinsă ca nefondată.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, instanța urmează să oblige creditoarea să plătească pârâtului
V. A. M. suma de 4.702 lei cheltuieli de judecată. Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H o t ă r ă ș t e :
Respinge ca nefondată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditorul DGRFP C. Napoca - AJFP S. împotriva pârâților V.
A. M., V. C. -E. și V. A., pentru suportarea pasivului social al debitoarei SC O. C. S. Z. .
Obligă creditorul DGRFP C. Napoca să plătească pârâtului V. A. M. suma de 4.702.10 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Judecător - sindic, Grefier.
DP B. E.
Red. D.P./ _
Tehnored. B.E./_ Ex.8
3
| ← Decizia civilă nr. 2729/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 2570/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
