Sentința civilă nr. 5790/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5790
Ședința publică din 17 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător sindic
G. ier M. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulate de reclamantul C. T. IPURL, cu sediul în B. M., str. H., nr. 4, ap. 12 - lichidator al debitoarei SC "T. D. "; S. B. M., în contradictoriu cu pârâții K. A. -M. , cu domiciliul în comuna Jucu, sat. V., nr. 249, județul C. și M. M. -R. , cu domiciliul în localitatea C., nr. 247, județul M. și intervenienta SC C.
& C. S., cu sediul în B. M., str. B. V., nr.5, ap.19, județul M., având ca obiect angajarea răspunderii administratorilor.
S-au depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de _
, concluzii scrise din partea pârâtului M. M. -R. și la data_, concluzii scrise din partea reclamantului și a intervenientei SC C. & C. S. .
Se constată că susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța, în urma deliberării, a pronunțat următoarea hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, lichidatorul judiciar
C. T. IPURL al debitoarei SC "T. D. "; S. - în faliment a solicitat ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâților K. A. -M. și
M. M. -R. de a suporta în solidar cu averea proprie pasivul societății insolvente, până la concurența sumei de 111.006,02 lei.
În motivarea acțiunii se arată că prin sentința civilă nr. 4736 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei, iar prin sentința civilă nr. 532/_ s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC "T. D. "; S. .
Se susține că au fost notificați prin scrisoare recomandată atât debitoarea cât și reprezentanții acesteia să depună la dosarul cauzei cât și la dispoziția lichidatorului judiciar actele și documentele contabile prev. de art. 28 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Se arată că reprezentanții debitoarei nu s-au conformat dispozițiilor sentinței prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței și nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor privind procedura insolvenței referitoare la predarea actelor și documentelor contabile ale debitoarei, respectiv eventuale bunuri, pentru a fi inventariate de către lichidatorul judiciar în scopul evaluării și valorificării acestora pentru stingerea creanțelor înscrise în tabelul definitiv consolidat.
În urma informațiilor obținute de la ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a constatat că în luna martie 2010, cu câteva luni înainte de deschiderea procedurii de insolvență, pârâtul M. M. R. a cesionat părțile sociale în totalitate către K. A. (95%) și R. Flaviu -I. 5%.
Din verificarea fișei sintetice totale eliberate de către AFP B. M. a rezultat că datoria către AFP B. M. se compunea din impozit pe profit, dobânzi și penalități aferente ca urmare a neplății în termen. Administratorul existent la acea dată a depus pentru martie și aprilie 2009 declarații privind obligațiile fiscale aferente salariilor și la data de_ au fost achitate atât debitele cât și dobânzile aferente. În perioada iunie- decembrie 2009 s-a declarat ca datorat impozit pe profit în sumă totală de 2.867 lei la care s-au adăugat dobânzi și penalități. Deși pârâtul M. M. -R. cunoștea existența debitului societății a cesionat părțile sociale, cu rea credință și s-a retras din societate și din funcția de administrator.
Se consideră că dispariția evidenței contabile a fost menită să ascundă modul în care a fost gestionată activitatea societății, în condițiile în care bilanțurile contabile depuse la organele financiare nu cuprind decât date sintetice ale activității debitoare.
Se apreciază că prin nedepunerea actelor prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, respectiv faptul nedepunerii de către administratorul statutar a actelor contabile creează prezumția prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 și a Legii contabilității nr. 82/1991.
Nedepunerea actelor și documentelor care ar fi permis lichidatorului să identifice activele societății debitoare și să ia măsurile care se impun pentru valorificarea acestora în vederea acoperirii creanțelor creditorilor, creează prezumția neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu prevederile legale, nu reprezintă în principal, activități direct producătoare de prejudicii, ele pot determina și favoriza starea de insolvență a societății fie prin ascunderea
activelor sau a unor părți din acestea, fie prin plata cu întârziere a unor creanțe, ceea ce a generat dobânzi și penalități.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a, c, d, e din Legea nr.
85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de_, pârâtul M. M. -
R. a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivare a arătat că prin Hotărârea nr.1 din_ s-a retras din societate încetându-i calitatea de asociat și administrator, urmare a cesionării cu titlu gratuit, a părților sociale. A menționat că prin Rezoluția nr. 2090 din_ a Oficiului Registrului C. erțului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a admis cererea de înregistrare și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la sediu, domeniu principal de activitate, obiect de activitate și persoane împuternicite. A arătat, de asemenea, că a predat toate actele contabile, cu ocazia asocierii.
La termenul din_, societatea SC C. & C. S. a formulat o cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantei SC "T. D. "; S. prin care a solicitat admiterea în principiu și apoi pe fond a cererii de intervenție accesorie și în consecință admiterea cererii reclamantului de atragere a răspunderii asociaților și administratorilor debitoarei și obligarea pârâților M.
M. -R. și K. A. -M. să suporte cu averea proprie pasivul societății debitoare.
În data de_ reclamantul a depus o precizare a cererii de chemare în judecată, învederând că solicită ca pârâții să fie obligați a suporta în solidar pasivul societății insolvente, cu toate bunurile mobile și imobile, prezente și viitoare, fără ca urmărirea să se limiteze la bunul imobil situat în localitatea C.
, înscris în CF 1597 C. .
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Instanța i-a citat pe pârâți cu mențiunea "personal la interogatoriu";.
La termenul de judecată din data de_, pârâtului M. M. R. i-a fost administrat interogatoriul propus de reclamant și intervenientă.
La același termen, instanța a unit excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate prin întâmpinare de pârâtul M. M. -R., cu fondul cauzei.
În privința pârâtului K. A. -M. instanța a constatat incidența dispozițiilor art. 225 Cpc, raportat la faptul că, deși a fost citat la adresa indicată (f.71, 96, 111), nu s-a prezentat la interogatoriu.
Examinând cererea, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4736 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC "T. D. "; S. și a fost numit administrator judiciar, iar prin sentința civilă nr. 532/_, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, a fost numit lichidatorul judiciar.
În dosarul de faliment și-au înregistrat declarații de creanță creditoarea Administrația Finanțelor Publice B. M. și SC ABLE S. (actuala SC C. & C.
S. ), valoarea totală a creanțelor fiind în sumă de 111.006,02 lei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de_, pârâtul M. M. -
R. a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivare a arătat că prin Hotărârea nr.1 din_ s-a retras din societate încetându-i calitatea de asociat și administrator, urmare a cesionării cu titlu gratuit, a părților sociale. A menționat că prin Rezoluția nr. 2090 din_ a Oficiului Registrului C. erțului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a admis cererea de înregistrare și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la sediu, domeniu principal de activitate, obiect de activitate și persoane împuternicite. A arătat, de asemenea, că a predat toate actele contabile, cu ocazia asocierii.
În raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitoarei SC "T. D. "; S. s-a reținut că cererea de insolvență împotriva debitoarei a fost formulată de creditoarea SC ABLE S. (actuala SC C. & C. S. ), pentru suma de 83.123,398 lei, rectificată ulterior la nivelul sumei de 106.837,02 lei.
Din informațiile obținute s-a constatat că societatea a fost înființată în anul 2008 și a avut ca obiect de activitate comerțul cu ridicata. Singurul bilanț depus a fost la data_, când debitoarea avea în patrimoniu active imobilizate de 35.594 lei, stocuri de 6.073 lei, creanțe de 17.480 lei și datorii de
79.003 lei. Administratorul judiciar aprecia că nu se poate formula o concluzie privitoare la situația actuală a patrimoniului firmei, datele contabile fiind foarte vechi.
S-a constatat însă că toate debitele s-au născut înainte de cesionarea părților sociale de către foștii reprezentanți.
Instanța a reținut că în sentința de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei s-a precizat că cererea a fost introdusă de creditoarea SC ABLE S. (actuala SC C. & C. S. ), în data de_, motivat de neîncasarea creanței de 83.123,398 lei, rezultând din facturile depuse în probațiune și neîncasate.
Cu ocazia interogatoriului administrat pârâtului M. M. -R. (f.104- 110), acesta a recunoscut că în perioada_ -_, când a avut calitatea de asociat și administrator al debitoarei SC "T. D. "; S., a achiziționat de la intervenienta-creditoare SC ABLE S. (actuala SC C. & C. S. ) diferite sortimente de produse electrice.
Pârâtul a recunoscut că nu a achitat la scadență contravaloarea acelor mărfuri, deși a semnat cele 21 de facturi de livrare a mărfurilor și a ridicat personal toate mărfurile achiziționate de la intervenientă.
Pârâtul a recunoscut și faptul că a revândut en gros mărfurile cumpărate de la SC ABLE S. (actuala SC C. & C. S. ) și, în mare parte, a încasat prețul ca urmare a revânzării (f.108).
Pârâtul a susținut că a predat întreaga evidență contabilă cesionarilor K.
A. -M. și R. Florin, la momentul cesiunii, însă a arătat că nu s-au întocmit procese verbale de predare - primire (f.109).
Având în vedere cele expuse, instanța va reține că, în urma demersurilor realizate de lichidatorul judiciar, administratorii statutari ai societății insolvente nu au pus la dispoziția acestuia actele cerute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006.
Din cuprinsul rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar reiese că debitoarea SC "T. D. "; S., prin reprezentanții săi -nu și-a condus contabilitatea în conformitate cu Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, fiindu-i aplicabile prevederile art. 138 alin. 1 lit. d.
Neîntocmirea și nedepunerea actelor contabile creează prezumția relativă a neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, fapt ce angajează răspunderea administratorului statutar potrivit dispozițiilor art. 138 lit. "d"; din Legea 85/2006.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea unei evidențe contabile în conformitate cu legea nu reprezintă, în principiu, activități direct producătoare de prejudicii, însă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanțe ceea ce a generat dobânzi sau penalități.
Pârâții M. M. -R. și K. A. -M. nu au procedat la predarea bunurilor către lichidatorul judiciar, deși au fost notificați in repetate rânduri in acest sens. In consecință, in condițiile in care pârâții nu au făcut dovada modului de utilizare a acestor bunuri prin prezentarea unor acte contabile întocmite in condițiile legii contabilității, se prezumă faptul ca aceste bunuri au fost folosite in interes personal. Trebuie precizat in acest context faptul ca destinația efectivă a bunurilor înscrise in contabilitate poate fi probată si urmărită exclusiv prin prezentarea unor acte specifice activității comerciale, iar in lipsa oricărei probe utile in acest sens, singura concluzie plauzibilă este aceea ca bunurile au fost deturnate de la destinația societara si utilizate de către persoana responsabilă cu administrarea lor in interes personal.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor concrete și clare referitoare la patrimoniul debitoarei este un indiciu semnificativ în raport de care se poate prezuma că au existat manopere frauduloase cu privire la activ, acesta fiind utilizat în detrimentul interesului social, starea de insolvență fiind consecința directă a acestui ilicit.
Pentru considerentele sus menționate, în baza art. 138, alin. 1, lit. a, d, e din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, cererea promovată și precizată de lichidatorul judiciar va fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul
M. M. R., prin întâmpinare.
Admite acțiunea
promovată și precizată de lichidatorul judiciar C. T.
I.,
cu sediul în B. M., str. H., nr. 4/12, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul K. A. -M.,
cu domiciliul în com. Jucu, sat V., nr. 249, jud. C. și pârâtul M. M. R.
, cu domiciliul în loc. C., nr. 247, jud. M. .
Obligă pârâții să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente
SC T. DS
, până la concurența sumei de 111.006,02 lei
.
Admite cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantului, formulată de SC C. & C. S. (succesoare a SC ABLE S. ), cu sediul în B. M.
, str. B. V., nr. 5/19, jud. M. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
O. A. C. | S. | M. |
Red.C.O. /_
Tred. M.S. / - ex
| ← Sentința civilă nr. 2451/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2177/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
