Sentința civilă nr. 1201/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.1201
Ședința publică din 4 martie 2013 Instanța constituită din :
Judecător - sindic: DP Grefier: B. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de SC A. M. SA cu sediul în Z., str. M.V., nr.39, bl. D 4 Silvania, ap.7, județul Sălaj privind repunerea în termenul de depunere a cererii de creanță și înscriere în tabelul creanțelor întocmit la debitorul SC Z. C. S., cu sediul în Z., str. Tudor V., nr.12, bl.D53, sc.D, ap.12, județul Sălaj.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidatorul judiciar Z.
M., lipsă fiind creditorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită iar lichidatorul judiciar a depus prin registratura instanței întâmpinare și o serie de acte în susținerea acesteia.
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța constată că prezenta cauză se află în stare de soluționare, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar susține întâmpinarea formulată arătând în esență că acest creditor nu a fost notificat iar potrivit contractului de închiriere nr.103/_ petenta SC A. M. a solicitat înscrierea la masa credală a creanței sale în valoare de 90.723 lei reprezentând debit, majorări și penalități de întârziere. Arată că după verificarea celor sesizate s-a constatat în urma înregistrării în evidența contabilă a acestor facturi, că debitul real este de 4.575, 59 lei reprezentând chirii neachitate, diferența între evidența debitoarei și cea a SC A. M. SA fiind de 1.414, 03 lei reprezentând o factură refuzată la plată. În considerarea celor prezentate prin întâmpinare solicită admiterea cererii creditoarei, modificarea tabelului definitiv al creanțelor cu suma de 4.575,79 lei ca o creanță chirografară iar diferența de 86.148, 35 lei să fie înscrisă sub condiția emiterii facturii fiscale.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul - sindic,
Creditorul SC A. M. SA Z. a solicitat repunerea în termenul de depunere a cererii de creanță și înscrierea în tabelul de creanțe întocmit la debitorul SC Z. C. S. cu creanța în sumă de 90.723,94 lei, arătând în motivare că nu i s-
1
a notificat deschiderea procedurii insolvenței deși se afla în procedura de recuperare a debitului, iar în urma derulării relațiilor comerciale, debitoarea figurează cu debit în suma menționată.
Asupra cauzei de față:
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/2006, citarea părților precum și comunicarea oricărui alt act de procedura se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvența, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol ,,Prin excepție de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerata îndeplinită daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolvență,,.
În condițiile în care reprezentantul legal al debitoarei nu a predat o lista a creditorilor, în conformitate cu textul enunțat creditorii care nu pot fi regăsiți într-o astfel de listă sunt legal notificați prin Buletinul Procedurilor de Insolventa în vederea depunerii declarațiilor de creanța. Prin aceeași modalitate procedurala a fost comunicat și termenul de declarare a creanțelor, respectiv de întocmire și definitivare a tabelului de creanțe al debitoarei.
În consecință, în lipsa unei liste a creditorilor și a vreunei posibilități concrete de a afla identitatea celor care nu se regăsesc în aceasta listă, notificarea făcută prin B.P.I. este pe deplin temeinică și procedurală. În cazul concret dedus judecății, notificarea a fost publicata în B.P.I. numărul 281940/_, iar termenul limita de declarare a creanțelor a fost stabilit pentru data de_ . în consecința, creditorii care nu s-au regăsit în lista creditorilor debitoarei, au avut la îndemână un interval de timp suficient pentru declararea creanțelor. Creditoarea a depus declarația de creanța și cererea de repunere în termen doar la data de_, cu depășirea culpabilă a acestui termen, mai ales în condițiile în care intimata contestatoare nu a invocat și cu atât mai mult nu a făcut dovada faptului ca a aflat despre deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei pe alta cale decât din B.P.I.
Termenul de declarare a creanțelor stabilit prin sentința de deschidere a procedurii de insolvență nu a fost respectat de către creditoare.. Astfel, potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art. 76 din Legea 85/2006, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței. Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care dispozițiile art. 103 C. pr. civ. sunt pe deplin aplicabile. Într-o altfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor două texte de lege (art. 76 din Legea nr. 85/2006 și art. 103 C. pr. civ.), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot
2
parcursul procedurii și acesta, împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.
Calitatea de comerciant a creditoarei o obligă să urmărească încasarea creanțelor pe care le deține, iar în ipoteza în care un creditor întârzie plata mai mult de 30 de zile de la data scadentei obligației de plata cu mai mult de 30 de zile de la data scadentei obligației de plata, are sarcina de a începe demersurile pentru recuperarea creanței, demers care implica în primul rând verificarea solvabilității debitoarei și a măsurii în care aceasta înțelege sa-si onoreze obligațiile de plata fata de toți partenerii comerciali. Acest rezultat se atinge cu ușurința prin accesarea Buletinului Procedurilor de Insolvența care are ca rol principal tinerea unei evidente complete a tuturor comercianților care au ajuns în incapacitate de plata și împotriva cărora s-a deschis procedura insolvenței,,.
Față de cele ce preced, cererea de repunere în termen va fi respinsă ca nefondată iar cererea de admitere a creanței și de modificare a tabelului preliminar întocmit la debitorul SC Z. C. S. ca tardiv formulată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termen și ca tardiv formulată cererea de admitere a creanței și de modificare a tabelului preliminar întocmit la debitorul SC Z. C. S. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2013.
Judecător - sindic, Grefier,
DP B. E.
Red.D.P./_
Tehnored.B.E./_ . Ex.5
3
| ← Decizia civilă nr. 3616/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 1220/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
