Sentința civilă nr. 613/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1*
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 613/2013
Ședința publică din data de 26 martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V., judecător-sindic GREFIER: T. E.
Pe rol judecarea cauzei - după casare prin Decizia civilă nr. 1454/_ - privind reclamantul C. individual de insolvență Poenar I. în calitate de lichidator judiciar la SC B. S. (în procedura insolvenței) și pârâtul M. V. , având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea nr.85/2006.
Cauza s-a judecat în fond la data de 12 martie 2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată succesiv pentru data de 19 martie 2013 și 26 martie 2013.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea civilă înregistrată inițial sub nr._ /a1, C. ul individual de insolvență Poenar I. în calitate de lichidator al debitoarei SC Becplas S. a chemat în judecată pe pârâții M. V. și S. V., ambii având calitatea de administratori și asociați ai societății debitoare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați pârâții să suporte întreg pasivul debitorului, în cuantum de 153.600 lei.
În motivare, se arată că prin sentința comercială nr.257 din_, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dos.nr._, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC Becplas S., iar ulterior prin sent.com.nr.662/_
, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud s-a dispus începerea procedurii simplificate a debitorului.
Activele imobilizate din cadrul debitoarei Becplas S., sunt formate din imobilizări corporale și financiare. Valoarea activelor este de 176.968,40 lei, atât în anul 2002, cât și în 2003. Administratorul statutar nu a depus la dosar lista mijloacelor fixe, astfel că nu au putut fi încă identificate și predate aceste bunuri.
Stocurile încorporează: materii prime, materiale auxiliare, combustibili, piese de schimb, produse în curs de execuție, precum și produse finite ce prezintă o valoare foarte redusă. Administratorul statutar nu a predat listele de inventariere a mărfurilor astfel că aceste bunuri nu au putut fi identificate.
Creanțele au o evoluție crescătoare pe tot parcursul perioadei analizate. Făcând o medie, aproximativ 98% din activele circulante ale societății debitoare sunt reprezentate de creanțe, ceea ce reflectă interesul scăzut sau imposibilitatea debitoarei de a-și recupera creanțele.
Disponibilitățile bănești în cazul debitoarei prezintă o valoare nesemnificativă, ceea ce a generat un dezechilibru financiar care nu a putut fi depășit. Disponibilitățile bănești existente sunt insuficiente atât pentru acoperirea datoriilor mari acumulate de societatea debitoare, cât și pentru desfășurarea în bune condiții a activității societății.
În privința persoanelor cărora le-ar fi imputabilă încetarea de plăți, din cadrul evidentelor contabile de care dispune, lichidatorul judiciar concluzionează că vinovați de ajungerea societății în stare de insolvență se fac și administratorii societății S.
V. și M. V., care nu s-au conformat obligațiilor care le reveneau potrivit legii și nici nu au încercat recuperarea creanțelor debitoarei, nu au predat activul debitoarei și nu au prezentat actele contabile ale acesteia, folosind bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu și au deturnat, ascuns o parte din activul societății, fapte ce se încadrează în prev.art.138 lit.a și e din Leg.85/2006.
Pârâții, deși legal citați, nu s-au prezentat în fața instanței și nu au formulat întâmpinare, lipsind nejustificat și la interogatoriul a căruia administrare a fost încuviințată de instanță.
Prin sentința civilă nr. 802/2011 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._ /a1 a fost admisă cererea acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C. individual de insolvență Poenar I., împotriva pârâților M. V. și
S. V. și au fost obligați pârâții M. V. și S. V. să plătească, în solidar, din patrimoniul propriu, suma de 153.600 lei cu titlu de pasiv al debitoarei SC Becplas S. B. .
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică aflată în stare de insolvență, să fie suportat de către membrii organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație prin una din faptele enumerate limitativ de lege. Astfel, în speță se invocă întrunirea ipotezelor legale prevăzute de alin.1 lit. a și e din textul de lege menționat (folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, respectiv deturnarea sau ascunderea unei părți din activul persoanei juridice ori majorarea în mod fictiv a pasivului acesteia).
În cauză, pârâții M. V. și S. V., administratori statutari ai SC Becplas S. (societate comercială aflată în procedura insolvenței și față de care, prin sentința comercială nr. 662 din data de_, s-a dispus intrarea în faliment), nu și- au îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 35 din legea insolvenței, constând în depunerea actelor și informațiilor prevăzute de art. 28 din aceeași lege. Urmare a demersurilor întreprinse în temeiul art. 58 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a constatat că ultima raportare contabilă la organele fiscale s-a depus pentru anul 2003, iar potrivit acestui bilanț, societatea a deținut la data de active imobilizate în valoare de 9.245,60 lei și active circulante în valoare totală de 167.722,80 lei (din care stocuri în valoare de 16,3 lei, creanțe în valoare de 167.532,5 lei și disponibil în casă și conturi la bănci în valoare de 174 lei).
Dintre activele societății debitoare anterior menționate, evidențiate în ultima balanță depusă la organele fiscale, pârâșii nu sunt în măsură să preda lichidatorului judiciar nici unul dintre acestea, sens în care, instanța va reține incidența prevederilor art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, operând prezumția simplă că aceștia, în calitate de administratori statutari, se fac culpabili de lipsa din gestiune a bunurilor și valorilor preluate din ultima balanță depusă și că au folosit bunurile persoanei
juridice în interes propriu, pentru că numai aceștia dispuneau de modul de gestionare al acestora.
Prin urmare, pentru considerentele expuse și în temeiul prevederilor legale sus menționate, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, în sensul că au fost obligați pârâții, în solidar, să suporte din averea proprie suma de 153.600 lei cu titlu de pasiv al debitoarei SC Becplas S., așa cum rezultă acesta din tabelul creanțelor debitoarei, întocmit în dosarul de insolvență.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul S. V. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea ei spre rejudecare la instanța de fond întrucât nu a fost legal citat pentru termenul la care s-a soluționat cauza în fond devenind astfel incidente dispozițiile art.312 alin.5 C.pr.civ.
Recurentul învederează că nu a fost citat la adresa de domiciliu în conformitate cu dispozițiile art.90 C.pr.civ. împrejurare pe care o justifică cu copia cărții de identitate.
Raportat la prev. 107 și 108 C.pr.civ. apreciază că în această ipoteză este prezentă una din nulitățile de ordine publică astfel că devin incidente pre.art.312 alin.5 C.pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 1454/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ /a1 a fost admis recursul declarat de pârâtul S. V. împotriva sentinței civile nr. 802 din 27 mai 2011, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului B. Năsăud, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie curtea a reținut că lichidatorul judiciar C. ul individual de insolvență Poenar I., al debitoarei SC Becplas S. prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.de mai sus, a chemat în judecată pe pârâții M. V. și S.
V., ambii având calitatea de administratori și asociați ai societății debitoare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați pârâții să suporte întreg pasivul debitorului, în cuantum de 153.600 lei.
În motivare, se arată că prin sentința comercială nr.257 din_, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dos.nr._, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC Becplas S., iar ulterior prin sent.com.nr.662/_
, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud s-a dispus începerea procedurii simplificate a debitorului.
Activele imobilizate din cadrul debitoarei Becplas S., sunt formate din imobilizări corporale și financiare. Valoarea activelor este de 176.968,40 lei, atât în anul 2002, cât și în 2003. Administratorul statutar nu a depus la dosar lista mijloacelor fixe, astfel că nu au putut fi încă identificate și predate aceste bunuri.
Înscrisul depus în probațiune în recurs respectiv copia cărții de identitate seria XB nr.1. relevă că domiciliul pârâtului S. V. începând cu data de_ este în orașul B. A. G. nr.4, sc. 7, ap.2, jud. B. Năsăud.
Dovada de îndeplinire a dovezii de citare aflată la fila 15 a dosarului de fond relevă că pârâtul S. V. a fost citată din B. str. S. bl.D, sc.1 ap.2 jud. B.
-Năsăud.
Aserțiunile recurentului referitoare la incidența dispozițiile art.107 și art.108 care determină prezența motivului de recurs prev. de art.304 pct.5 C.pr.civ. apar ca fiind corecte în raport de cele evidențiate anterior astfel că potrivit disp. art.312 alin.5
C.pr.civ. Curtea a admis recursul declarat și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Primind cauza spre rejudecare a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. - Năsăud sub nr._ /a1*.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar precizare de acțiune (f. 9), prin care a arătat că renunță la acțiunea îndreptată împotriva pârâtului S. V., având în vedere că în urma reconstituirii actelor contabile, prev. de art. 28 din lege și care nu au fost prezentate de debitoare, "au ars"; conform declarației date de asociatul M.
V., iar din declarația dată de contabilul societății de la aceea vreme dl. Mireșan V.
, reiese că pârâtul S. V. nu a desfășurat acte de administrare, fiind conducător auto în cadrul firmei.
Lichidatorul judiciar mai solicită ca întreg pasivul debitoarei să fie suportat de pârâtul M. V., care să fie citat cu mențiunea "personal la interogatoriu";, la Penitenciarul Gherla unde ispășește o pedeapsă privativă de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului
cu ocazia rejudecării după casarea cu trimitere instanța a reținut starea de fapt ce va fi redată în continuare:
Prin sentința comercială nr. 257/2010 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._ a fost admisă cererea creditoarei DGFP B. -Năsăud și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii debitoarei SC Beeplas S., iar ulterior prin sentința comercială nr. 662/2010 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura falimentului.
După deschiderea procedurii a depus declarație de creanță numai creditoarea DGFP B. -Năsăud.
Lichidatorului judiciar nu i s-au predat actele contabile și în consecință pentru a stabili cauzele care au dus la intrarea debitoarei în insolvență a avut ca punct de reper sintezele bilanțurilor contabile pe anul 2002 și 2003 preluate de pe site-ul Ministerului de Finanțe.
Examinând bilanțurile contabile menționate lichidatorul judiciar a constatat că debitoarea a deținut active imobilizate de 9245,60 lei, active circulante formate din stocuri de 16,30 lei, disponibilități neîncasate de 167.532,50 lei.
Având în vedere că aceste active evidențiate scriptic nu i-au fost predate, lichidatorul judiciar a formulat prezenta acțiune întemeiată în drept pe disp. art. 138 alin. 1 lit. a și e din Legea nr. 85/2006.
După primirea cauzei spre rejudecare lichidatorul judiciar a renunțat la judecată față de pârâtul S. V., astfel că în cauză a rămas să suporte întregul pasiv al debitoarei numai pârâtul M. V. .
Instanța examinând acțiunea prin prisma textelor de lege invocate constată că în cauză reclamantul nu face dovada săvârșirii faptelor prevăzute la aceste articole de natură de a provoca insolvența societății.
Astfel disp. art. 138 alin. 1 lit. a se referă la persoanele care au cauzat insolvența prin faptul că "au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane";, iar prev. de la lit. e se referă la persoanele care "au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acestora";.
Activele societății debitoare se compun potrivit ultimului bilanț contabil publicat pe site-ul Ministerului de Finanțe din creanță în sumă de 1. ,50 lei și din alte active în valoare de 9435,90 lei.
Or, folosirea sau ascunderea activelor de 9435,90 lei nu putea fi de natură a provoca insolvența debitoarei.
De asemenea în cauză nu s-a dovedit faptul că pârâtul ar fi încasat și și-ar fi însușit creanțele în cuantum de 167.532,50 lei datorate de terți societății debitoare.
Se mai reține faptul că deși lichidatorul judiciar face vorbire de lipsa actelor contabile ale debitoarei datorită faptului că nu au fost reconstituite după ce au ars într-un incendiu, nu invocă și nu își întemeiază acțiunea și pe disp. art. 138 alin. 1 lit. d din legea citată.
Având în vedere principiul disponibilității instanța nu va supune analizei și afirmațiile reclamantului referitoare la faptul că nu i s-au predat actele contabile ale societății debitoare.
Pentru considerentele menționate și văzând că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de disp. art. 138 alin. 1 lit. a și e din Legea nr. 85/2006, instanța urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțare la judecată față de pârâtul S. V., domiciliat in B., str. S., bloc D sc.I, ap.2, jud. B. -Năsăud.
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C. individual de insolvență Poenar I. , cu sediul în mun. B., str. Grănicerilor nr.7, jud. B. -Năsăud, împotriva pârâtului M. V. , domiciliat în B., A. G. nr.5, bloc G.2, ap.3, jud. B. -Năsăud.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din data de 26 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact: CV/HVA
_ /4 ex
| ← Sentința civilă nr. 1617/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 1719/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
