Sentința civilă nr. 754/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2.1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 754/2013
Ședința publică din 05 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul C. I. de I. Ș. I. L. I., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SA S. B., împotriva pârâtului R. R. D., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 29 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin acțiunea în răspundere patrimonială formulată în dosarul de insolvență_ privind pe debitoarea S.C. A. S. B., lichidatorul judiciar C. I. de I. (C.I.I). Ș. L. I. a solicitat să fie obligate pârâtele IEDEAN CRINA COSMINA și CUCOLAS-IEDEAN C., în solidar, la plata pasivului societății debitoare în faliment, în sumă totală de 310.423,26 lei.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâta IEDEAN CRINA COSMINA a avut calitate de asociat unic și administrator al societății în perioada_ -_, iar pârâta CUCOLAS-IEDEAN C. a avut calitatea de împuternicit al administratorului din_, până în prezent, apreciind că ambele pârâte sunt responsabile de cauzarea stării de insolvență a debitoarei.
La termenul de judecată din data de azi_, lichidatorul judiciar a depus o precizare și extindere de acțiune prin care a solicitat chemarea în judecată a pârâtului
R. R. D. domiciliat în Germania și obligarea acestuia la plata pasivului societății debitoare, în sumă totală de 310.423,26 lei, cu motivarea că acesta are calitatea de asociat unic al debitoarei ca urmare a cesiunii părților sociale din data de_ și care a preluat toate bunurile societății.
In motivarea acestei precizări și extinderi de acțiune (f.2-3), lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul a preluat, odată cu cesiunea părților sociale, și toate bunurile societății, respectiv 6 autoturisme achiziționate de societate în leasing, încheindu-se procesul verbal de predare-primire din data de l_ (f.4).
In drept au fost invocate dispozițiile art.l38 alin.l lit.a, d și e din L.85/2006. Prin încheierea civilă nr. l882 din 09.ll.20l2 s-a luat act, în baza art. 246 C. pr.
civ., de renunțarea reclamantei la judecarea acțiunii față de pârâtele Iedean Crina
2
Cosmina și Cucolas-Iedean C., iar în temeiul art. 165 C. pr. civ., s-a dispus disjungerea acțiunii față de pârâtul R. R. D. și formarea unui nou dosar asociat, ce a fost înregistrat în prezentul dosar cu nr. l838/ll2/20l0/a2.l.
Pârâtul R. R. D. a fost legal citat de la domiciliul din Germania, în temeiul art. 114 1alin.4 C. pr. civ., însă acesta nu și-a declarat alegerea unui domiciliu în România și nici nu a formulat apărări în scris.
Examinând actele și lucrările dosarului
, instanța reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.l62l/05.ll.20l0 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr. l838/112/20l0, a fost admisă cererea formulată de creditorii SC VB LEASING ROMÂNIA IFN SA București și SC VBL BROKER DE
ASIGURARE S. București împotriva debitorului SC A. S. B. , pentru deschiderea procedurii generale de insolvență, iar în temeiul art. 34 din Legea privind procedura de insolvență, a fost numit administrator judiciar C.I.I. Ș. L. I., iar ulterior, prin sentința civilă nr. 222 din 22.02.20ll s-a deschis procedura simplificată a falimentului în condițiile art.l07 lit.D cu aplic.art. 54 alin.5 din L.85/2006.
In tabelul definitiv consolidat de creanțe au fost înscriși un număr de 5 creditori, cu un pasiv total de 310.432,26 lei (f.202 dosar insolvență).
Din rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că după deschiderea procedurii insolvenței (_ ) nu au fost predate actele și bunurile societății debitoare deși aceasta a fost notificată de mai multe ori la sediul social înscris la registrul comerțului dar ulterior, după analizarea unor documente obținute de la AFP, a constatat că la data de_ (deci, cu mai mult de un an înainte de deschiderea procedurii insolvenței), au fost cesionate părțile sociale ale societății, pârâtului R. R. D. le, cu domiciliul în Germania, care a devenit asociat unic și administrator (f.204).
Din procesul-verbal de predare - primire din data de 1_ (f.4), rezultă că pârâtul R. R. D. le- în calitate de cesionar, a preluat de la fostul asociat unic, Cocean V. -în calitate de cedent, arhiva contabilității și cele 6(șase) autoturisme care sunt înscrise în documentele contabile, dar s-a făcut și mențiunea că au fost notificate cele societăți de leasing ,prin cabinet avocat, despre faptul că s-a schimbat reprezentarea societății SC A. S. în sensul că începând cu data de_, asociat unic al firmei utilizatoare a contractelor este dl R. R. D. le,conform actului de cesiune părți sociale.
In cauză, față de starea de fapt reținută, tribunalul apreciază că pârâtul R. R.
D. le- în calitate de asociat unic și administrator al societății debitoare, este răspunzător de ajungerea societății în insolvenței, pentru faptele prev. de art.138 alin.l lit.d și e din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
La art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat administratorul judiciar prin raportul depus la dosar, cu atât mai mult cu cât s-a făcut dovada că pârâtul a preluat arhiva contabilității dar avea și obligația să conducă în continuare contabilitatea, în calitate de administrator, după data de_ . In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se
3
apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul de creanțe .
In cauză, poate fi reținută și fapta prev.de art.l38 alin.l lit.e din L.85/2006, întrucât s-a constatat că cele 6 autoturisme din patrimoniul debitoarei au fost preluate de pâtât, în aceeași calitate și nu a mai predat aceste bunuri lichidatorului judiciar, astfel că se prezumă că pârâtul a ascuns sau a deturnat aceste bunuri, ce nu au putut fi valorificate pentru plata creanțelor.
In această situație, pârâtul va fi obligat la plata sumei 310.423,21 lei, reprezentând pasivul debitoarei în faliment,înscris în tabelul definitiv consolidat de creanțe.
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I. | de Insolveță Ș. L. | |
I. | , cu sediul în B., str.A. O. nr.3, jud. B. | Năsăud, în calitate de |
lichidator judiciar al debitorului S.C. A. S. - în faliment, împotriva pârâtului
R. R. D. LE
domiciliat în Germania, S., S. 58, cod 42059 și în consecință:
- obligă pe pârâtul R. R. D. LE, să plătească în favoarea debitorului S.C.
A. S. - în faliment, suma de 310.423,26 lei reprezentând din pasivul societății debitoare.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 05 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | ||
Judecător - sindic | GREFIER, | |
U. I. | R. | A. P. |
Red/dact/U.I./RAP 5 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 4591/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2230/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
