Sentința civilă nr. 891/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R. TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ NR.891
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. B. -judecător sindic
G. ier R. J.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta SC T. D.
B. M. în faliment, prin lichidator judiciar C. asociate de practicieni în insolvență C. & C. cu sediul în B. M., Bd.Republicii nr.10/35, jud.M.
, în contradictoriu cu pârâtul J. V. I. domiciliat în M., A. M. nr.7D, jud. M., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru reclamanta se prezintă practician în insolvență C. Ciprian, lipsă fiind pârâtul.
P. cedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că la termenul anterior pârâtul a fost prezent în instanță solicitând un termen pentru angajare apărător. Arată că nu are alte cereri și solicită cuvântul pe fond asupra acțiunii în răspundere.
Judecătorul sindic constatând că nu mai sunt cereri de formulat închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul lichidatorului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului, la plata pasivului debitoarei, în cuantum de 3.065.781,85 lei.
Judecătorul sindic având în vedere actele și lucrările dosarului precum și susținerile reprezentantei lichidatorului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra acțiunii în răspundere:
P. n acțiunea înregistrată sub nr._ /a1 din_, reclamanta SC
DS B. M. în faliment, prin lichidator judiciar C. asociate de practicieni în insolvență C. & C. cu sediul în B. M., Bd.Republicii nr.10/35, jud.M., a solicitat în temeiul dispozițiilor art.138 lit.a, d și e din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, obligarea pârâtului J. V. I. domiciliat în M., A. M. nr.7D, jud. M., în calitate de administrator statutar al debitoarei, la plata pasivului societății, în cuantum de 3.065.781,85 lei.
În motivarea acțiunii lichidatorul judiciar a arătat că prin sentința civilă nr. 2637 din_ a T. ui M. s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei
S.C. T. DSR.L. Ulterior, prin sentința civilă nr. 4688 din_ a T. ui M. s-a dispus începerea procedurii simplificate de faliment împotriva debitoarei, fiind numit în calitate de lichidator judiciar C. asociate de practicieni în insolvență C. & C. .
Având în vedere dispozițiile date prin sentințe precum și prevederile Legii nr. 85/2006, administratorul judiciar, și ulterior lichidatorul judiciar numit în cauză, a realizat demersurile necesare pentru preluarea bunurilor, actelor și documentelor contabile ale debitoarei.
În urma acestor demersuri, administratorul statutar a predat lichidatorului acte contabile ale societății, ultima balanță contabilă întocmită fiind cea aferentă lunii decembrie 2009. De asemenea, a menționat că lichidatorul a identificat faptic următoarele bunuri: imobil situat în M., A.
, nr. 7D, jud. M., mașină specială pentru cusut tiv marca Csepel Muvek CS 751, tip AF-1-20, nr. 788/87; mașină de cusut cu tăietor de ață, marca Brother Industries LTD, seria DB2-B755-103A, Mark III, J9096544; mașină de cusut cu 2 ace, marca Garudan, model GF 210-101-LM; mașină de cusut cu tăietor de ață, marca Brother Industries LTD, seria SL-755-103A, Mark III, H2H85522; mașină de cusut cu tăietor de ață, marca Brother Industries LTD, seria SL-755-103A, Mark III, H2H85517; mașină de cusut cu tăietor de ață, marca Brother Industries LTD, seria SL-755-103A, Mark III, H2H85486.
În urma analizării actelor contabile ale societății, lichidatorul judiciar a identificat următoarele fapte care au cauzat starea de insolvență a debitoarei :
Neconducerea contabilității în conformitate cu legea.
Astfel, în balanța lunii iulie 2008 este evidențiat un rulaj debitor al contului 471 "Cheltuieli înregistrate în avans"; însă în registrul jurnal nu apar operațiuni privind acest cont. De altfel, se poate observa că totalul rulajelor
lunare conform registrului jurnal este de 996.138,81 lei, iar conform balanței de verificare întocmită pentru aceeași lună rulajele totale sunt de 1.389.604,06 lei.
Conform balanței de verificare întocmită pentru luna octombrie 2008 contul 581 "Viramente interne"; prezintă un sold final de 14.950 lei. Acest cont servește la evidențierea viramentelor de disponibilități între conturile de trezorerie și conform reglementărilor contabile nu prezintă sold la sfârșitul perioadei (luna/trimestrul pentru care se întocmește balanța contabilă).
Societatea debitoare nu a înregistrat amortizarea lunară a construcțiilor pentru perioada ianuarie 2007 - noiembrie 2008.
Având în vedere cele de mai sus, a concluzionat că evidența contabilă a societății nu a fost condusă conform prevederilor legale în vigoare.
Astfel, a considerat că nu au fost respectate prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 82/1991 (Legea Contabilității) "Contabilitatea, ca activitate specializată în măsurarea, evaluarea, cunoașterea, gestiunea și controlul activelor, datoriilor și capitalurilor proprii, precum și a rezultatelor obținute din activitatea persoanelor juridice și fizice prevăzute la art.1 trebuie să asigure înregistrarea cronologică și sistematică, prelucrarea, publicarea și păstrarea informațiilor cu privire la poziția financiară, performanța financiară și fluxurile de trezorerie…";.
În perioada ianuarie 2010 - aprilie 2010 d-nul J. V. I. a emis în numele societății un număr de 10 facturi (seria TD nr. 56, 57, 61, 63, 64, 65, 66,
67, 69, 70) în valoare totală de 46.455,81 lei și un număr de 10 chitanțe (seria
TD nr. 105, 106, 110, 113, 114, 115, 116, 118, 112, 112) în valoare totală de 46.455,81 lei către S.C. Amatti Impex S.R.L. S-a menționat că aceste facturi și chitanțe nu au fost înregistrate în contabilitatea societății iar suma de 46.455,81 lei nu a fost depusă în societate. Aceste fapte au fost constatate și prin P. cesul verbal din_ întocmit de Garda Financiară - secția M., anexat prezentei.
Un alt aspect, este faptul că începând cu luna mai 2009 societatea nu a mai înregistrat rulaje prin conturile bancare, nefiind identificat nici un extras de cont. Acest fapt este imposibil, având în vedere că și în situația în care nu ar fi existat operațiuni cel puțin comisioanele de administrare cont ar fi trebuit înregistrate.
A menționat că debitoarea nu a prezentat o parte din registrele contabile obligatorii prevăzute de art. 20 din Legea nr.82/1991 Legea Contabilității, respectiv Registrul inventar și Cartea mare.
Totodată, a considerat că nu au fost respectate principiile contabile generale prevăzute în Reglementările contabile conforme cu Directiva a IV-a a Comunităților Economice Europene aprobate prin O.M.F.P. 1752/2005 (în vigoare în perioada pentru care a fost predată evidența contabilă). Astfel, prin neînregistrarea amortizării a fost încălcat principiul prudenței care prevede că
"trebuie să se țină cont de toate deprecierile, indiferent dacă rezultatul exercițiului financiar este pierdere sau profit";. P. n înregistrarea materialelor
direct pe cheltuieli (fără a fi corelate cu veniturile obținute din consumul acestora) a fost încălcat principiul independenței exercițiului care prevede că
"trebuie să se țină cont de veniturile și cheltuielile aferente exercițiului financiar, indiferent de data încasării sau plății acestor venituri și cheltuieli.";
Folosirea bunurilor societății în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane
Până în luna decembrie 2007 au fost ridicate diverse sume din casieria societății, acestea fiind înregistrate în contul 542 "Avansuri de trezorerie";. Sumele cu această destinație trebuiau decontate de către persoana care le-a primit sau restituite societății, în cazul în care nu au fost utilizate. În luna decembrie 2007 totalul acestor sume ridicate din societate și nedecontate a însumat 896.618 lei. Cu nota contabilă 33/12 din_ înregistrată la poziția 182 din registrul jurnal aferent lunii decembrie 2007 suma de 896.618 lei se trece din contul 542 în contul 461 "Debitori diverși";, probabil pentru a fi mai greu de identificat natura acestor sume și persoana care le datorează societății. Ulterior, au mai fost ridicate sume din conturile bancare ale societății și evidențiate în același cont 461, astfel că în conformitate cu ultima balanță contabilă soldul contului 461 "Debitori diverși"; și implicit al sumelor nerestituite societății de către administratorul acesteia este de 979.118 lei. În luna ianuarie 2008 se mai ridică din societate suma de 75.000 lei și se înregistrează în contul 542 "Avansuri de trezorerie";. Această sumă nu a mai fost restituită societății și nici decontată.
În perioada februarie 2008 - decembrie 2009 soldul casieriei societății crește constant, chiar dacă societatea avea datorii curente și restante în această perioadă. Consideră că aceste sume au fost utilizate de către administratorul societății în interes personal sau în interesul altei persoane, având în vedere că nu au fost predate nici până la această dată. Suma totală care este evidențiată ca existentă în casieria societății conform ultimei balanțe contabile predate (decembrie 2009) este de 461.898,70 lei.
Având în vedere cele de mai sus, este evident că administratorul debitoarei și-a însușit suma totală de 1.516.016,70 lei. Aceste sume, înregistrate în evidența contabilă în diverse conturi, respectiv 461 "Debitori diverși";, 542
"Avansuri de trezorerie"; și 5311 "Casa în lei";.
În luna august 2008 veniturile din prestări de servicii (manoperă confecții) obținute de către debitoare sunt în sumă totală de 93.208,76 lei (cont 704) în condițiile în care doar cheltuielile privind serviciile prestate de terți sunt în sumă de 101.655,47 lei, chiar dacă societatea a avut personal angajat, spațiu închiriat etc. În aceste condiții, considerăm că serviciile prestate de terți nu au fost efectuate în interesul societății, nefiind acoperite de venituri. Chiar și din punct de vedere fiscal doar acele cheltuieli sunt deductibile care concură la realizarea de venituri, ori în aceste condiții este evident că nu toate cheltuielile au fost efectuate în scopul realizării unor venituri.
Așadar, este evident că prin aspectele menționate mai sus, situația financiară a societății s-a înrăutățit, sumele ridicate din societate nu au mai contribuit la plata datoriilor curente sau restante, fiind utilizate în interesul pârâtului sau a altor persoane, acesta fiind principalul motiv al ajungerii debitoarei în faliment.
Ascunderea unei părți din activul societății debitoare
Conform ultimei balanțe de verificare prezentate de către J. V. I., întocmită pentru luna decembrie 2009, rezultă că în patrimoniul debitoarei, în afara bunurilor identificate faptic, se regăsesc și următoarele bunuri și sume de încasat :
Mobilier, aparatură birotică în valoare de 50.684,71 lei (cont contabil 214);
Imobilizări corporale în curs în valoare de 5.275,78 lei (cont contabil 231);
Creanțe imobilizate în valoare de 395,00 lei (cont contabil 2678);
Materii prime în valoare de 111.607,47 lei (cont contabil 301);
Materiale consumabile în valoare de 47.779,90 lei (cont contabil 3028);
Mărfuri în valoare de 19.464,89 lei (cont contabil 371.1);
Clienți în valoare de 521.374,50 lei (cont contabil 4111);
Debitori diverși în valoare de 979.118,00 lei (cont contabil 461);
Casa în lei în valoare de 461.898,70 lei (cont contabil 5311);
Avansuri de trezorerie în valoare de 75.000,00 lei (cont contabil 542).
Până la această dată debitoarea nu a predat aceste bunuri și sume de bani lichidatorului judiciar. Nepredarea sumelor din casieria societății este imputabilă pârâtului și prin prisma faptului că societatea nu a avut angajată o persoană în funcția de casier.
De asemenea, sumele încasate în baza chitanțelor seria TD nr. 105, 106, 110, 113, 114, 115, 116, 118, 112, 112, în valoare totală de 46.455,81 lei nu au fost înregistrate în evidența contabilă și astfel nu au fost depuse în societate.
Potrivit facturii nr. 65/_ societatea a valorificat autoutilitara Volkswagen LT28 având numărul de înmatriculare_, către S.C. Global Construct Trading S.R.L. Menționăm că acest mijloc de transport a fost dat în garanție la C. B. S.A., valorificarea fiind făcută fără acceptul creditorului garant, sens în care anexăm adresa nr. 3061 din_ primită de la C.
S.A.
Având în vedere cele de mai sus, prin nepredarea bunurilor și a sumelor de bani din casieria societății, respectiv nerestituirea sumelor ridicate și înregistrate în conturile 461 "Debitori diverși"; și 542 "Avansuri de trezorerie"; și prin neindicarea persoanelor de la care se pot recupera sumele înregistrate în contul contabil 4111 "Clienți";, societatea a fost pusă în imposibilitatea de a-și achita din datorii. Astfel, orice sumă obținută din valorificarea imobilizărilor și
stocurilor în sold, precum și sumele din casieria societății și cele înregistrate în contul "Debitori diverși";, "Avansuri de trezorerie"; și "Clienți"; în situația predării, respectiv încasării acestora, puteau contribui la plata datoriilor acumulate. În aceste condiții, este evident că potrivit celor descrise mai sus pârâtul a contribuit la ajungerea debitoarei în insolvență și ulterior faliment.
Ținând cont de cele indicate mai sus, a considerat că faptele menționate anterior sunt imputabile lui J. V. I., în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare. În aceste condiții, a considerat că legătura de cauzalitate dintre aspectele menționate și ajungerea debitoarei în insolvență și ulterior faliment este pe deplin justificată și argumentată, solicitând admiterea acțiunii.
Pârâtul, prezent în instanță la termenul de judecată din_ a solicitat termen pentru angajare apărător, însă nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și formula eventuale apărări.
Examinând acțiunea, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic constată următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 lit.a,d și e din Legea nr.85/2006 modificată, "În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
În speță, din raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția insolvenței debitoarei precum și din celelalte rapoarte și înscrisuri de la dosar rezultă că pârâtul prin faptele descrise și argumentate în mod corespunzător de către lichidatorul judiciar, respectiv cele prev. de art.138 alin.1 lit.a, d și e din Legea nr.85/2006-modificată, pârâtul a cauzat starea de
insolvență a debitoarei, considerent pentru care urmează a răspunde pentru pasivul în cuantum de 3.065.781,85 lei, după cum rezultă din tabelul definitiv al creanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de SC T. DS B. M. în faliment, prin lichidator judiciar C. asociate de practicieni în insolvență C. & C. cu sediul în B. M., Bd.Republicii nr.10/35, jud.M., în contradictoriu cu pârâtul J. V. I. domiciliat în M., A. M. nr.7D, jud. M. și în consecință:
Obligă pe pârâtul J. V. I. domiciliat în M., A. M. nr.7D, jud.
M. să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC T. DS, în cuantum de 3.065.781,85 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
P. nunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N./tehnored.J.R._ /4 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 1842/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 635/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
