Sentința civilă nr. 1522/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECLIAZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1522
Ședința publică din data de 24 mai 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - A. V.
S-a luat în examinare cererea formulată de lichidatorul judiciar H&B I. SPRL al debitoarei SC A. SS, în contradictoriu cu pârâtul A. S. Z., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar, practician în insolvență Bica Rosana, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune, instanța acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Reprezentanta lichidatorului judiciar apreciază că pârâtului - administrator statutar al debitoarei, domnul A. S. Z., îi sunt imputabile faptele prevăzute de art.138 alin.1 lit.a) și d) din Legea nr.85/2006, sens în care solicită admiterea cererii și obligarea acestuia la plata întregului pasiv al debitoarei în sumă de 70.747 lei.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestui tribunal sub numarul de mai sus la data de_, lichidatorul judiciar H&B I. SPRL al debitoarei SC A. SS a solicitat in contradictoriu cu paratul A. S. Z., obligarea paratului la plata din averea proprie a pasivului debitoarei catre creditorii cuprinsi in tabelul definitiv al creantelor in suma totala de 70.747 lei.
In motivare, s-a aratat in esenta ca paratul a avut calitatea de administrator statutar al debitoarei, iar ulterior deschiderii procedurii insolventei fata de societatea SC A. SS, paratul nu a raspuns notificarilor si nu a depus actele prevazute de lege la dosarul instantei. S-a mai aratat ca ultimele informatii economice sunt cele din bilantul prescurtat afisat pe site-ul M.E.F. incheiat la data de_, iar raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la starea de insolventa a fost intocmit pe baza bilanturilor contabile afisate pe site-ul M.E.F. pentru anii 2009- 2011 si a documentelor aflate la dosarul cauzei. Desi i-a fost comunicata notificarea nr.124/_, paratul nu a procedat la punerea la dispozitia lichidatorului a documentelor, informatiilor si disponibilitatilor banesti din casierie. In opinia lichidatorului judiciar, sunt indeplinite conditiile generale pentru antrenarea raspunderii administratorului statutar, fiind incidente prevederile art.138 al.1 lit.a si d din Legea nr.85/2006.
Desi a fost legal citat, paratul nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru formularea pozitiei procesuale.
Analizand cererea de angajare a raspunderii, judecatorul sindic constata urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoana juridica ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului. Natura juridica a raspunderii membrilor organelor de conducere si control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane si
societate, fiind vorba de o raspundere civila, patrimoniala, iar sursa obligatiei incalcate determina natura raspunderii, intrucat incalcarea unei obligatii decurgand din contractul de mandat - cuprins in actul constitutiv - atrage raspunderea contractuala a administratorului, iar incalcarea unei obligatii legale atrage raspunderea delictuala a administratorului.
Antrenarea raspunderii membrilor organelor de supraveghere si conducere presupune constatarea indeplinirii unor conditii, respectiv prejudicierea creditorilor, existenta raportului de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si culpa personala a celui fata de care se antreneaza raspunderea.
In speta dedusa judecatii, creditorii inscrisi in tabelul definitiv de creante au suferit in mod cert un prejudiciu, constand in imposibilitatea incasarii creantelor in cuantum total de 70.747 lei, intrucat desi scadente de mai mult timp, aceste creante nu au fost achitate de societatea debitoare, care se afla in incetare de plati.
In acelasi timp, faptele paratului intrunesc conditiile prevazute de art.138 lit. a din Legea nr. 85/2006, in sensul ca acesta a folosit bunurile persoanei juridice in folosul propriu, raportat la faptul ca societatea debitoare a detinut diverse bunuri in patrimoniu, care nu au fost predate lichidatorului judiciar. Astfel, din informatii economice rezultate din bilantul contabil afisat pe site-ul M.E.F. pentru anul 2011, rezulta ca la nivelul acestui an, debitoarea SC A. SS figura cu active circulante in suma de 66.432 lei constand in: creante - 8961lei si casa si cont in banca - 57.471 lei. Datorita faptului ca paratul nu a prezentat actele contabile ale debitoarei si nici nu a predat bunurile si fondurile banesti lichidatorului judiciar, se prezuma ca acestea au fost folosite in interes propriu, aceste actiuni constituind fapte ilicite, cauzatoare de prejudicii in dauna creditorilor, care se circumscriu dispozitiilor art.138 lit. a din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, se constata ca a fost dovedit raportul de cauzalitate intre faptele paratului care a contribuit la ajungerea societatii in stare de insolventa, prejudiciind astfel societatea si indirect creditorii sai si paguba suferita de creditorii inscrisi in tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei SC A. SS .
Nu in ultimul rand, aceste fapte sunt culpabile, raspunderea administratorului fiind angajata in orice situatie in care contractul de mandat este incalcat printr-o fapta culpabila. Culpa administratorului se apreciaza dupa tipul abstract - culpa levis in abstracto si este prezumata, revenindu-i fostului administrator obligatia de a rasturna prezumtia de culpa, proba care nu s-a facut in cauza.
In ceea ce priveste incidenta in cauza a conditiilor art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic retine ca lichidatorul judiciar a invocat savarsirea unor fapte reglementate de acest text legal, respectiv tinerea unei contabilitati fictive sau tinerea contabilitatii cu nerespectarea dispozitiilor legale in materie ori disparitia unor documente contabile produsa de administratorul statutar.
Judecatorul sindic constata ca poate fi retinuta in sarcina paratului fapta de a nu tine contabilitatea in conformitate cu legea, in conditiile in care acesta nu i-a predat lichidatorului judiciar documentele contabile si actele prevazute in art.28 din Legea nr.85/2006. Or, devreme ce legiuitorul a inteles sa sanctioneze netinerea contabilitatii in conformitate cu legea, cu atat mai mult sanctioneaza netinerea contabilitatii. In prezenta cauza paratul se face vinovat de netinerea contabilitatii anterior deschiderii procedurii, ultimele informatii contabile care au fost identificate de lichidatorul judiciar fiind din anul 2011.
Paratului ii revenea, in calitate de administrator statutar, obligatia de a duce la indeplinire contractul de mandat ce i-a fost incredintat, administratorul fiind direct raspunzator de modul in care este tinuta evidenta contabila, obligatiile sale in acest sens fiind prevazute de art. 73 alin. 1 lit. c si alin. 2 ale Legii nr. 31/1990. In acelasi timp, conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului.
In conditiile netinerii contabilitatii in conformitate cu legea, se prezuma existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul produs care consta in pasivul inregistrat in tabelul creditorilor, pasiv care, data fiind natura
creantelor inscrise in tabelul definitiv si anume, creante bugetare, in conditiile tinerii contabilitatii societatii debitoare putea fi substantial mai mic intrucat debitele principale nu ar fi atras penalitati si majorari de intarziere. De asemenea, aceasta lipsa de interes a administratorului in ce priveste tinerea evidentei contabile a societatii este in mod evident culpabila, paratul nefacand dovada unei imprejurari care sa rastoarne aceasta prezumtie de culpa.
Pentru toate considerentele expuse, judecatorul sindic constata ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.138 al.1 lit.a si d din Legea nr.85/2006, impunandu-se admiterea actiunii, cu consecinta obligarii paratului la plata sumei de 70.747 lei, reprezentand pasivul stabilit prin tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite cererea formulata de lichidatorul judiciar H&B I. SPRL al debitoarei SC A. SS, cu sediul in C. N. str.A. nr.1 ap.1 jud.C. in contradictoriu cu paratul A. S. Z. cu sediul in C. N. str.P. nr.7 ap.2 jud.C. .
Obliga paratul A. S. Z. sa plateasca intregul pasiv al debitoarei SC
A. SS, J_, in suma de 70.747 lei.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 24 mai 2013.
PRESEDINTE: GREFIER:
M. C. B. A. V.
Red./Dact./MCB/4ex./_
| ← Decizia civilă nr. 11565/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 1771/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
