Sentința civilă nr. 934/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.934
Ședința publică din 15 februarie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: P. A.
S-a luat în examinare contestația formulată de SC H. F. A. S., cu sediul în B., str. Dr. Lister, nr. 67,împotriva procesului verbal de licitației a vânzării bunurilor imobile și mobile aparținând debitoarei SC Darsena C. S. cu sediul în Z., B-dul M. Viteazu, bl. G88, ap.77, județul Sălaj.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar, și reprezentantul contestatoarei SC H. F. A. S., av. Verdeș Vlad Eugen.
Procedura de citare este îndeplinită. Contestația este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită.
Instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Reprezentantul contestatoarei SC H. F. A. S., av. Verdeș Vlad Eugen solicită admiterea contestației arătând în esență că dorește anularea procesului verbal de licitație a vânzării bunurilor și restituirea garanției de participare la licitație din data de_ ,pe motiv că caietul de sarcini pe care societatea SC H. F. A. S. l-a achiziționat în data de_ nu era identic cu cel transmis ulterior pe email. Dat fiind modificările apărute între cele două caiete de sarcini contestatoarea a renunțat să mai semneze procesul verbal pentru care practic nu s-a făcut nici o ofertă de cumpărare. Cu cheltuieli de judecată.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea contestației, arătând că contestatoarea a achiziționat caietul de sarcini conform facturii nr.6/_ și chitanței nr.10/_ ,iar cu o zi înainte de ziua licitației un reprezentant al contestatoarei a fost la fața locului și a inspectat bunurile scoase la vânzare. Dar având în vedere ca în data de_ dată la care trebuia să aibă loc prima licitație contestatoarea nu a achitat garanția la participare, s-a stabilit o nouă licitație pentru data de_, dată la care contestatoarea printr-un reprezentant în persoana doamnei V.
R. Dina a prezentat ordinul de plată privind achitarea garanței de participare. Lichidatorul judiciar mai arată faptul că nici o altă persoană nu s-a prezentat la licitație, deci bunurile scoase la vânzare s-au adjudecat în favoarea contestatoarei,care după redactarea procesului verbal refuză semnarea acestuia.
JUDECĂTOR SINDIC
Creditorul H. F. A. S. a formulat contestație împotriva licitației de vânzare a bunurilor imobile și mobile proprietatea debitoarei SC Darsena Conserv S., solicitând anularea procesului-verbal de licitație din data de_, iar în concluzii scrise solicită constatarea nulității acestuia, restituirea garanției de participare în cuantum de 39.717 lei, obligarea debitoarei și a lichidatorului în solidar la plata cheltuielilor de judecată, arătând în motivare următoarele:
La data și ora stabilite pentru ședința de licitație s-a comunicat reprezentantului petentei un alt caiet de sarcini decât cel comunicat inițial, între acestea existând deosebiri esențiale privind fundațiile, cel de-al 2-lea caiet precizează că acestea prezintă fisuri și alunecări evidente, bazin apă colmatat, împrejmuiri cu plasă având porțiuni corodate, rupte, degradate. În primul caiet se precizează alee de beton, în al doilea aleea de beton prezintă fisuri și degradări parțiale; în primul caiet apare captare apă, în al doilea puț captare apă colmatat, stare necorespunzătoare;
1
în primul caiet apare drum pietruit, în al doilea drum pietruit deteriorat; în primul caiet se menționează instalații termice, în al doilea instalații termice defecte, pierd agent termic; în primul caiet apare sistem de fertilizare, în al doilea sistem de fertilizare incomplet, necesită reparații.
În concluzii scrise se precizează că modificarea caietului de sarcini cu câteva ore înainte de începerea licitației reprezintă un motiv întemeiat de revocare a ofertei.
Prin întâmpinare, lichidatorul I. 2. I. desemnat la debitoarea SC H. F. A. S. a solicitat respingerea ca nefondată a contestației pentru următoarele motive:
La prima licitație din data de_ s-a prezentat la imobilul pus în vânzare, a achiziționat caietul de sarcini conform facturii nr.6/_ și a chitanței nr.10/_, însă nu a participat efectiv la licitație pentru că nu a achitat garanția de participare, motiv pentru care s-a organizat a doua licitație la data de_ când contestatoarea a achitat garanția de participare de 39.717 lei cu O.P. nr.411/_ . La licitație a participat numai contestatoarea care după încheierea procesului-verbal de licitație a revenit asupra deciziei de participare.
Cu privire la existența celor două caiete de sarcini, lichidatorul arată că în realitate la solicitarea reprezentantului SC H. F. A. S. a comunicat acestei societăți un extras din caietul de sarcini, deci nu există două caiete de sarcini.
Asupra cauzei de față:
SC Darsena Conserv S. se află în procedura de faliment, iar lichidatorul desemnat I. 2.
I. a procedat la inventarierea bunurilor, la expertizarea acestora, a întocmit caietul de sarcini care cuprinde condițiile de participare.
Prima licitație a fost organizată la data de_ când s-a prezentat la locul de desfășurare a licitației reprezentanta contestatoarei, numita V. R. Dina, care a achiziționat caietul de sarcini pentru bunuri imobile proprietatea SC Darsena Conserv S., conform facturii nr.006/_ și a chitanței nr.010/_ . Factura este semnată de împuternicita V. R. Dina iar chitanța este emisă pentru această factură (f.31).
Așadar, contestatoarea a intrat în posesia caietului de sarcini nu a extrasului care a fost expediat prin e-mail, la data de_ și a avut cunoștință de caracteristicile imobilului.
La licitația organizată pentru data de_ s-a prezentat cu împuternicire d-na V. R. Dina, care a depus în această zi garanția de participare cu O.P. nr.411/_ . De asemenea, a depus declarația administratorului statutar Valea Marius Alexandru conform căruia SC H. Farvin A. S. nu se află în organizare judiciară sau în faliment, iar datoriile către bugetul de stat sunt achitate la zi. A fost depus actul constitutiv al societății, deci toate actele necesare participării la licitație, situație în care, în mod corect, lichidatorul judiciar a întocmit procesul- verbal de adjudecare a imobilului la prețul de 397.170 lei plus TVA.
Pe durata de timp până la semnarea procesului-verbal, contestatoarea a revenit asupra deciziei de cumpărare a bunului, acesta nemaifiind semnat de cumpărătoare.
Starea de fapt descrisă rezultă cu claritate, raționând și logic din actele menționate și aflate la dosar, pentru că este cu totul ilogic să achiziționezi caietul de sarcini cu o săptămână înainte, să plătești garanția de participare și să te prezinți la licitație și să declari că nu ai participat la licitație. Această concluzie se bazează pe actele menționate și pe rapoartele și alte acte încheiate de lichidator.
Nu este real și nici posibil aserțiunea contestatoarei că lichidatorul a modificat caietul de sarcini cu câteva ore înainte de licitație, câtă vreme acesta, așa cum s-a arătat, a fost cumpărat cu o săptămână înainte. Dimpotrivă, această aserțiune confirmă că petenta a participat la licitație prin reprezentant.
Culpa pentru revenirea la decizia de a cumpăra imobilul și nesemnarea procesului-verbal de adjudecare aparține contestatoarei, astfel că aceasta va pierde garanția de participare, sancțiune prevăzută în caietul de sarcini.
Din formularea pct.22 din caietul de sarcini rezultă că nesemnarea procesului-verbal de adjudecare, pe lângă pierderea garanției, constă în anularea vânzării cu obligația de reorganizare a licitației.
2
Având în vedere că nefinalizarea licitației se datorează culpei contestatoarei, aceasta nu beneficiază de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de reclamantul SC H. F. A. S. și anulează procesul verbal de adjudecare încheiat la data de_ constatând că acesta nu a fost semnat de contestator.
Respinge capătul de cerere privind restituirea garanției de participare la licitație. Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Judecător - sindic, | Grefier, | |
DP | P. | A. |
Red.DP/_
Dact.PA/_ Ex.5
3
| ← Sentința civilă nr. 1493/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 3176/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
