Sentința civilă nr. 991/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr.991
Ședința publică din 26 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U., judecător - sindic GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul C. POENAR I., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S. R. & CO S. B., preluată și susținută de lichdator I. P. S.
, succesor al primului lichidator judiciar, împotriva pârâtului I. V., având ca obiect angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 12 aprilie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise pentru termenul din 19 aprilie 2013 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru data de azi:
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin încheierea comercială nr.l874 din 05.l2.20ll pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr.5805/ll2/20ll, a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea debitoarei S. R.
& CO S. B., iar ulterior, prin sentința civilă nr. l583/l4.09.20l2 s-a dispus intrarea în procedura falimentului, întrucât debitoarea și nici alte persoane îndreptățite nu au propus un plan de reorganizare, în condițiile legii.
Întrucât administratorul societății I. V. nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar, pentru ca acesta să fie obligat la plata pasivului societății în faliment în sumă de l7.456,29 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006.
In motivarea acțiunii, lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul a fost administratorul societății de la înființarea acesteia și până la intrarea în faliment, că din analiza înregistrărilor contabile evidențiate de societate debitoare în bilanțul de la 3l.l2.20ll, a reținut că în soldul societății există la grupa "active imobilizate";, un sold de 27.6ll lei, cont ce deține funcția contabilă de activ.
In aceste condiții, s-a apreciat că pârâtul se face vinovat de fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât se prezumă că a folosit bunurile și banii societății în folos personal, dar și de fapta prevăzută de litera d din același articol, prin nedepunerea documentelor la dosarul cauzei, fapte prin care a cauzat intrarea în insolvență.
In probațiune s-au depus înscrisuri (f.8-36) .
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris.
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului
, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele
a - g.
2
La art.l38 alin.l lit.a, este prevăzută fapta de a fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât s-a constatat că în patrimoniul debitoarei existau evidențiate bunuri în valoare de 27.6ll lei, conform înregistrărilor contabile la 3l.l2.20ll, astfel că se prezumă că acesta a folosit bunurile respective în folosul său personal sau a altor persoane.
De asemenea, la art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
In cauză, poate fi reținută și fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat administratorul judiciar prin raportul depus la dosar.
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
In această situație, pârâtul va fi obligat la plata sumei de l7.456,29 lei reprezentând pasivul debitoarei în faliment, înscris în tabelul definitiv consolidat de creanțe (f.33-34).
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE | ||
ÎN NUMELE LEGII | ||
HOTĂRĂȘTE Admite acțiunea formulată de reclamanta Cabinet Individual de Insolvență I. P. | S. | , |
cu sediul în localitatea B. str.P. Ispireasci nr. l5 B, jud. B. -Năsăud, lichidator al debitorului
R. & CO S. B.
- în faliment, împotriva pârâtului I. V.
, cu domiciliul în comuna N.
, sat N. nr. l0, jud. B. -Năsăud, și în consecință:
- obligă pe pârâtul I. V., să plătească în favoarea debitoarei S. R. & CO S. B. - în faliment, suma de l7.456,29 lei reprezentând pasivul societății debitoare.
Definitivă și executorie .
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
U. L. C. A.
Red/dact UI/CR/4 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 6794/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 117/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
